Güven sarsıcı davranış, kanunda ayrıca sayılan bir boşanma sebebi değildir; evlilik birliğinin temelinden sarsılması davasında kusuru anlatmak için kararlarda kullanılan bir ifadedir (evlilik birliğinin sarsılması). Eşin sadakat ve güven duygusunu zedeleyen, ama zina derecesine ulaşmayan davranışları bu kapsama girer: başka biriyle gizli yazışma, eski bir sevgiliyle görüşme, telefonda başkalarıyla süren sohbetler gibi. Davranış delille ispatlanırsa davranan eş kusurlu sayılır ve kusur dengesi tazminat ile yoksulluk nafakası sonucunu değiştirir. Bir sosyal medya fenomenine gönderilen emoji ise güven sarsıcı davranış sayılmadı (Yargıtay 2. HD, 2025/5186 E., 2025/7559 K., 18.09.2025).
"Eşim beni aldatmadı belki, ama gece yarısı başkasıyla yazışıyor, telefonunu benden saklıyor. Bu boşanma sebebi mi?" Bu soruyu soran kişi, yaşadığı şeyin bir adının olup olmadığını öğrenmek ister. Kanunda adı yoktur; mahkeme kararlarında ise bu davranışlar "güven sarsıcı davranış" diye anılır.
Meslek hayatım boyunca boşanma dosyalarında sonucu, eşin ne yaptığından çok o davranışın nasıl ispatlandığının belirlediğini gördüm. Aynı yazışma, sunuluş biçimine göre güven sarsıcı davranış da sayılabilir, sadakatsizlik de, hiçbir şey de. Bu rehberde kavramın kanundaki yerini, kararlarda hangi davranışların bu kapsama girdiğini ve girmediğini, ispat yollarını ve kusurun tazminat, nafaka ve mal paylaşımına etkisini anlatıyorum.
Güven sarsıcı davranış: kısa cevap
| Soru | Kısa cevap |
|---|---|
| Güven sarsıcı davranış nedir? | Sadakat ve güven duygusunu zedeleyen, ama zina derecesine ulaşmayan davranış |
| Kanunda ayrı bir boşanma sebebi mi? | Hayır; evlilik birliğinin sarsılması davasında kusur olarak tartılır |
| Hangi davranışlar sayıldı? | Eski sevgiliyle görüşüp yazışmak, telefonda başkalarıyla sohbet etmek, gizli ilişkiye işaret eden temaslar |
| Hangileri sayılmadı? | Bir fenomene gönderilen emoji, meslekî görüşme, delile dayanmayan şüphe |
| Nasıl ispatlanır? | Tanık, yazışma ve arama kayıtlarıyla; hukuka aykırı delil kullanılamaz |
| Tazminatı ve nafakayı etkiler mi? | Evet; kusur dengesini değiştirir |
| Mal paylaşımını etkiler mi? | Hayır; paydan indirim yalnız zina ve hayata kast hâlinde mümkündür |
Güven sarsıcı davranış ne demek?
Kanun "güven sarsıcı davranış" ifadesini kullanmaz. Kanunun eşlere yüklediği yükümlülük ise açıktır.
Eşler birlikte yaşamak, birbirine sadık kalmak ve yardımcı olmak zorundadırlar.
Bu cümle Türk Medeni Kanunu'nun evlilik birliğinin hükümlerini düzenleyen maddesindedir (evlilik birliğinin yükümlülükleri). Kararlar sadakat yükümlülüğünü yalnız cinsel sadakatle sınırlı görmüyor; eşin güveni zedeleyen davranışlarını da bu yükümlülüğe aykırı sayıyor. Bu yükümlülüğe aykırı, ama zina sayılmayan davranışlar kararlarda "güven sarsıcı davranış" diye adlandırılır.
Güven sarsıcı davranış tek başına bir dava sebebi olarak değil, genel boşanma sebebinde kusur olarak tartılır. Hâkim önce evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığına, sonra hangi eşin hangi davranışla buna yol açtığına bakar. Davranış kanıtlanırsa o eşe kusur olarak yüklenir ve diğer kusurlarla birlikte tartılır. Davranışın bir kez mi yaşandığı, yoksa süreklilik mi kazandığı da bu tartıda önem taşır. Kusurun nasıl derecelendirildiğini boşanmada kusur rehberinde ayrıntılı anlattım.
Sadakatsizlik ve zinadan farkı nedir?
Kararlar, sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışları ağırlıklarına göre üç basamakta ele alıyor. Hangi basamakta kalınacağını davranışın kendisinden çok, onu gösteren delilin gücü belirliyor.
| Basamak | Neyi anlatır? | Sonucu |
|---|---|---|
| Güven sarsıcı davranış | Başka biriyle ilişkiye işaret eden, ama ilişkinin varlığını kanıtlamayan davranışlar | Genel sebepte kusur |
| Sadakatsizlik | Başka biriyle bir ilişkinin delillerle ortaya konması | Genel sebepte daha ağır kusur |
| Zina | Cinsel birleşme ya da buna kuşku bırakmayan deliller | Özel boşanma sebebi; dava süresi kısadır |
Zina ayrı bir boşanma sebebidir ve kendine özgü süreleri vardır (zina nedeniyle boşanma). İspatını ve sürelerini aldatma nasıl ispatlanır rehberinde anlattım. Bu yazı, zina iddiasının kanıtlanamadığı ya da hiç ileri sürülmediği alana odaklanıyor.
Son kararlarda bu ayrım tekrar tekrar yapıldı. İlk derece mahkemesinin "sadakatsizlik" dediği eylem, delil yetersiz kalınca "güven sarsıcı davranış boyutunda" sayıldı; ama erkek yine tam kusurlu bulundu ve karar onandı (Yargıtay 2. HD, 2026/9251 E., 2026/7626 K., 07.09.2026). Kadına yüklenen sadakat ihlalinin güven sarsıcı davranış boyutunda kaldığı bir dosyada ise taraflar yine eşit kusurlu sayıldı (Yargıtay 2. HD, 2025/10883 E., 2026/6841 K., 18.06.2026). Basamağın düşmesi kusuru ortadan kaldırmaz; yalnız ağırlığını değiştirir.
Erzincan 1. Aile Mahkemesi, karşılıklı boşanma davalarında erkeği tam kusurlu buldu; erkeğin davasını reddetti, kadının davasını kabul etti. Bölge adliye mahkemesi, kadının bir taşınmazın babası adına yapılması için baskı kurduğunu kabul etti. Kadını hafif, erkeği ağır kusurlu sayarak erkeğin davasını da kabul etti. Yargıtay, erkeğe yüklenen güven sarsıcı davranışın dosyadaki fotoğraf ve kayıt karşısında sadakatsizlik boyutunda olduğunu belirtti. Kadının taşınmaz konusundaki tutumu ise istekten ibaretti ve baskı sayılamazdı. Erkek tam kusurlu, kadın kusursuz olduğu için erkeğin davası reddedilmeliydi; kadına verilen maddi tazminat da azdı. Karar oy birliğiyle bozuldu.
Ne anlama geliyor? Aynı davranış, delile göre güven sarsıcı davranış da sayılabilir, sadakatsizlik de. Bu fark, kimin boşanma davasının kabul edileceğini ve tazminatın miktarını değiştirebilir.
Hangi davranışlar güven sarsıcı sayıldı?
Güven sarsıcı davranışın kapalı bir listesi yoktur. Hâkim, eşlerin yaşam biçimini ve davranışın tekrarını birlikte değerlendirir. İncelediğim kararlarda şu davranışlar bu kapsamda değerlendirildi.
- Eski bir sevgiliyle görüşüp yazışmak: Eşi karşı çıktığı ve bu yüzden tartıştıkları hâlde eski erkek arkadaşıyla görüşüp mesajlaşan kadın güven sarsıcı davranışta bulunmuş sayıldı. Evin ihtiyaçlarını karşılamayan ve ailesiyle ilgilenmeyen erkekle birlikte taraflar eşit kusurlu bulundu ve karar onandı (Yargıtay 2. HD, 2023/9138 E., 2024/5852 K., 12.09.2024).
- Telefonda başkalarıyla süren sohbetler: Telefon üzerinden başka erkeklerle sohbet eden, eşine ve eşinin babasına saygısız sözler söyleyen kadın ağır kusurlu sayıldı; kadın lehine verilen tazminat ve yoksulluk nafakası bozuldu (Yargıtay 2. HD, 2025/47 E., 2025/7771 K., 24.09.2025).
- Tanıklarla ispatlanan güven sarsıcı davranış ve gizli para alma: Eşine hakaret ve tehdit eden erkeğe, tanık anlatımlarıyla sabit olan güven sarsıcı davranış ile çocuklarının cebinden habersiz para alma kusurları da yüklendi ve karar kadın yararına bozuldu (Yargıtay 2. HD, 2025/5976 E., 2026/658 K., 20.01.2026).
- Feragatten sonra da süren davranış: Önceki boşanma davasından feragat edildikten sonra erkeğin güven sarsıcı davranışlarının devam ettiği anlaşıldı ve karar onandı (Yargıtay 2. HD, 2026/727 E., 2026/7655 K., 07.09.2026).
Sosyal medyadaki yazışma, beğeni ve flört uygulaması örneklerini sanal aldatma yazısında ayrıca ele aldım. Meslek, para ve borç hakkında sürekli söylenen yalanlar da kararlarda güven sarsıcı davranış olarak tartışılıyor.
Hangi davranışlar güven sarsıcı sayılmadı?
Güven sarsıcı davranış iddiası, delile dayanmadığında kusur olarak yüklenemez. Kararlar, sıradan bir sosyal temasın ya da işle ilgili bir görüşmenin bu ağırlığa ulaşmadığını gösteriyor.
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin incelediği karşılıklı davalarda ilk derece mahkemesi tarafları eşit kusurlu buldu. Kadının tanımadığı bir doktorla iletişim kurmaya çalışıp ona kalp emojisi göndermesini güven sarsıcı davranış saymıştı. Bölge adliye mahkemesi, kadının üç ayrı erkekle güven sarsıcı davranışta bulunduğunu kabul etti; kadını ağır, erkeği az kusurlu saydı. Yargıtay, sosyal medya fenomeni olan bir kişiye beğeni anlamında gönderilen emojinin güven sarsıcı davranış sayılamayacağını belirtti. Erkeğin sunduğu ses kaydı ortam dinlemesi niteliğindeydi ve hukuka aykırı delildi. Arama ve mesaj kayıtları iddiayı desteklemiyordu; yazışmaların kim tarafından yazıldığı da belli değildi. Aşırı kıskançlıkla baskı kuran ve eşini aşağılayan erkek ağır, kadın az kusurlu sayılmalıydı. Karar oy birliğiyle bozuldu.
Ne anlama geliyor? Bir beğeni ya da emoji tek başına güveni sarsan bir davranış değildir. Dayanaksız şüpheyle eşini baskı altına alan taraf ise kendisi ağır kusurlu duruma düşebilir.
Meslekî temaslar da aynı ölçüyle değerlendirildi. Çocuk gelişim uzmanı olan bir kadının daha önce aile terapisti olarak gittikleri psikologla ticari faaliyet kapsamında görüşmesi tek başına boşanma sebebi sayılmadı. Kadının eşinin iyi niyetini kötüye kullandığına dair de delil yoktu ve erkeğin davasının da reddi gerektiği belirtilerek karar bozuldu (Yargıtay 2. HD, 2025/2155 E., 2026/912 K., 02.02.2026). Şüphenin eşinizi kontrol etmeye, telefonunu karıştırmaya ya da onu aşağılamaya dönüştüğü durumları aşırı kıskançlık yazısında anlattım.
Güven sarsıcı davranış nasıl ispatlanır?
İspat yükü, davranışı ileri süren eştedir. Delil toplarken kanunun koyduğu sınırı bilmek gerekir.
Hukuka aykırı olarak elde edilmiş olan deliller, mahkeme tarafından bir vakıanın ispatında dikkate alınamaz.
Bu cümle usul kanununun ispat hakkını düzenleyen maddesindedir (6100 sayılı Kanun m. 189, 190). Eşin konuşmalarını gizlice dinleyerek alınan ortam kaydı, yukarıdaki kararda bu yüzden hükme esas alınmadı. Boşanma davasında hâkim delilleri serbestçe takdir eder ve tarafların ikrarı hâkimi bağlamaz (boşanmada yargılama kuralları).
| Delil | Dikkat edilecek nokta |
|---|---|
| Tanık | Olayı bizzat gören ya da duyan kişi olmalı; duyuma dayanan anlatım zayıf kalır |
| Yazışma ve ekran görüntüsü | Kimin yazdığı, hangi numaradan ve hangi tarihte gönderildiği anlaşılmalı |
| Arama ve mesaj kayıtları | Mahkeme aracılığıyla operatörden istenir; görüşme saati ve süresi önemlidir |
| Fotoğraf ve video | Ne zaman ve nerede çekildiği belli olmalı |
| Otel ve seyahat kayıtları | Mahkemeden istenir; tarih ve kişi bilgisi içerir |
| Eşin kendi beyanı | Boşanma davasında ikrar hâkimi bağlamaz; diğer delillerle birlikte tartılır |
Yazışmaların hangi koşulda delil olduğunu WhatsApp yazışmaları delil olur mu yazısında ayrıntılı anlattım.
Dilekçede nasıl anlatılmalı?
Dilekçede somut olmak gerekir: "eşim güvenimi sarstı" demek yetmez. Hangi tarihte, kiminle, nasıl bir temas olduğunu ve bunu hangi delille kanıtlayacağınızı yazın. Dilekçede dayanılmayan bir olay, tanık anlatsa bile kusur olarak yüklenmez.
Örneğin şöyle bir anlatım işe yarar: "Davalı, Mart 2026'dan itibaren gece saatlerinde aynı numarayla uzun telefon görüşmeleri yapmış, bu kişiyle görüştüğünü önce inkâr etmiş, sonra eski bir arkadaşı olduğunu söylemiştir. Görüşme saatleri arama kayıtlarından, bu kişiyle bir kafede birlikte görüldüğü ise tanık ... tarafından bilinmektedir." Bu anlatım olayı, tarihi ve delili birbirine bağlar. Hâkim de hangi davranışı hangi delille tartacağını baştan görür.
Güven sarsıcı davranış tazminatı ve nafakayı nasıl etkiler?
Güven sarsıcı davranışın asıl etkisi kusur dengesinde görülür. Boşanmada maddi ve manevi tazminat, kusursuz ya da daha az kusurlu eşe verilir.
Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir.
Bu cümle Türk Medeni Kanunu'nun boşanmada tazminatı düzenleyen maddesindedir (boşanmada maddi ve manevi tazminat). Yoksulluk nafakası da kusuru daha ağır olmayan eşe verilir (yoksulluk nafakası). Güven sarsıcı davranışın kanıtlanması, bu yüzden dengeyi bir taraftan diğerine çevirebilir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin incelediği dosyada ilk derece mahkemesi, eşini piknik tüpüyle yaralayan ve evdeki eşyaları kıran kadını ağır kusurlu buldu ve erkeğe tazminat verdi. Bölge adliye mahkemesi de kadını ağır, erkeği hafif kusurlu saydı. Yargıtay, kadının tanıklarının anlatımına göre erkeğin güven sarsıcı davranışta da bulunduğunu belirtti. Eşini tehdit eden, alkol alan ve güven sarsıcı davranışta bulunan erkek ile şiddet uygulayan kadın eşit kusurluydu. Eşit kusurlu eşe tazminat verilemeyeceği için erkeğe hükmedilen tazminat bozuldu. Düzenli işi ve geliri olmayan kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi de doğru bulunmadı. Karar oy birliğiyle bozuldu.
Ne anlama geliyor? Tek bir kusurun eklenmesi, tazminat alan tarafı tazminat alamayan tarafa çevirebilir. Karşı tarafın davranışını anlatan tanığınızı dilekçenizde mutlaka gösterin.
Süresiz nafaka: Anayasa Mahkemesi, yoksulluk nafakasına ilişkin maddedeki "süresiz olarak" ibaresini iptal etti (AYM, E. 2025/156, K. 2026/131, 04.06.2026). Karar 30.09.2026'da Resmî Gazete'de yayımlandı ve iptal 30.06.2027'de yürürlüğe girecek. O tarihe kadar madde bugünkü hâliyle uygulanır; ayrıntıları süresiz nafaka kaldırıldı mı rehberinde anlattım.
Mal paylaşımı ise kusurdan etkilenmez. Katılma alacağında paydan indirim yalnız zina veya hayata kast nedeniyle boşanmada mümkündür (katılma alacağında pay oranı). Güven sarsıcı davranış, eşin mal rejiminden doğan payını azaltmaz; etkisi tazminat ve nafaka ile sınırlı kalır.
Güven sarsıcı davranış velayeti etkiler mi?
Velayette ölçüt çocuğun yararıdır. Hâkim boşanma kararıyla birlikte ana ve babanın haklarını ve çocukla kişisel ilişkiyi düzenler (çocuklar bakımından düzenleme). Eşe karşı işlenen bir kusur, çocuğun bakımını ve gelişimini etkilemiyorsa velayeti tek başına belirlemez. Güven sarsıcı davranışta bulunan bir anne ya da baba da çocuğun bakımını üstlenebilir; hâkim burada çocuğun kiminle ve nasıl bir ortamda yaşadığına bakar.
Affedilen davranışa sonradan dayanılabilir mi?
Kararlarda, affedilen ya da hoşgörüyle karşılanan olayların sonradan kusur olarak yüklenemeyeceği kabul ediliyor; bu kuralı boşanmada affetmiş sayılma yazısında kararlarıyla anlattım. Eşinizin bir yazışmasını öğrenip barıştıysanız ve evlilik devam ettiyse, aynı olaya yıllar sonra dayanmak güç olur. Barışmanın, eşi bağışlamanın ve önceki davadan feragatin sonuçları bu yüzden önemlidir.
Feragatle kapanan bir davadan sonra davranış sürerse durum değişir. Yukarıda andığım dosyada, feragat edilen davadan sonra da süren güven sarsıcı davranış yeniden kusur olarak değerlendirildi. Yeni bir dava açacaksanız, barışma ya da feragat tarihinden sonraki olayları tarihleriyle ayrıca yazın.
Mahkemeler nasıl değerlendirdi?
Yazıda dayandığım kararlarda güven sarsıcı davranış şöyle değerlendirildi.
| Durum | Değerlendirme |
|---|---|
| Fotoğraf ve kayıtla desteklenen davranış | Sadakatsizlik boyutunda sayıldı; erkek tam kusurlu |
| Delille kanıtlanamayan sadakatsizlik iddiası | Güven sarsıcı davranış boyutunda kaldı; kusur sürdü |
| Bir sosyal medya fenomenine gönderilen emoji | Güven sarsıcı davranış sayılmadı |
| Ortam dinlemesiyle alınan ses kaydı | Hukuka aykırı delil; hükme esas alınmadı |
| Tanıkla ispatlanan güven sarsıcı davranış ve kadının şiddeti | Taraflar eşit kusurlu; erkeğe tazminat verilmedi |
| Eski sevgiliyle görüşüp mesajlaşma | Güven sarsıcı davranış; taraflar eşit kusurlu |
| Telefonda başkalarıyla sohbet ve saygısızlık | Kadın ağır kusurlu; tazminat ve nafaka bozuldu |
| Mesleği gereği terapistle görüşme | Tek başına boşanma sebebi sayılmadı |
Her satırın kararı yazının sonundaki tabloda yer alıyor.
Ne yapmalısınız?
- Davranışı somutlaştırın. Ne olduğunu, ne zaman olduğunu ve kiminle olduğunu tarih sırasıyla yazın.
- Delili hukuka uygun yoldan toplayın. Gizli dinleme ve izinsiz kayıt yerine mahkemeden kayıt istenmesini tercih edin.
- Yazışmaların kaynağını gösterin. Numara, tarih ve gönderen bilgisi görünecek biçimde sunun.
- Tanıklarınızı dilekçede adlandırın. Olayı bizzat görenleri seçin ve ne anlatacaklarını önceden yazın.
- Barışma ve feragat tarihini not edin. Sonraki davada yalnız bu tarihten sonraki olaylar kusur sayılır.
- Şüpheyi baskıya dönüştürmeyin. Kontrol ve aşağılama, sizi kusurlu tarafa çevirebilir.
- Tazminat ve nafaka talebinizi kusur dengesine göre kurun. Talebinizi dilekçede açıkça yazın.
Yazıda dayandığım kararlar
| Karar | Konu | Sonuç |
|---|---|---|
| Yargıtay 2. HD, 2026/9251 E., 2026/7626 K., 07.09.2026 | Delil yetersiz kalan sadakatsizlik iddiası | Güven sarsıcı davranış boyutunda; erkek tam kusurlu, onandı |
| Yargıtay 2. HD, 2026/727 E., 2026/7655 K., 07.09.2026 | Feragatten sonra süren davranış | Kusur sayıldı; onandı |
| Yargıtay 2. HD, 2026/736 E., 2026/7351 K., 29.06.2026 | Fotoğraf ve kayıtla desteklenen davranış | Sadakatsizlik boyutunda; bozuldu |
| Yargıtay 2. HD, 2026/996 E., 2026/6951 K., 22.06.2026 | Güven sarsıcı davranış ve kadının şiddeti | Eşit kusur; tazminat ve nafaka yönünden bozuldu |
| Yargıtay 2. HD, 2025/10883 E., 2026/6841 K., 18.06.2026 | Kadına yüklenen sadakat ihlali | Güven sarsıcı boyutunda; eşit kusur, onandı |
| Yargıtay 2. HD, 2025/2155 E., 2026/912 K., 02.02.2026 | Terapistle meslekî görüşme | Boşanma sebebi sayılmadı; bozuldu |
| Yargıtay 2. HD, 2025/5976 E., 2026/658 K., 20.01.2026 | Tanıkla ispatlanan güven sarsıcı davranış | Erkeğe ek kusur yüklendi; bozuldu |
| Yargıtay 2. HD, 2025/47 E., 2025/7771 K., 24.09.2025 | Telefonda başkalarıyla sohbet | Kadın ağır kusurlu; bozuldu |
| Yargıtay 2. HD, 2025/5186 E., 2025/7559 K., 18.09.2025 | Emoji ve ortam dinlemesi | Güven sarsıcı sayılmadı; bozuldu |
| Yargıtay 2. HD, 2023/9138 E., 2024/5852 K., 12.09.2024 | Eski sevgiliyle görüşme | Güven sarsıcı davranış; eşit kusur, onandı |
Sonuç
Güven sarsıcı davranış, zina kadar ağır olmayan ama evlilikteki güveni zedeleyen davranışların kararlardaki adıdır. Kanıtlandığında kusur dengesini değiştirir; tazminatı, yoksulluk nafakasını ve kimin davasının kabul edileceğini etkiler.
Sonucu belirleyen, davranışın nasıl ispatlandığıdır. Tarihli ve kaynağı belli deliller sunun, hukuka aykırı yollardan uzak durun ve şüphenizi eşinizi baskı altına almaya dönüştürmeyin.
Dosyanızdaki davranışın güven sarsıcı davranış sayılıp sayılmayacağını ve hangi delille kanıtlanabileceğini birlikte değerlendirmek isterseniz boşanma avukatı sayfasındaki iletişim bilgilerinden bana ulaşabilirsiniz.
Güven sarsıcı davranış nedir?
Eşin sadakat ve güven duygusunu zedeleyen, ama zina derecesine ulaşmayan davranışıdır. Kanunda ayrı bir boşanma sebebi olarak sayılmaz; evlilik birliğinin temelinden sarsılması davasında kusur olarak değerlendirilir (evlilik birliğinin sarsılması).
Güven sarsıcı davranış boşanma sebebi mi?
Tek başına ayrı bir dava sebebi değildir; ama ispatlanırsa davranan eşe kusur olarak yüklenir. Diğer olaylarla birlikte evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı sonucuna götürebilir.
Eşimin başkasıyla mesajlaşması güven sarsıcı davranış mı?
İçeriğe ve tekrara bağlıdır. Eski bir sevgiliyle eşin karşı çıkmasına rağmen görüşüp yazışmak güven sarsıcı davranış sayıldı (Yargıtay 2. HD, 2023/9138 E., 2024/5852 K., 12.09.2024). Bir fenomene gönderilen emoji ise sayılmadı.
Güven sarsıcı davranış ile sadakatsizlik arasındaki fark nedir?
Fark delilin gücündedir. Fotoğraf ve kayıtla desteklenen bir davranış sadakatsizlik boyutunda sayıldı ve erkek tam kusurlu bulundu (Yargıtay 2. HD, 2026/736 E., 2026/7351 K., 29.06.2026).
Ses kaydıyla güven sarsıcı davranış ispatlanabilir mi?
Eşin konuşmalarını gizlice dinleyerek alınan ortam kaydı hukuka aykırı delil sayıldı ve hükme esas alınmadı. Delili mahkemeden kayıt istenmesi gibi hukuka uygun yollardan toplayın.
Güven sarsıcı davranışta bulunan eş tazminat öder mi?
Kusurlu tarafsa ve diğer eş daha az kusurluysa maddi ve manevi tazminata hükmedilebilir. Eşit kusur durumunda ise iki taraf da birbirinden tazminat alamaz.
Güven sarsıcı davranış mal paylaşımını etkiler mi?
Hayır. Katılma alacağında paydan indirim yalnız zina veya hayata kast nedeniyle boşanmada mümkündür (katılma alacağında pay oranı).
Kaynaklar ve Mevzuat
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 161, 166, 174, 175, 182, 184, 185, 236
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 189, 190
- Anayasa Mahkemesi, E. 2025/156, K. 2026/131, 04.06.2026
- Yargıtay 2. HD, 2026/9251 E., 2026/7626 K., 07.09.2026
- Yargıtay 2. HD, 2026/727 E., 2026/7655 K., 07.09.2026
- Yargıtay 2. HD, 2026/736 E., 2026/7351 K., 29.06.2026
- Yargıtay 2. HD, 2026/996 E., 2026/6951 K., 22.06.2026
- Yargıtay 2. HD, 2025/10883 E., 2026/6841 K., 18.06.2026
- Yargıtay 2. HD, 2025/2155 E., 2026/912 K., 02.02.2026
- Yargıtay 2. HD, 2025/5976 E., 2026/658 K., 20.01.2026
- Yargıtay 2. HD, 2025/47 E., 2025/7771 K., 24.09.2025
- Yargıtay 2. HD, 2025/5186 E., 2025/7559 K., 18.09.2025
- Yargıtay 2. HD, 2023/9138 E., 2024/5852 K., 12.09.2024

