Boşanma Davaları Hakkında Sıkça Sorulan Sorular

Eşin sadakat ve güven duygusunu zedeleyen, ama zina derecesine ulaşmayan davranışıdır. Kanunda ayrı bir boşanma sebebi olarak sayılmaz; evlilik birliğinin temelinden sarsılması davasında kusur olarak değerlendirilir ( evlilik birliğinin sarsılması ).

Tek başına ayrı bir dava sebebi değildir; ama ispatlanırsa davranan eşe kusur olarak yüklenir. Diğer olaylarla birlikte evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı sonucuna götürebilir.

İçeriğe ve tekrara bağlıdır. Eski bir sevgiliyle eşin karşı çıkmasına rağmen görüşüp yazışmak güven sarsıcı davranış sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/9138 E., 2024/5852 K., 12.09.2024 ). Bir fenomene gönderilen emoji ise sayılmadı.

Fark delilin gücündedir. Fotoğraf ve kayıtla desteklenen bir davranış sadakatsizlik boyutunda sayıldı ve erkek tam kusurlu bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2026/736 E., 2026/7351 K., 29.06.2026 ).

Eşin konuşmalarını gizlice dinleyerek alınan ortam kaydı hukuka aykırı delil sayıldı ve hükme esas alınmadı. Delili mahkemeden kayıt istenmesi gibi hukuka uygun yollardan toplayın.

Kusurlu tarafsa ve diğer eş daha az kusurluysa maddi ve manevi tazminata hükmedilebilir. Eşit kusur durumunda ise iki taraf da birbirinden tazminat alamaz.

Hayır. Katılma alacağında paydan indirim yalnız zina veya hayata kast nedeniyle boşanmada mümkündür ( katılma alacağında pay oranı ).

Kural olarak açıktır. Ama hâkim, taraflardan birinin istemi üzerine boşanma duruşmasının gizli yapılmasına karar verebilir ( boşanmada yargılama usulü ).

Hayır. Kanun taraflardan birinin istemini yeterli sayar; talebi kabul edip etmemek hâkimin takdirindedir ( boşanmada yargılama usulü ).

Kapalı yapılmasına karar verilen duruşmadaki açıklama veya görüntülerin gizliliğini alenen ihlal etmek suçtur ( 5237 sayılı Kanun m. 285 ).

Taraflar ve fer'î müdahil dosyayı inceleyebilir; ilgisini ispatlayan kişi hâkimin izniyle inceler. Gizli saklanan belgeler için hâkimin açık izni gerekir ( 6100 sayılı Kanun m. 161 ).

Evet. Tedbir kararıyla birlikte kimlik ve adres bilgileriniz tüm resmî kayıtlarda gizli tutulabilir ve tebligat için ayrı bir adres belirlenir ( 6284 sayılı Kanun m. 8 ).

Boşanma aşamasında eşin psikiyatri tedavisi gibi bilgilerini basına anlatmak özel hayatın gizliliğini ihlal sayıldı ve beraat kararı bozuldu ( Yargıtay 12. CD, 2024/1726 E., 2026/5144 K., 18.05.2026 ).

Hayır. Kararların bildirilmesi alenidir; hüküm gizli müzakere edilerek hazırlanır ve alenen tefhim olunur ( 6100 sayılı Kanun m. 28, 295 ).

Hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebep varsa hâkimin reddi istenebilir; talep kabul edilirse dosyaya başka bir hâkim bakar ( 6100 sayılı Kanun m. 36 ).

Talep en geç ilk duruşmada yapılır. Sebep dava sırasında öğrenildiyse öğrenmeden sonraki ilk duruşmada, yeni bir işlem yapılmadan önce bildirilir ( 6100 sayılı Kanun m. 38 ).

Ara kararlardan memnun olmamak tek başına ret sebebi sayılmadı; böyle bir talebin geri çevrilmesi temyiz incelemesinde onandı ( Yargıtay 2. HD, 2023/4372 E., 2024/3055 K., 02.05.2024 ).

Aile mahkemesi tek hâkimli olduğundan talebi, o yerde asliye hukuk hâkimliği görevini yapan diğer mahkeme veya hâkim inceler ( 6100 sayılı Kanun m. 40 ).

Merci kararına karşı tebliğden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; istinaf mahkemesinin bu konudaki kararı kesindir ( 6100 sayılı Kanun m. 43 ).

Talebin kötüniyetle yapıldığı anlaşılır ve esastan kabul edilmezse, talepte bulunanların her biri için 500 TL'den 5.000 TL'ye kadar disiplin para cezası verilir ( 6100 sayılı Kanun m. 42 ).

Aynı dosyada ilk derece hâkimi olarak görev yapan üyenin katıldığı istinaf kararı bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2026/157 E., 2026/6185 K., 08.06.2026 ).

Hayır. e-Devlet yalnız kendi kayıtlarınızı gösterir. Tapu sicili ilgisini inanılır kılana açıktır; ama bütün taşınmazların listesi için mahkeme kanalı gerekir ( TMK m. 1020 ).

Bankalar müşteri sırrını yalnız yetkili mercilere açıklar; dava açıldığında mahkeme hesapları ve dökümleri ister ( 5411 sayılı Kanun m. 73 ). Dökümlerin açılış tarihinden itibaren getirtilmesi gerekir ( Yargıtay 2. HD, 2024/3001 E., 2025/2812 K., 18.03.2025 ).

Mahkeme önce Merkezi Kayıt Kuruluşundan hangi aracı kurumlarda hesap olduğunu sorar, sonra o kurumlardan dökümleri ister. Dökümlerin doğru kişi adına sorulması gerekir ( Yargıtay 2. HD, 2024/9415 E., 2025/11087 K., 11.12.2025 ).

Evet. Tapu kayıtları devir ve edinmeleri gösterir; bu kayıt getirtilmeden verilen karar bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2024/8166 E., 2025/11072 K., 11.12.2025 ).

Genel bir bilgi alma hakkı yoktur. Ama eşin malvarlığı, geliri ve borçları hakkında bilgi vermekten kaçınması mal ayrılığına geçiş için haklı sebeptir ( mal ayrılığına geçiş ).

Mahkemenin verdiği kesin sürede belgeyi sunmayan ve kabul edilebilir bir mazeret göstermeyen eşe karşı, belgenin içeriği konusunda sizin beyanınız kabul edilebilir ( 6100 sayılı Kanun m. 220 ).

Hayır. Hukuka aykırı elde edilen deliller dikkate alınmaz; şifre kırılarak elde edilen yazışmalar hükme esas alınmadı ( Yargıtay 2. HD, 2024/101 E., 2024/7537 K., 16.10.2024 ).

Kanunda bir süre yoktur. Temyize kadar gidip bozulan dosyalarda ilk derece kaydından son incelemeye kadar beş ile on beş yıl arasında süreler gördüm; 2011'de kaydedilen bir dosya 2026'da yeniden bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2025/3252 E., 2026/4256 K., 16.04.2026 ).

Açılabilir. Ama mahkeme boşanma davasının sonucunu bekletici mesele yapar ( Yargıtay 2. HD, 2024/3935 E., 2024/10567 K., 26.12.2024 ).

İstenebilir. Ama mahkeme bu talebi ayırarak ayrı bir dosyada görebilir ( 6100 sayılı Kanun m. 167 ).

Raporun tebliğinden itibaren iki haftadır; gerekirse bir defaya mahsus iki haftayı geçmeyen ek süre verilebilir ( 6100 sayılı Kanun m. 281 ).

Karar tarihine en yakın değere göre hesaplanır. İstinaf aşamasında dört yıl önceki değerle yapılan hesap bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2025/4963 E., 2026/6988 K., 23.06.2026 ).

Tasfiyenin sona ermesinden başlar. Artık değere katılma alacağına ilk derece mahkemesinin karar tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/10024 E., 2026/2577 K., 05.03.2026 ).

Malları ve delilleri ilk dilekçede eksiksiz gösterin, avansı kesin sürede yatırın ve bilirkişi raporuna süresinde itiraz edin. Süresinde yatırılmayan avans o delilden vazgeçme sayılır ( 6100 sayılı Kanun m. 324 ).

Evet. Türk Medeni Kanunu Aile Hukuku Şerhi'nin altı cildi ayrı ayrı ve tek dosya hâlinde ücretsiz indirilebilir. İndirmek için üyelik, e-posta adresi ya da ödeme gerekmez; dosyalara kitap sayfasından ulaşırsınız.

Kitap, Türk Medeni Kanunu'nun aile hukukunu düzenleyen İkinci Kitabındaki 377 maddenin tamamını, yani 118 ile 494. maddeler arasını kapsar. Nişanlanma, evlenme ve boşanma birinci ciltte; evliliğin genel hükümleri ve mal rejimi ikinci ciltte; soybağı ve evlât edinme üçüncü ciltte; velayet ve aile dördüncü ciltte; vesayet beşinci ve altıncı ciltlerdedir.

Kitaptaki mevzuat ve kararlar 23 Ekim 2026 tarihi itibarıyla günceldir. Bu tarihten sonra kanun değişebilir ya da yeni kararlar verilebilir; bir maddeyi davanızda kullanmadan önce güncel durumu kontrol edin.

Evet. Okuyucu telefonda sayfaları alt alta gösterir ve ekran genişliğine sığdırır. İsterseniz cildi PDF olarak indirip telefonunuzdaki PDF uygulamasıyla da okuyabilirsiniz; cilt dosyaları 2,9 ile 6,1 MB arasındadır.

Cilt ve sayfa numarasını vererek atıf yapabilirsiniz. Örnek: Aydın Aydar, Murat Aydar, Eren Aydar, Türk Medeni Kanunu Aile Hukuku Şerhi, Cilt I, elektronik sürüm, Ekim 2026, s. 245 (avukataydinaydar.com). Sayfa numaraları ciltler boyunca sürdüğü için sayfa numarası tek başına da yeri gösterir.

Kitap, sitedeki madde açıklamalarının kitap için yeniden düzenlenmiş, kitap diliyle yazılmış ve dizinlenmiş hâlidir. Kısa bir bilgiye bakmak için madde sayfaları, bir konuyu baştan sona çalışmak için kitap daha elverişlidir. Her madde sayfasında, o maddeyi kitapta açan bir bağlantı da bulunur.

Kitap şu an elektronik olarak, bu sitede yayımlanıyor. Basılı bir baskı yapılırsa bu yazıda duyuracağım.

Evet. Kanunda açık hüküm olmasa da Ek 7 No.lu Protokol ve Yargıtay içtihadı karşısında boşanmadan sonra velayetin ortak kullanılabileceği kabul edildi ( AYM, B. No: 2018/27658, 06.10.2021 ).

Ebeveynlerin ortak velayete bakışı ve aralarındaki çekişme mutlaka araştırılmalıdır; bu yapılmadan verilen ortak velayet kararı hak ihlali sayıldı ( AYM, B. No: 2018/27658, 06.10.2021 ).

Hayır, zorunlu değildir. Kararda çocuğun hangi ebeveynin yanında yaşayacağı ve diğer ebeveynle kişisel ilişki ayrıca belirlenir ( AYM, B. No: 2022/57145, 06.06.2024 ).

Çocuğa fiilen bakan ebeveyn, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir ( çocuk için nafaka davası ).

Tanıma davasıyla geçerli hâle gelebilir; ortak velayet Türk kamu düzenine açıkça aykırı sayılmadı ( Yargıtay 2. HD, 2016/18674 E., 2017/13800 K., 04.12.2017 ).

Evet. Ortak velayetin kaldırılarak velayetin bir ebeveyne verilmesi istemi çekişmesiz yargı işi sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2018/3738 E., 2018/8266 K., 27.06.2018 ).

Çekişmesiz yargı işlerinde istinaf mahkemesinin kararı kesindir ve temyiz yoluna başvurulamaz ( Yargıtay 2. HD, 2018/3738 E., 2018/8266 K., 27.06.2018 ).

Verilebilir, ama bu istisnadır. Haklı ve zorunlu bir neden bulunmadıkça kardeşlerin ayrılmaması ilkesi gözetilir ( Yargıtay 2. HD, 2025/8669 E., 2026/3763 K., 07.04.2026 ).

İki ebeveynin ortamını ve çocukları kapsayan, psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan heyetin raporuna dayanmalıdır ( Yargıtay 2. HD, 2024/1751 E., 2024/10176 K., 19.12.2024 ).

Çocukların görüşü önemlidir ama tek başına belirleyici değildir. Mahkeme çocukları dinler ve görüşlerini uzman raporuyla birlikte değerlendirir ( Yargıtay 2. HD, 2024/3790 E., 2025/421 K., 20.01.2025 ).

Hayır. Kardeşlerin ayrılmaması gerekçesiyle üç çocuğun velayetini anneye veren hüküm, eksik uzman incelemesi nedeniyle bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2025/696 E., 2025/7688 K., 23.09.2025 ).

Çocuğun fiilen yaşadığı yer ve kardeş bağı yeni bir uzman raporuyla araştırılır ( Yargıtay 2. HD, 2025/5620 E., 2026/3064 K., 24.03.2026 ).

Her ebeveyn, velayeti kendisine verilmeyen çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılır ( çocuklar bakımından düzenleme ).

Evet. Yeni olgular zorunlu kılarsa hâkim gerekli önlemleri alır ( yeni olgular ); kardeş bağı bu davada da gözetilir ( Yargıtay 2. HD, 2024/2937 E., 2024/5284 K., 03.07.2024 ).

Velayet yargılaması sürerken okul kendi kayıtlarına göre, geçici velayet kararı varsa o karara göre işlem yapar; nakil öğrenci velisinin başvurusuyla e-Okul'da yapılır ( MEB Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliği m. 12, 17 ).

Okula değil mahkemeye başvurun; okul kaydının durdurulması istemi, koruyucu tedbir gerektiren bir durum bulunmadığı belirtilerek reddedildi ( Yargıtay 2. HD, 2022/11194 E., 2023/43 K., 09.01.2023 ).

Çocuğun adresini veli, vasi ya da kayyım; bunlar yoksa büyükanne, büyükbaba, ergin kardeş ya da çocuğu yanında bulunduran bildirir ( 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu m. 50 ).

Adres kayıt sistemindeki adresinize yapılan tebligatta, orada oturmasanız da ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı gün tebliğ tarihi sayılır ( 7201 sayılı Tebligat Kanunu m. 21 ).

Hâkim yeni olguların zorunlu kıldığı önlemleri alır ( durumun değişmesi ); taraflar açıkça talep etmedikçe aynı yer–farklı yer ayrımı yapılmadı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1968 E., 2024/5352 K., 04.07.2024 ).

Okulda ve sağlık kuruluşunda görevli yanında bilgi edinme ve ziyaret hakkı tanıyan karar onandı ( Yargıtay 2. HD, 2024/7109 E., 2024/8846 K., 20.11.2024 ); bu hakkı mahkemeden açıkça isteyin.

Gerekirse korunan kişinin ve aile bireylerinin adresleri tüm resmî kayıtlarda gizli tutulur ( 6284 sayılı Kanun m. 8 ); çocuğun nakli kontenjan ve adres aranmadan istenen okula yapılır.

Ev evlilik için çifte özgülendiyse, evlilik devam ettikçe kullanımın tahsis amacına uygun olduğu ve malikin ancak boşanma kararından sonra evin boşaltılmasını isteyebileceği belirtildi ( Yargıtay 7. HD, 2024/4558 E., 2025/2697 K., 20.05.2025 ).

Açabilir; bir dosyada ecrimisil, boşanma kararından sonra tebliğ edilen ihtarnamenin tarihinden itibaren kabul edildi ( Yargıtay 7. HD, 2024/4558 E., 2025/2697 K., 20.05.2025 ).

Bağlamadı; tahsis kararının yalnız boşanma davasının tarafları için bağlayıcı olduğu, üçüncü kişi konumundaki malik yönünden bağlayıcılığının bulunmadığı belirtildi ( Yargıtay 7. HD, 2023/3804 E., 2024/2928 K., 27.05.2024 ).

Evlilik sürerken eşlerden birinin diğerine ait taşınmazdan yararlanmasının yasal ve sosyal destek olduğu ve kötüniyetli olmayan eş hakkında elatmanın önlenmesi talebinin reddi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 7. HD, 2024/4928 E., 2025/4654 K., 04.11.2025 ).

Eşini ailesiyle birlikte yaşamaya zorlayan ve bağımsız konut sağlamayan erkek ağır kusurlu bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2024/845 E., 2024/8401 K., 06.11.2024 ).

Eşine ve onun ailesine küfür ve beddua eden, aile mahremiyetini anlatan kadın ağır kusurlu bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2023/8574 E., 2024/3257 K., 08.05.2024 ).

Bir dosyada fiili ayrılık tarihinden itibaren istenen ecrimisil kabul edilmedi; ihtarnamenin tebliğ tarihi esas alındı ( Yargıtay 7. HD, 2024/4558 E., 2025/2697 K., 20.05.2025 ).

Boşanmanın eki olarak istenemez; boşanma davasında "maddi tazminat" adıyla istenen borç ve katkı taleplerinin ayrılması gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2022/9330 E., 2022/10310 K., 12.12.2022 ).

Eşler arasındaki işlemlerde tanık dinlenebilir ( 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 203 ); tanık ve banka belgeleriyle ispatlanan borca hükmedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/4341 E., 2024/986 K., 20.02.2024 ).

Geri ödeme günü yoksa önce istemeli ve altı hafta beklemelisiniz; bu süre beklenmeden başlatılan takibe dayanan dava usulden reddedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/8005 E., 2024/4579 K., 12.06.2024 ).

İsteyebilirsiniz; mal rejimi eşler arasındaki borçların muaccel olmasını önlemez, ancak borçlu eş önemli güçlüklere düşecekse ödeme için süre isteyebilir ( eşler arasındaki borçlar ).

Evlilik devam ettiği sürece eşlerin birbirinden olan alacakları için zamanaşımı işlemez ( 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 153 ); süre boşanma kararının kesinleşmesiyle işlemeye başlar.

Evin bedeline katkı talebinin değer artış payına ilişkin olduğu ve mal rejiminin sona ermesiyle incelenebileceği belirtildi ( Yargıtay 8. HD, 2014/16172 E., 2016/2132 K., 10.02.2016 ).

Tanık istisnası eşler için öngörülmüştür; imam nikâhlı kişiye havale edilen paranın borç olduğu yazılı delille ispatlanamayınca dava reddedildi ( Yargıtay 3. HD, 2025/5344 E., 2026/2097 K., 09.04.2026 ).

Önce yabancı boşanma kararının tanınması gerekir; tanınmamış kararla açılan mal rejimi davası usulden reddedildi ( Yargıtay 8. HD, 2014/5326 E., 2015/12307 K., 03.06.2015 ). Türkiye'deki ev Türk hukukuna göre tasfiye edilir.

Yeterli görülmedi; tescil kararının mal rejimi ve tazminat gibi hükümler bakımından sonuç doğurmadığı belirtildi ( Yargıtay HGK, 2022/1205 E., 2023/1188 K., 29.11.2023 ).

Birden fazla vatandaşlığı olup aynı zamanda Türk vatandaşı olanlar hakkında Türk hukuku esas alınır ( 5718 sayılı Kanun m. 4 ); Türkiye'deki taşınmazların tasfiyesine de Türk hukuku uygulanır.

Tenfiz kararıyla geçerli olabilir; Türkiye'deki evi kadına bırakan Hollanda kararının tenfiz şartlarının gerçekleştiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/9929 E., 2025/10870 K., 09.12.2025 ).

Mal rejimi yurt dışında açılan boşanma davasının tarihinde sona erer; mahkemenin bu tarihi tespit etmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2022/3663 E., 2023/3041 K., 07.06.2023 ).

Hukuk Genel Kurulu 2023'te yabancı kararın kesinleşme tarihini esas aldı ( Yargıtay HGK, 2022/1205 E., 2023/1188 K., 29.11.2023 ).

Boşanmaya ilişkin yabancı kararların tanınması için belirlenmiş bir zamanaşımı süresi bulunmadığı belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/5965 E., 2025/3057 K., 25.03.2025 ).

Kural olarak alınamaz; ahlaka aykırı amaçla verilen şey geri istenemez ( 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 81 ). Başlık parasının iadesine hükmeden karar bozuldu ( Yargıtay 3. HD, 2010/2929 E., 2010/5748 K., 05.04.2010 ).

Nişanı bozan erkeğin başlık parasını tazminat olarak istediği dosyada, parayı "çeyiz parası" sayarak iadesine hükmeden karar bozuldu ( Yargıtay 3. HD, 2015/13389 E., 2016/7993 K., 24.05.2016 ).

Aile mahkemesinde boşanmanın eki olarak istenemez; başlık parası alacağının borçlar hukukundan kaynaklandığı ve genel mahkemelerin görevli olduğu belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2015/2768 E., 2015/8800 K., 29.04.2015 ).

Hâkim, hukuka veya ahlaka aykırı bir sonucun gerçekleşmesi amacıyla verilen şeyin Devlete mal edilmesine karar verebilir ( 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 81 ).

Hayır; nişan evlenme dışında sona ererse alışılmışın dışındaki hediyeler verenler tarafından geri istenebilir ( nişan hediyelerinin geri verilmesi ).

Sahte kimlikle nişan yapıp başlık parası alan sanıkların dolandırıcılıktan mahkûmiyeti onandı ( Yargıtay 15. CD, 2018/8983 E., 2020/3473 K., 09.03.2020 ); savcılığa şikâyette bulunabilirsiniz.

Para kimin malvarlığından çıktıysa dava onun adına açılmalıdır; kısıtlı oğlu adına velâyeten dava açmayan babanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığı belirtildi ( Yargıtay 3. HD, 2019/508 E., 2019/1442 K., 21.02.2019 ).

Çocuğun; doğum hediyesi olarak takılan altınları annenin kendi adına istemesinin mümkün olmadığı belirtildi ( Yargıtay 6. HD, 2013/8283 E., 2013/10249 K., 11.06.2013 ).

Altınlar çocuğundur; velâyet sahibi ebeveyn çocuğun mallarını yönetir ( çocuk mallarının yönetimi ). Velâyet sahibi anne, çocukların altınlarını velâyete dayanarak geri aldı ( Yargıtay 3. HD, 2022/4382 E., 2023/829 K., 28.03.2023 ).

Kendi adınıza isteyemezsiniz; çocuğa ait altınlar için ancak velâyeten dava açılabileceği belirtildi ( Yargıtay 6. HD, 2013/8283 E., 2013/10249 K., 11.06.2013 ).

Velâyetin kime verileceği belli olmadığından boşanma davasının sonucunun beklenmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 6. HD, 2011/3188 E., 2011/7507 K., 05.07.2011 ).

Hâkim çocuk mallarının korunması için önlem alabilir ( çocuk mallarının korunması ), gerekirse yönetimi kayyıma devredebilir ( yönetimin kayyıma verilmesi ); ana ve baba geri vermede vekil gibi sorumludur ( ana ve babanın sorumluluğu ).

Gelirler bakım ve eğitim için harcanabilir ( gelirlerin harcanması ); diğer mallara başvurmak için zorunluluk hâlinde hâkimin yetki tanıması gerekir ( çocuk mallarının kısmen harcanması ).

Velâyet sona erince mallar hesabıyla birlikte ergin çocuğa devredilir ( malların devri ); ergin çocuklar adına annenin açtığı dava usulden reddedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/4144 E., 2023/5576 K., 23.11.2023 ).

Olaydan sonra barışıp ortak hayatı sürdürdüyseniz o olay affedilmiş veya hoşgörülmüş sayılabilir; ayrılıktan sonra barışıp ortak hayatı yeniden kuran eşlerde eski olaylar böyle değerlendirildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/8028 E., 2024/4914 K., 26.06.2024 ). Barıştıktan sonraki yeni olaylara ise dayanabilirsiniz.

Şiddet ve hakaretten sonra tekrar bir araya gelip aynı evde yaşamak af veya hoşgörü kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/7644 E., 2026/2285 K., 02.03.2026 ); davranış sürüyorsa af kabul edilmedi ( Yargıtay 2. HD, 2023/9962 E., 2024/6406 K., 25.09.2024 ).

Dava açıldıktan sonra cinsel birliktelik yaşandığı ve rıza dışı olduğu ispatlanamadığı için olayların affedildiği kabul edildi ve boşanma kararı bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2024/3998 E., 2025/868 K., 03.02.2025 ).

Aynı evde ayrı odalarda kalan ve ortak hayatı sürmeyen eşlerin çocuklar için birlikte tatile gitmesi af sayılmadı ( Yargıtay 2. HD, 2024/285 E., 2025/3622 K., 14.04.2025 ).

Affeden tarafın zina sebebiyle dava hakkı yoktur ( zina ). Affedilen eski olaylardan sonra yaşanan yeni olay ise ayrıca ve somut delille ispatlanmalıdır ( Yargıtay 2. HD, 2025/627 E., 2025/7793 K., 24.09.2025 ).

Taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguları ispatla yükümlüdür ( 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 6 ); aldatmayı kabul eden eşin affedildiğini ispatlayamadığı dosyada zina sebebiyle boşanma onandı ( Yargıtay 2. HD, 2024/789 E., 2024/8439 K., 07.11.2024 ).

Ceza yargılamasına konu olaydan sonra şikâyetçi olmayıp evliliği sürdüren eşin olayı affettiğinin kabulü gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2026/427 E., 2026/7210 K., 25.06.2026 ).

Geçmez; malik eş tapuda devri yapar ya da hâkimden mülkiyetin hükmen geçirilmesi istenir ( 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 716 ). Taşınmaz mülkiyetinin boşanma kararıyla geçmediği belirtilerek verilen tescil kararı onandı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1952 E., 2024/7817 K., 23.10.2024 ).

Hükümde yalnız protokol maddesinin "tasdikine" karar verildiği için tapu müdürlüğü devri yapmadı; açılan tescil davası kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/2431 E., 2024/2084 K., 26.03.2024 ).

Gün ve saat bildirilmeyen "hazırım" beyanı devir sayılmadı; tescil davası kabul edildi ve masraflar malike yüklendi ( Yargıtay 2. HD, 2023/5049 E., 2024/2597 K., 18.04.2024 ).

Ceza koşulunda alacaklı, aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça borcun ya da cezanın ifasını isteyebilir ( 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 179 ). Protokoldeki tazminat maddesi ceza koşulu sayıldı ve evin tesciline ilişkin karar onandı ( Yargıtay 2. HD, 2022/10111 E., 2023/3343 K., 20.06.2023 ).

Protokole dayalı tapu iptali ve tescil davasında bir yıllık sürenin değil, on yıllık zamanaşımının uygulanacağı belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2011/7724 E., 2012/17495 K., 25.06.2012 ).

Alıcı protokolü bilerek satın aldıysa satış muvazaalı sayılabildi; davanın reddine ilişkin karar bu gerekçeyle bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2024/9214 E., 2025/10806 K., 08.12.2025 ).

Aile mahkemelerinin görevli olduğu belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2022/10111 E., 2023/3343 K., 20.06.2023 ); davanın maktu harca tabi olduğuna ilişkin karar da onandı ( Yargıtay 2. HD, 2023/2431 E., 2024/2084 K., 26.03.2024 ).

Alır; mirasbırakanın birinci derece mirasçıları altsoyudur ve çocuklar eşit olarak mirasçıdır ( 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 495 ).

Olamazsınız; boşanan eşler birbirinin yasal mirasçısı olamaz ( miras hakları ). Ortak çocuğunuz ise mirasçıdır.

Altsoyla birlikte mirasçı olursa mirasın dörtte birini alır ( 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 499 ); mal rejiminden doğan katılma alacağı ayrıca değerlendirilir ( katılma alacağı ).

Mal kaçırma amacıyla satış gösterilerek yapılan devirlere karşı muris muvazaası davası açılabilir; ikinci eşten olan çocuklara yapılan devirlerin muvazaalı olduğu kabul edilen karar onandı ( Yargıtay 1. HD, 2026/825 E., 2026/1153 K., 17.02.2026 ).

Ancak kanundaki sebeplerle ve sebebi tasarrufunda belirterek ( 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 510, 512 ); bu hâller dışında saklı payınız korunur.

Üç ay; süre yasal mirasçılar için kural olarak mirasbırakanın ölümünün öğrenildiği tarihten başlar ( 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 606 ).

Mirasçılardan biri davaya devam eder ve annenizin kusuru ispatlanırsa mirasçı olamaz ( miras hakları ); bu durumda mirasçılık belgesinin iptaline karar verildi ( Yargıtay 7. HD, 2022/1517 E., 2023/2840 K., 25.05.2023 ).

Kendiliğinden geçmez; velayet askıda kalır, mahkeme velayeti babaya verebilir ya da vasi atanması için bildirimde bulunur ( Yargıtay 2. HD, 2024/8297 E., 2024/8680 K., 18.11.2024 ).

Farklı değil; velayeti babaya bırakılan çocuğun babası ölünce velayetin kendiliğinden anneye geçmediği ve çocuğun velisiz kaldığı belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2012/12345 E., 2013/5992 K., 07.03.2013 ).

Aile mahkemesinde ( 4787 sayılı Kanun m. 4 ). Vasi atanması ise vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesinin işidir ( kamu vesayeti ).

Açabilirsiniz; velayet davasının sonuçlandırılmasının vesayet kararının kaldırılmasına bağlı olmadığı belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/2183 E., 2025/6791 K., 01.07.2025 ).

Evlilik ölümle sona erdiği için velayetin kanun gereği sağ kalan babaya kaldığı belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2015/10002 E., 2015/11616 K., 03.06.2015 ).

Velayet ana ve babaya aittir ( velayetin koşulları ); yakın hısımlar vasi olarak atanabilir ( eşin ve hısımların önceliği ).

Ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir ( kişisel ilişki ).

Tek başına alınmaz; velayet sahibinin yeniden evlenmesi velayetin kaldırılmasını gerektirmez, ancak çocuğun menfaati gerektirdiğinde velayet sahibi değiştirilebilir ( yeniden evlenme hâlinde velayet ).

Dava sırasında resmen evlenen annenin velayeti, görevini savsakladığına dair somut bir olgu bulunmadığı için değiştirilmedi ( Yargıtay 2. HD, 2023/8523 E., 2023/5473 K., 21.11.2023 ).

Boşanmadan bağımsız velayet davası çekişmesiz yargı işidir ve istinaf kararı kesindir; bu yüzden velayete yönelik temyiz dilekçesi reddedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/5661 E., 2023/3830 K., 12.09.2023 ).

Annenin yeniden evlenmesinin tek başına kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi için yeterli sebep olmadığı belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2013/6490 E., 2013/26016 K., 12.11.2013 ).

Yeniden evlenip İsviçre'ye taşınan babanın durumunda, çocuğun yaşı ve değişen koşullar gözetilerek daha uygun yeni bir kişisel ilişki kurulması gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2022/2315 E., 2022/3013 K., 29.03.2022 ).

Kanun iştirak nafakasının sona ermesini velayet sahibinin evlenmesine bağlamaz ( çocuğun durumu ); durum değişirse hâkim istem üzerine miktarı yeniden belirler ( durumun değişmesi ).

Eşler ergin olmayan üvey çocuklarına özen ve ilgi göstermekle yükümlüdür ( üvey çocuklar ).

Ev eşlerin parasıyla alınmışsa katılma alacağı hesabında eşe ait sayılabildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/6524 E., 2024/5475 K., 09.07.2024 ).

Haklı bir sebep olmaksızın başkasının malvarlığından zenginleşen bunu geri vermekle yükümlüdür ( 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 77 ); gelinin eve katkısı kayınpederden tahsil edildi ( Yargıtay 3. HD, 2025/4991 E., 2026/2173 K., 15.04.2026 ).

Kayınpedere yönelik sebepsiz zenginleşme talebinin mal rejimi talebi olmadığı, ayrılması ve görevin düşünülmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/7018 E., 2025/10340 K., 27.11.2025 ).

Sebepsiz zenginleşme talebi, geri isteme hakkının öğrenilmesinden başlayarak iki yıl ve her hâlde on yıl içinde ileri sürülmelidir ( 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 82 ).

Karşılıksız kazandırmalar ve katılma alacağını azaltmak kastıyla yapılan devirler edinilmiş mallara değer olarak eklenir ( eklenecek değerler ); eksik kalan miktar üçüncü kişiden istenebilir ( üçüncü kişilere karşı dava ).

Şerh, aile konutunun maliki olmayan eşe tanınmıştır ( aile konutu ); üçüncü kişi adına kayıtlı taşınmaza şerh konulamayacağı belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/3688 E., 2024/7853 K., 24.10.2024 ).

Belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden bunu ispat eder ( ispat ). Görgüye dayanmayan ve çelişkili tanık beyanlarıyla iddia ispatlanamadı ( Yargıtay 3. HD, 2023/428 E., 2023/1871 K., 08.06.2023 ).

Evet; birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin diğerine yapacağı parasal katkıya karar verir ( birlikte yaşamaya ara verilmesi ).

Kanun bu hakkı eşlerden birine tanır ve cinsiyete göre ayrım yapmaz ( birlikte yaşamaya ara verilmesi ); haklı sebep gösterildiğinde kadın da erkek de isteyebilir.

Aile hukukundan doğan davalara aile mahkemesi bakar ( 4787 sayılı Kanun m. 4 ).

Hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine ailenin geçimi için her birinin yapacağı parasal katkıyı belirler; katkı geçmiş bir yıl ve gelecek yıllar için istenebilir ( eşler birlikte yaşarken ).

Bir dosyada boşanma davasında ağır kusurlu bulunan kadın, eşi kendisini ve çocukları köyde bırakıp evi boşalttığı için ayrı yaşamakta haklı sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/779 E., 2024/8542 K., 11.11.2024 ).

Bu nafakanın boşanma kesinleşinceye kadar, tahsilde tekerrür olmadan devam edeceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/7471 E., 2025/3603 K., 14.04.2025 ).

6284 sayılı Kanun kapsamında hâkim, talep olmasa da tedbir nafakasına hükmedebilir ( 6284 sayılı Kanun m. 5 ).

Mehir senedi bağlayıcı bir özel hukuk sözleşmesi sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/9231 E., 2026/3883 K., 09.04.2026 ). Bağışlama sözü yazılı şekilde yapılmalıdır ( 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 288 ).

İstenebildi; boşanma, ziynet ve mehir alacağı aynı dosyada aile mahkemesinde görüldü ( Yargıtay 2. HD, 2026/144 E., 2026/6183 K., 08.06.2026 ).

Senette yazan tarih esas alınır; senet boşanma veya ayrılık tarihini gösteriyorsa farklı bir tarih esas alınamadı ( Yargıtay 2. HD, 2025/9231 E., 2026/3883 K., 09.04.2026 ).

Senetteki sıfatına bağlıdır. Senedi tanık olarak imzalayan kayınvalide ve kayınpedere husumet yöneltilemedi ( Yargıtay 3. HD, 2024/1001 E., 2025/1699 K., 18.03.2025 ).

Teslimle taahhüt yerine gelmiş ve altınlar kadının kişisel malı olmuştu; koca sorumlu tutulmadı ( Yargıtay HGK, 2017/451 E., 2019/355 K., 26.03.2019 ).

Bir taşınmazın bağışlanması sözü vermenin geçerliliği resmî şekilde yapılmasına bağlıdır ( 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 288 ).

Karşılıksız kazanma yoluyla elde edilen malvarlığı değerleri kişisel maldır ( kanuna göre kişisel mallar ); teslim edilen mehir altınları da kadının kişisel malı sayıldı ( Yargıtay HGK, 2017/451 E., 2019/355 K., 26.03.2019 ).

Hayır; boşanma davası resmî evliliği sona erdirmek için açılır ( evlilik birliğinin sarsılması ) ve evlenmenin geçerliliği dinî törene bağlı değildir ( aile cüzdanı ve dinî tören ).

Yoksulluk nafakası boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek eşe tanınır ( yoksulluk nafakası ). Çocuk için ise küçüğe fiilen bakan ana veya baba nafaka davası açabilir ( dava hakkı ).

Bu birliktelik borçlar hukukuna göre değerlendirildi; erkeğin kayden evli olduğunu bilerek rızasıyla yaşayan ve şiddet iddiasını ispatlayamayan kadının manevi tazminat davası reddedildi ( Yargıtay 4. HD, 2023/3238 E., 2026/1612 K., 16.02.2026 ).

Kanunun mirasçı saydığı sağ kalan eş resmî evlilikteki eştir ( 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 499 ). Soybağı kurulan çocuklar ise mirasçıdır ( 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 495 ).

İddianın ispatı gerekir. Havale edilen 100.000 TL'nin ödünç olduğu yazılı delille ispatlanamayınca dava reddedildi, karar onandı ( Yargıtay 3. HD, 2025/5344 E., 2026/2097 K., 09.04.2026 ).

Resmî nikâhsız eş lehine hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatı onandı ( Yargıtay 4. HD, 2022/9358 E., 2025/16156 K., 03.12.2025 ). Birlikteliği ispatlayamayan davacının davası ise usulden reddedildi ( Yargıtay 4. HD, 2025/4065 E., 2026/1820 K., 18.02.2026 ).

Hayır; resmî nikâh olmaksızın dinî tören yaptırmayı cezalandıran hükümler iptal edildi ( AYM, E. 2014/36, K. 2015/51, 27.05.2015 ).

Evet; iştirak nafakası çocuğun ergin olmasıyla kendiliğinden sona erer ve bunun için kaldırma davası açmakta hukuki yarar bulunmadı ( Yargıtay 2. HD, 2022/6020 E., 2022/6592 K., 04.07.2022 ).

Çocuk ergin olduğu hâlde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba, kendilerinden beklenebilecek ölçüde eğitimi sona erinceye kadar ona bakmakla yükümlüdür ( bakım borcunun süresi ).

Kanun ana veya babaya çocuk adına dava hakkını küçük için tanır ( dava hakkı ); ergin çocuk davayı kendi adına açar. Annenin, ergin çocuk için yardım nafakasına hükmedilmemesine yönelik temyiz itirazı kabul görmedi ( Yargıtay 2. HD, 2026/357 E., 2026/6317 K., 09.06.2026 ).

Ergin olmadan önceki döneme ait ve ödenmeyen iştirak nafakası, çocuklar ergin olduktan sonra başlatılan takipte istenebildi ( Yargıtay 12. HD, 2022/9941 E., 2023/2991 K., 02.05.2023 ).

Kanun eğitimin sona ermesini esas alır ( bakım borcunun süresi ). Eğitimi süren çocuğa sınırlı süreyle nafaka bağlanması doğru bulunmadı ( Yargıtay 2. HD, 2023/215 E., 2023/1671 K., 06.04.2023 ).

Aile hukukundan doğan davalara aile mahkemesi bakar ( 4787 sayılı Kanun m. 4 ); yetkili mahkeme taraflardan birinin yerleşim yeri mahkemesidir ( nafaka davası ).

Miktara bağlıdır. Yıllık 42.000 TL'lik nafakaya ilişkin temyiz dilekçesinin kesinlik sınırı nedeniyle reddi onandı ( Yargıtay 2. HD, 2026/3854 E., 2026/5107 K., 05.05.2026 ).

Evet; önceki evliliğinizin sona erdiğini ispat etmeniz yeterlidir ( önceki evlilik ). Kadın için bekleme süresi, eşlerin yeniden birbiriyle evlenmek istemeleri hâlinde mahkemece kaldırılır ( kadın için bekleme süresi ).

Hayır; eski eşinizle evlenecekseniz mahkeme bu süreyi kaldırır. Gebe olan ve başka biriyle evlenmek isteyen kadın lehine verilen kaldırma kararı ise bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2021/8858 E., 2021/8931 K., 30.11.2021 ).

İrat biçimindeki nafaka alacaklının yeniden evlenmesiyle kendiliğinden kalkar ( tazminat ve nafakanın ödenme biçimi ). Protokolle bağlanan nafakanın da yeniden evlenme tarihinde kendiliğinden sona ereceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/3876 E., 2024/7950 K., 30.10.2024 ).

Alacaklının evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması hâlinde nafaka mahkeme kararıyla kaldırılır ( tazminat ve nafakanın ödenme biçimi ); bunun için kaldırma davası gerekir.

Her boşanmada mal rejimi dava tarihinden geçerli olarak sona erer ( mal rejiminin sona erme anı ). İlk evlilikle ilgili davadan feragat edilmişse aynı talep kesin hükme takıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1358 E., 2024/10563 K., 26.12.2024 ).

Tekrar evlenmek üzere anlaşarak boşandığını söyleyen kadının yargılamanın yenilenmesi davası reddedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/7606 E., 2024/5727 K., 11.09.2024 ). Bu sırada protokolle devredilen taşınmaz ikinci evlilikte kişisel mal sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/8384 E., 2024/3291 K., 09.05.2024 ).

Boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen kişinin aylığı kesilir ve ödenenler geri alınır ( 5510 sayılı Kanun m. 56 ). Bu yöndeki geri ödeme talebi bir dosyada onandı ( Yargıtay 10. HD, 2024/2154 E., 2024/5474 K., 16.05.2024 ).

Kaçırma suçu velayet yetkisi elinden alınmış ana veya babanın çocuğu kaçırmasını veya alıkoymasını düzenler ( 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 234 ). Evlilik sürerken ana ve baba velayeti birlikte kullandığı için kural olarak bu suç oluşmaz ( ana ve baba evliyse velayet ).

Ortak hayata son verilmişse hâkim velayeti eşlerden birine verebilir ( ana ve baba evliyse velayet ); ayrı yaşamaya ilişkin önlemlerde çocuklarla ilgili düzenleme de yapılır ( birlikte yaşamaya ara verilmesi ).

Hâkim dava süresince çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden alır ( geçici önlemler ). Tedbiren babaya verilen velayet sonrasında yönlendirme şüphesi bildirilen dosyada uzman heyet raporu alınması istendi ( Yargıtay 2. HD, 2025/696 E., 2025/7688 K., 23.09.2025 ).

Görüşme kararı alıp adli destek müdürlüğü aracılığıyla yerine getirilmesini isteyebilirsiniz ( 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu m. 41/A ). Fiili ayrılıkta çocukla görüştürmeme kusur sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/9098 E., 2026/6561 K., 15.06.2026 ).

Ortak çocuğu alarak yurt dışına gidip bir daha dönmeyen ve birlikte yaşamaktan kaçınan kadına kusur yüklendi ( Yargıtay 2. HD, 2025/2512 E., 2025/8948 K., 20.10.2025 ).

"Alsın çocuğu babasının evine gitsin" denilerek istenmeyen ve çocukla ayrılmak zorunda kalan kadına kusur yüklenmedi; erkek tam kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/653 E., 2024/8054 K., 31.10.2024 ).

Bir ay içinde yapılacak şikâyet üzerine çocuk tesliminde üç aya kadar, kişisel ilişkide üç günden on güne kadar disiplin hapsi öngörülür ( 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu m. 41/F ). Velayet sahibi görüşme kararına uymazsa velayet değiştirilebilir ( kişisel ilişkinin sınırları ).

Görgüye dayalı tanıkla ispatlanan bu söz, kadının iffetine yönelik ağır ve haksız itham sayıldı ve erkek tam kusurlu bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2025/3401 E., 2025/10070 K., 24.11.2025 ).

Çocuğun kendisinden olmadığını iddia ederek DNA testi isteyen ve testte baba olduğu belirlenen erkeğe bu vakıanın kusur olarak yüklenmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/6872 E., 2026/1632 K., 12.02.2026 ).

Soybağı davalarında zorunlu ve sağlık yönünden tehlikesiz incelemelere rıza yükümlülüğü vardır; rıza göstermeyen davalının aleyhine sonuç çıkarılabilir ( soybağı davalarında yargılama ).

Boşanma davasında DNA testi isteyen babaya soybağının reddi davası açması için süre verilmesi gerektiği belirtildi; süresinde dava açılmayınca kişisel ilişki kuruldu ( Yargıtay 2. HD, 2024/8842 E., 2024/8347 K., 06.11.2024 ).

Çocuğun kendisinden olmadığı yönündeki şüphe öğrenme sayılmadı; süre yargılama dışı babalık testiyle öğrenmenin gerçekleştiği anda başlatıldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/1538 E., 2025/3915 K., 17.04.2025 ).

Evet; koca, ana veya çocuk bu davayı açabilir ( soybağının reddi ). Ana doğumdan, çocuk ergin olduğu tarihten başlayarak en geç bir yıl içinde dava açmalıdır ( hak düşürücü süreler ).

Zina davası, boşanma sebebinin öğrenilmesinden başlayarak altı ay içinde açılmalıdır ( zina ). Zinaya bu süreden sonra ıslahla dayanan eşin zina davasının reddedilmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/1318 E., 2024/8831 K., 20.11.2024 ).

Kanunda ayrı bir sebep olarak sayılmaz; ispatlanan davranış evlilik birliğinin sarsılmasına dayanan davada kusur olarak değerlendirilir. Ev içinde porno film izleyen ve başka kusurları da bulunan erkek tam kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/7326 E., 2024/5119 K., 01.07.2024 ).

Cep telefonundan izlenen içeriği çocuğun gördüğü dosyada erkek, diğer davranışlarıyla birlikte ağır kusurlu sayıldı ve kadın yararına tazminatlar artırıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/578 E., 2024/8204 K., 04.11.2024 ).

Zina için başka biriyle cinsel ilişki ispatlanmalıdır. Pornografik sitelerdeki kadınlarla yazıştığı ileri sürülen erkek hakkındaki zina davası, cinsel ilişkiye dair yeterli delil olmadığı için reddedildi ( Yargıtay 2. HD, 2022/10320 E., 2023/900 K., 08.03.2023 ).

Pornografik film izleyip eşini istemediği bir cinsel ilişki biçimine zorlayan erkek tam kusurlu, kadın kusursuz sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/10059 E., 2024/6228 K., 23.09.2024 ). Şiddet varsa uzaklaştırma kararı da isteyebilirsiniz.

Sebep ve saiki açıklanmayan soyut tanık beyanları yeterli görülmedi ( Yargıtay 2. HD, 2024/5982 E., 2025/2211 K., 03.03.2025 ); duyuma dayalı tanık bilgisi de ispat için yetmedi ( Yargıtay 2. HD, 2026/464 E., 2026/2970 K., 23.03.2026 ).

Hukuka aykırı olarak elde edilmiş deliller bir vakıanın ispatında dikkate alınamaz ( 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 189 ). Telefon incelemesi için verilen sürede cihazı getirmeyen erkeğin itirazı samimi bulunmadı ( Yargıtay 2. HD, 2023/9056 E., 2024/5250 K., 02.07.2024 ).

Özel hayata ilişkin görüntüleri hukuka aykırı olarak ifşa etmek suçtur ( 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 134 ). Bu suçtan ceza alan erkeğin davranışının boşanma davasında kusur olarak yüklenmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/9633 E., 2025/10854 K., 09.12.2025 ).

Hayır; diğerini ortak konutu terk etmeye zorlayan eş terk etmiş sayılır ve kovulup eşyalarını toplayarak ayrılan kadına kusur yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/5593 E., 2026/647 K., 20.01.2026 ).

Kovma kusur olarak değerlendirildi; ortak konuttan eşini kovan erkek tam kusurlu bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2024/2429 E., 2024/9941 K., 12.12.2024 ).

Kovmadan sonra barışan eşlerde bu olay affedilmiş sayılarak kusur olarak yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/7242 E., 2026/3265 K., 26.03.2026 ).

Mesajlar kovmayı ispatladı; duyuma dayalı tanık beyanları ise yeterli görülmedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/10129 E., 2026/5010 K., 04.05.2026 ).

Talep hâlinde kişisel eşya ve belgelerin kolluk marifetiyle teslimi sağlanır (6284 sayılı Kanun m. 8).

Şiddet varsa hâkim, şiddet uygulayanın müşterek konuttan uzaklaştırılmasına ve konutun korunan kişiye tahsisine karar verebilir (6284 sayılı Kanun m. 5).

Ayrı yaşamada haklı eş için parasal katkı istenebilir; evden kovulan kadının önlem nafakası davasında ayrı yaşamada haklı olduğu kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/7946 E., 2025/5529 K., 29.05.2025 ).

Evliliği bitirmeden eşlerin bir yıldan üç yıla kadar ayrı yaşamasına karar verilmesidir; boşanma davası açmaya hakkı olan eş boşanma yerine ayrılık isteyebilir (TMK m. 167, 171).

Evet; kusur iddiaları ispatlanamayınca ayrılık davasının reddi onandı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1955 E., 2024/6362 K., 25.09.2024 ).

Gerekmez; yalnız ayrılık istenen davada boşanma sebebi ispatlanınca davanın kabulü gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2026/858 E., 2026/3553 K., 02.04.2026 ).

Ancak ortak hayatın yeniden kurulması olasılığı varsa; davalının boşanmak istememesi bunun için yeterli görülmedi ( Yargıtay 2. HD, 2022/4012 E., 2022/5408 K., 06.06.2022 ).

Dava süresince tedbir nafakası istenebilir; ayrılık davasında kadın ve çocuk için tedbir nafakasına hükmedilmesi onandı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1955 E., 2024/6362 K., 25.09.2024 ).

Ayrılık kendiliğinden sona erer; ortak hayat kurulmamışsa boşanma davası açılabilir ve süre dolup bir araya gelinmeyen dosyada boşanma kararı onandı ( Yargıtay 2. HD, 2023/10142 E., 2024/6886 K., 07.10.2024 ).

Evet; boşanma talebi olmadığını açıkça bildiren kadının davasının ayrılık talebi olarak incelenmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/1346 E., 2025/8886 K., 16.10.2025 ).

Takılar, onları takanlar tarafından geri istenebilir; nişan yüzüğü dışındaki altın, takı ve ziynetlerin alışılmışın dışında hediye sayıldığı belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2026/2520 E., 2026/4879 K., 29.04.2026 ).

Hayır; nişan yüzüğünün (alyans) alışılmış hediye olduğu ve geri istenemeyeceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/6945 E., 2025/7429 K., 17.09.2025 ).

Evet; hediyelerin geri verilmesi davasında nişanın haklı sebeple bozulup bozulmadığının ve tarafların kusurunun önemli olmadığı belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/6945 E., 2025/7429 K., 17.09.2025 ).

Geri isteme hakkı hediyeyi verene aittir; akrabaların alacaklarını yazılı temlikle nişanlıya devrettiği dosyada iade kararı onandı ( Yargıtay 2. HD, 2024/6487 E., 2024/8165 K., 01.11.2024 ).

Kusurlu taraftan evlenme amacıyla yapılan harcamalar için uygun tazminat istenebilir; elde kalan eşyaların bedeli ise ayrıca istenemedi ( Yargıtay 2. HD, 2026/4820 E., 2026/7213 K., 25.06.2026 ).

Olağan üzüntü yetmez; davetiyeler dağıtıldıktan sonra düğüne çok kısa süre kala bozulan nişanda manevi tazminat talebinin reddi bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2025/10904 E., 2026/4780 K., 28.04.2026 ).

Nişanlılığın sona ermesinden doğan dava hakları, sona ermenin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar (TMK m. 123).

Kanun her ebeveyne diğerinin çocukla kişisel ilişkisini zedelememe yükümlülüğü yükler; yabancılaşmada annenin söylemlerinin katkısı tespit edilen dosyada annenin kişisel ilişkinin kaldırılması talebi reddedildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/5819 E., 2024/6526 K., 26.09.2024 ).

Çocuğun tepkisine rağmen kişisel ilişkinin kaldırılmasının yabancılaşmayı tetikleyebileceği belirtildi ve saatlik dahi olsa görüşme kurulması gerektiği söylendi ( Yargıtay 2. HD, 2025/8414 E., 2025/11104 K., 11.12.2025 ).

Dokuz yaşına kadar ihmal edildiği belirtilen çocuk için bile ilişkinin hiç kurulmamasının daha zararlı olabileceği, yatısız bir düzen ve danışmanlıkla başlanması gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/8016 E., 2025/11092 K., 11.12.2025 ).

Kişisel ilişki düzenine uymayan velayet sahibinde velayet değiştirilebilir; ancak yönlendirmenin tespit edildiği dosyada diğer tespitler de tartılarak velayetin babada kalması yerinde bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2023/10074 E., 2024/7351 K., 15.10.2024 ).

Uzman raporlarıyla; bir dosyada çocuğun babası hakkındaki cümlelerinin annenin beyanlarıyla aynı olduğu ve çocuğun etki altında kaldığı tespit edildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/5819 E., 2024/6526 K., 26.09.2024 ).

Çocuğun bakımından sorumlu olanlara çocuk yetiştirme konusunda, çocuklara da eğitim ve gelişim sorunlarında yol gösteren koruyucu bir tedbirdir (5395 sayılı Kanun m. 5).

Evet; çocuğun sürece uyum sağlaması için yatısız kişisel ilişki ve danışmanlık tedbirinin gözetilmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/8016 E., 2025/11092 K., 11.12.2025 ).

Ev sahibi olmak tek başına engel sayılmadı; ancak iki evi, iki aracı ve kira geliri olan kadının yoksulluğa düşmeyeceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/10803 E., 2026/6248 K., 08.06.2026 ).

Memur maaşına ek olarak kira geliri, evi, arsası ve arabası bulunan kadına yoksulluk nafakası bağlanması bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2024/8882 E., 2025/10189 K., 25.11.2025 ).

Miras kalan hisseli taşınmazların değeri, pay oranı ve getirdiği gelir keşifle araştırılmadan karar verilmesi hatalı bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2025/5967 E., 2026/665 K., 20.01.2026 ).

Asgari ücret tek başına belirleyici değildir; otelde asgari ücretle düzenli çalışan ve geliri eşininkine yakın kadının yoksulluğa düşmeyeceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2026/588 E., 2026/6704 K., 16.06.2026 ).

On dokuz taşınmazı olan kadın için bile taşınmazların değeri ve gelirleri araştırılmadan karar verilmesi eksik inceleme sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/4372 E., 2025/11180 K., 15.12.2025 ).

Yargılama sırasında edinildiği ileri sürülen taşınmazlar ve kira gelirleri araştırılmadan verilen nafaka kararı bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2025/1856 E., 2025/9142 K., 22.10.2025 ).

Alacaklının yoksulluğu ortadan kalkarsa irat biçimindeki nafaka mahkeme kararıyla kaldırılır (TMK m. 176).

Tehdit ve intihara teşebbüs ispatlandığında eşe kusur olarak eklenmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2026/1024 E., 2026/7336 K., 29.06.2026 ); kadını kendini öldürmek ve evi yakmakla tehdit eden erkek tam kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/551 E., 2024/8518 K., 07.11.2024 ).

İspatlanırsa yüklendi; ancak girişimin diğer eşin sürekli şiddetinden kaynaklandığı dosyada girişim şiddetin sonucu olarak değerlendirildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/565 E., 2024/8109 K., 01.11.2024 ).

Girişimden sonra evlilik birliği devam ettiği için olayın af kapsamında kaldığı ve kusur olarak yüklenemeyeceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/6080 E., 2025/3775 K., 16.04.2025 ).

Hayır; kadının dayanmadığı "intihara teşebbüs etmesine neden olma" olayının erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/5976 E., 2025/1911 K., 24.02.2025 ).

Tekrarlayan girişimleri olan anne için psikiyatrik değerlendirme yapılmadan velayetin düzenlenmesi hatalı bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2024/5976 E., 2025/1911 K., 24.02.2025 ).

Evet; başkasını intihara azmettiren, teşvik eden ya da intihar kararını kuvvetlendiren kişi cezalandırılır (5237 sayılı Kanun m. 84).

Hayati bir tehlike varsa 112 Acil Çağrı Merkezini arayın ve eşinizin bir uzmandan destek almasını sağlayın. Hukuki süreci güvenlik sağlandıktan sonra planlayabilirsiniz.

Aile mahkemesinde tapu iptali davası açabilirsiniz; rızasız satışta tapunun devreden eş adına önceki duruma döndürülmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2026/3964 E., 2026/6555 K., 15.06.2026 ).

Evet; şerhin kurucu değil açıklayıcı olduğu ve şerh yokken de aile konutunun korunduğu belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/674 E., 2025/1154 K., 10.02.2025 ).

Rızasız satışta alıcı adına tescilin yolsuz olduğu ve tapu siciline güven kuralının bu işleme uygulanamayacağı belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/674 E., 2025/1154 K., 10.02.2025 ).

Muvafakatnamedeki imzanın kadına ait olmadığı tespit edilen dosyada ipotek geçersiz, cebri satışla bankaya geçen tapu yolsuz sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/4849 E., 2024/9620 K., 05.12.2024 ).

Satışı bilmek tek başına yeterli görülmedi ( Yargıtay 2. HD, 2024/8732 E., 2025/10191 K., 25.11.2025 ); satış pazarlığına katılan eşin ise açık rıza verdiği kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/8773 E., 2026/5725 K., 01.06.2026 ).

Boşanma kararı kesinleşince aile konutu niteliği sona erdiği için dava konusuz kaldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/4484 E., 2026/359 K., 15.01.2026 ).

Evet; malik eşin ölümünün rızasız ipoteği geçerli hâle getirmeyeceği ve ölümün davadan önce ya da sonra olmasının sonucu değiştirmeyeceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/9149 E., 2026/4777 K., 28.04.2026 ).

Babanın izniyle tatile getirilip anne tarafından geri götürülmeyen çocuk için haksız alıkoyma kabul edildi ve iade kararı onandı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1655 E., 2024/4965 K., 27.06.2024 ).

Hayır; çocuğun iadesi hakkındaki davalar Merkezî Makam adına Cumhuriyet başsavcılığınca açılır ve annenin kendi açtığı dava usulden reddedildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/6386 E., 2024/6508 K., 26.09.2024 ).

Çocuğun yeni ortama alışması ve yaşı tek başına iadeden kaçınma sebebi sayılmadı; ciddi riskin somut olarak ortaya konulması istendi ( Yargıtay 2. HD, 2024/2653 E., 2024/2670 K., 18.04.2024 ).

Görüşlerini açıklama olgunluğuna eriştiği gözlemlenen çocuğun dönmek istememesi ve babanın şiddeti gerekçesiyle verilen ret kararı onandı ( Yargıtay 2. HD, 2024/3089 E., 2024/3593 K., 16.05.2024 ).

Hayır; iade başvurusundan sonra verilmiş bir velayet kararı iadenin reddine gerekçe oluşturmaz ve iade davası sürerken açılan velayet davası bekletilir (5717 sayılı Kanun m. 13, 14).

Annenin çocukla Türkiye'ye gelmesi, bir süre birlikte Türkiye'de yaşanması ve babanın Türkiye'de çalışmaya başlaması çocuğun Almanya'daki mutat meskenini değiştirmedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/4753 E., 2025/6540 K., 26.06.2025 ).

Boşanma davası sürerken çocuk için tedbir olarak yurt dışına çıkış yasağı konulabiliyor; bu yasağın karar kesinleşince ortadan kalkacağı belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/5521 E., 2026/1462 K., 10.02.2026 ).

Şirketin kendisi ya da şirket adına kayıtlı mallar değil, eşin şirketteki hissesi ve hisseye bağlı malvarlığı haklarının tasfiye konusu olduğu belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/49 E., 2025/923 K., 04.02.2025 ).

Başlangıç hissesi kişisel maldır; ancak 01.01.2002'den sonra evlilik içinde yapılan sermaye artışları edinilmiş mal sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/10024 E., 2026/2577 K., 05.03.2026 ).

Kişisel mal olan şirketten 2002'den sonra elde edilen kâr payları ve öz sermaye artışı için katılma alacağına hükmedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/9450 E., 2024/4059 K., 30.05.2024 ).

Şirket adına kayıtlı bağımsız bölümler için ayrıca alacak hesaplanmadı; erkeğin şirketteki hissesinin değeri üzerinden hesap yapıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/5579 E., 2024/5737 K., 12.09.2024 ).

Hayır; ayrı tüzel kişiliği olan şirket adına kayıtlı malvarlığına ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/49 E., 2025/923 K., 04.02.2025 ).

Hisse, mal rejiminin sona erdiği andaki durumuna göre ama tasfiye tarihindeki sürüm değeriyle hesaplanır; dava tarihi değerini esas alan karar bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2025/10024 E., 2026/2577 K., 05.03.2026 ).

Katılma alacağı ayın veya para olarak ödenebilir; işletmelerin ekonomik bütünlüğü gözetilir ve derhâl ödeme ciddi güçlük doğuracaksa ödemelerin uygun bir süre ertelenmesi istenebilir (TMK m. 239).

İnek, adına kayıtlı olan ya da malik olan eşte kalır; evlilik içinde edinilen iki inek ve bir buzağı için diğer eş lehine katılma alacağına hükmedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/4792 E., 2024/2824 K., 25.04.2024 ).

Edebilirsiniz; kadın adına kayıtlı süt işletmesindeki hayvanlar için erkek lehine, dava tarihindeki güncel değer üzerinden katılma alacağına hükmedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/8174 E., 2024/2200 K., 28.03.2024 ).

Evlilik içinde üretilen tütün için ödenen bedel edinilmiş mal sayıldı ve dava tarihine göre güncellenen değerin yarısı üzerinden katılma alacağına hükmedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/4792 E., 2024/2824 K., 25.04.2024 ).

Eşlere birlikte hediye edilen inek ve buzağı paylı sayıldı ve aynen bölünemediği için bedele hükmedilmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/7225 E., 2026/2961 K., 23.03.2026 ).

Hâkim ailenin ekonomik varlığının korunması gerektirdiği ölçüde tasarrufları rızanıza bağlayabilir; ancak geçimini hayvancılıkla sağlayan eşin satışlarını tümden engelleyen karar ölçüsüz bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2023/5983 E., 2024/57 K., 09.01.2024 ).

Miras payı kişisel maldır; ancak diğer mirasçıların payları bedel ödenerek alınmışsa o kısım edinilmiş mal sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/9429 E., 2024/7887 K., 24.10.2024 ).

Kanunda evcil hayvan için ayrı bir velayet kuralı yoktur; hayvan mal rejimine göre değerlendirilir ve kayıt bilgisi önemli bir delildir (5199 sayılı Kanun m. 4).

Hayır; çocuk ana ve baba evliyse ailenin soyadını taşır (TMK m. 321) ve boşanma bu soyadını kendiliğinden değiştirmez.

Dava açarak isteyebilirsiniz; ancak velayet hakkına sahip olmak bunu kendiliğinden kazandırmaz, çocuğun üstün yararı aranır ( Yargıtay 2. HD, 2025/1822 E., 2025/7714 K., 23.09.2025 ).

Gerekmez; babanın itirazına rağmen çocukların yararı gösterildiği için kabul kararı onandı ( Yargıtay 2. HD, 2024/7629 E., 2024/7840 K., 24.10.2024 ).

İdrak çağındaki çocuğun görüşü alınmalı ve diğer delillerle birlikte değerlendirilmelidir; görüş alınmadan verilen karar bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2023/8810 E., 2024/2377 K., 03.04.2024 ).

Hayır; babanın soyadı yanında annenin soyadının kullanılmasının yasal dayanağı olmadığı ve çocuğun yararına bulunmadığı belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/7121 E., 2025/4623 K., 06.05.2025 ).

Hayır; annenin sonraki evliliğiyle aldığı soyadının çocuğa verilmesine ilişkin karar kanun yararına bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2025/830 E., 2025/6732 K., 01.07.2025 ).

Ergin olan çocuğun davayı sürdürüp sürdürmeyeceğine ilişkin irade beyanı alınmadan hüküm kurulamadı ( Yargıtay 2. HD, 2026/3476 E., 2026/6453 K., 11.06.2026 ).

Geçerlidir; mal rejimi sözleşmesi evlenmeden önce veya sonra noterde yapılabilir ve nişanlıyken yapılan mal ayrılığı sözleşmesi boşanmada uygulandı ( Yargıtay 2. HD, 2023/7665 E., 2024/3041 K., 02.05.2024 ).

Sözleşme noterde düzenleme veya onaylama şeklinde yapılır; taraflar yalnız seçtikleri rejimi evlenme başvurusu sırasında yazılı olarak da bildirebilir (TMK m. 205).

Evet; evlilik içinde mal ayrılığına geçen eşlerde önceki dönem kendi rejimine, sonraki dönem mal ayrılığına göre değerlendirildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/10455 E., 2025/12022 K., 25.12.2025 ).

Hayır; geçmişe etkili maddeler geçersiz sayıldı ve sözleşme yalnız yapıldığı tarihten itibaren uygulandı ( Yargıtay 2. HD, 2023/7024 E., 2024/6794 K., 03.10.2024 ).

Hayır; ileride nafaka ve tazminat istemeden boşanılacağına dair sözleşmelerin hukuki dayanağı olmadığı, doğmamış haktan feragat edilemeyeceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/7665 E., 2024/3041 K., 02.05.2024 ).

Boşanmanın fer'i sonuçlarına ilişkin anlaşmalar hâkim onaylamadıkça geçerli olmaz (TMK m. 184); velayeti ve kişisel ilişkiyi boşanmaya karar veren mahkeme düzenler.

Edinilmiş mallara katılma rejimi uygulanır (TMK m. 202); boşanmada evlilik içinde edinilen değerler artık değer üzerinden paylaşılır.

Yeni konut yerine geçtiği malın niteliğini taşır; mirasla gelen evin bedel eklenmeden yeniden yapılmasıyla edinilen daire kişisel mal sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/278 E., 2024/1923 K., 20.03.2024 ).

Mirasla gelen değerler ve kişisel malların yerine geçen değerler kişisel maldır (TMK m. 220); mirasla gelen arsaya karşılık kat karşılığı alınan konutta katılma alacağı davası reddedildi ( Yargıtay 2. HD, 2022/7239 E., 2024/836 K., 14.02.2024 ).

Belirleyici olan tapu tarihi değil edinme tarihidir; 1995'te alınan arsa hissesine karşılık 2004'te tescil edilen konut mal ayrılığı dönemine tabi sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/6714 E., 2024/2914 K., 25.04.2024 ).

Evlilik içinde yapılan ödeme ispatlanırsa alacak doğabilir; müteahhide ek ödeme yapılmadığı anlaşılan dosyada talep, davayı kabul etmeyen mirasçılar yönünden reddedildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/376 E., 2024/8908 K., 20.11.2024 ).

Mallar mal rejiminin sona erdiği andaki aşamalarına göre değerlendirilir; bitmemiş konutun değeriyle yapılan hesap bozuldu ve müteahhitle görülen davanın beklenmesi istendi ( Yargıtay 2. HD, 2023/6244 E., 2024/4100 K., 30.05.2024 ).

Satamaz; ailenin yıkılana kadar oturduğu konutun rızasız satışı iptal edildi ve dönüşüm davayı konusuz bırakmadı ( Yargıtay 2. HD, 2022/6364 E., 2023/5244 K., 07.11.2023 ).

Kanun yardımın malike, kiracıya ve yapıda oturmak şartıyla sınırlı ayni hak sahibine yapılabileceğini söyler (6306 sayılı Kanun m. 5); dava sürerken barınma için hâkimden geçici önlem istenebilir (TMK m. 169).

Konut adına üyelik ya da tapu olan eşte kalır; diğer eş ödemelerin dönemine göre katkı payı, değer artış payı veya katılma alacağı isteyebilir ( Yargıtay 2. HD, 2024/7961 E., 2025/7721 K., 23.09.2025 ).

Hesap tapu tarihine göre değil, kooperatife yapılan ödemelerin isabet ettiği dönemlere göre kurulur ( Yargıtay 2. HD, 2024/7961 E., 2025/7721 K., 23.09.2025 ).

Evlenmeden önceki ödemeler kişisel mal kapsamındadır (TMK m. 220); evlilik içindeki ödemeler ise dönemine göre katkı payı ya da katılma alacağı doğurabilir.

Bu dönemde mal ayrılığı rejimi geçerliydi (4722 sayılı Kanun m. 10); eşlerin katkı oranı katkı payı alacağı yöntemiyle bulunur ve bu oran sonraki rejime kişisel mal olarak geçer ( Yargıtay 2. HD, 2024/7961 E., 2025/7721 K., 23.09.2025 ).

Babanın yaptığı ödemelerin bu kooperatif üyeliği için yapıldığına ilişkin illiyet bağı kurulamayan dosyada konut edinilmiş mal sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2022/10570 E., 2024/1074 K., 21.02.2024 ).

Kayıtlara ulaşılamayan dosyada kişisel mal iddiası ve tapu kaydının aksi ispatlanamadığı için daire edinilmiş mal sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/317 E., 2024/1080 K., 21.02.2024 ).

Aynı kurumda eşit gelirle çalışan eşlerde düzenli gelir elde eden eşin 2002 öncesi mallara katkı yaptığı kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2022/8658 E., 2024/354 K., 18.01.2024 ).

Ev, hak sahibi ya da malik olan eşte kalır; diğer eş artık değerin yarısı üzerinden katılma alacağı ister (TMK m. 236).

Peşinat ile mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ödenen taksitlerin edinme değerine oranı konutun güncel değeriyle çarpıldı, bulunan tutarın yarısı katılma alacağı oldu ( Yargıtay 2. HD, 2023/1977 E., 2024/3045 K., 02.05.2024 ).

Dava tarihinden sonraya sarkan taksitlerin konutun güncel değerinden doğrudan düşülmesi doğru bulunmadı; evlilik içinde ödenen taksitlerin oranı esas alındı ( Yargıtay 2. HD, 2023/6799 E., 2024/6436 K., 26.09.2024 ).

Aile konutu olarak kullanılan TOKİ evindeki hakkın açık rıza alınmadan devredildiği dosyada davanın kabulü gerektiği belirtilerek karar bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2025/7674 E., 2026/5344 K., 11.05.2026 ).

Tapu kaydı TOKİ adına olan taşınmaza, üçüncü kişi adına kayıtlı olduğu için aile konutu şerhi konulamayacağı belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/3688 E., 2024/7853 K., 24.10.2024 ).

Eşin tanıklarına göre kadının eşine satarsa satabileceğini söylemiş olması devir işlemine açık rıza sayılmadı ( Yargıtay 2. HD, 2025/7674 E., 2026/5344 K., 11.05.2026 ).

Devir tarihinde kiraya verilmiş ve eşlerin başka adreste oturduğu daire aile konutu sayılmadı ( Yargıtay 2. HD, 2023/9908 E., 2024/3386 K., 14.05.2024 ).

Kanunda ayrı bir boşanma sebebi olarak sayılmaz; genel boşanma sebebi içinde kusur olarak değerlendirilir (TMK m. 166/1). Kocasından habersiz kürtaj yaptıran kadının ağır kusurlu bulunduğu karar onandı ( Yargıtay 2. HD, 2022/10820 E., 2024/3755 K., 23.05.2024 ).

İstek üzerine yapılan rahim tahliyesinde kadın evliyse eşin de rızası gerekir (2827 sayılı Kanun m. 6/2).

Kürtaj için baskı kurduğu tanıklarla ispatlanan erkek tam kusurlu sayıldı ve kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/1179 E., 2024/8898 K., 20.11.2024 ).

Kadının hastane evraklarında imzasının bulunmasının baskı kurulmadığı anlamına gelmeyeceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/1179 E., 2024/8898 K., 20.11.2024 ).

Erkeğin bizzat kürtaj istediği kanıtlanamayınca bu vakıa ona kusur olarak yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/1792 E., 2025/8901 K., 16.10.2025 ); mesaj, olayı bizzat bilen tanık ve hastane kaydı gibi somut delillere dayanın.

Dava açıldıktan sonra eşlerin birkaç ay aynı çatı altında yaşadığı dosyada kadının erkeği affettiği belirtilerek kadının davası reddedildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/160 E., 2024/8384 K., 06.11.2024 ).

Rızası olmaksızın bir kadının çocuğunu düşürten kişi beş yıldan on yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır (TCK m. 99/1).

İptalde evlenme anında kanunda sayılan bir sakatlık vardır (TMK m. 145, 148-153); boşanmada ise geçerli kurulmuş evlilik sonradan sarsılarak sona erdirilir (TMK m. 166).

Sebebin öğrenildiği ya da korkunun etkisinin kalktığı tarihten itibaren altı ay ve her hâlde evlenmeden itibaren beş yıl geçince dava hakkı düşer (TMK m. 152); altı ay içinde dava açmayan erkeğin iptal talebinin reddi onandı ( Yargıtay 2. HD, 2024/4674 E., 2024/7898 K., 24.10.2024 ).

Mutlak butlanı dava etme hakkının herhangi bir süreyle sınırlandırılmadığı belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/5548 E., 2026/4435 K., 21.04.2026 ); dava savcı tarafından re'sen açılır, ilgisi olan herkes de açabilir (TMK m. 146).

Kadının evlilik tarihinde zaten Türk vatandaşı olduğu, vatandaşlık için evlenilmesinin nispi butlan için haklı sebep sayılamayacağı belirtilerek verilen ret kararı onandı ( Yargıtay 2. HD, 2024/4674 E., 2024/7898 K., 24.10.2024 ).

Ana ve baba iyiniyetli olmasa bile evlilik içinde doğmuş sayılır; çocuklarla ilişkilerde boşanma hükümleri uygulanır (TMK m. 157).

Hayır; hâkimin butlan sebeplerini kendiliğinden gözeterek butlana karar veremeyeceği, bunun için bu yönde dava açılması gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/5548 E., 2026/4435 K., 21.04.2026 ).

Butlanı dava etme hakkı mirasçılara geçmez, ancak açılmış davayı sürdürebilirler (TMK m. 159); mirasçıları bulunan bir evlilikte davacının hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddi onandı ( Yargıtay 2. HD, 2025/3364 E., 2025/9832 K., 18.11.2025 ).

Aile mahkemesi, adliyelerde görevlendirilen psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacılardan yararlanır (4787 sayılı Kanun m. 5).

Yetersiz raporla kurulan kişisel ilişki kararı bozuldu; çocuğun görüşünün uzmanlarca sorulması ve heyet raporu alınması istendi ( Yargıtay 2. HD, 2025/1525 E., 2025/9257 K., 23.10.2025 ).

Çocuğun üstün yararı gerektirirse görüşünün aksine karar verilebildi; ancak çelişki varsa çocuğun net dinlenmesi ve yeniden heyet raporu alınması istendi ( Yargıtay 2. HD, 2026/1871 E., 2026/4287 K., 16.04.2026 ).

Hâkim uzman görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir (HMK m. 282); ama eksik raporla karar verilmesi bozma sebebi oldu.

Rapora karşı eksik ve çelişkili yönleri gerekçeleriyle beyan edebilir, heyet raporu ve uzmanın dinlenmesini isteyebilirsiniz (HMK m. 281, 293).

Velayet ve kişisel ilişki kamu düzenine ilişkin olduğundan temyizde sunulan hastane raporu üzerine uzman heyetinden rapor alınması istendi ( Yargıtay 2. HD, 2025/7489 E., 2025/10671 K., 04.12.2025 ).

Taraflar dava konusu olayla ilgili olarak uzmanından bilimsel mütalaa alabilir (HMK m. 293/1).

Asılsız itham ve şikâyetleriyle eşinin gözaltına alınmasına yol açan kadın, diğer davranışlarıyla tam kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/5713 E., 2024/4341 K., 06.06.2024 ).

Beraat tek başına yetmedi; suçun işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle verilen beraate rağmen şikâyet hakkının kullanılması iftira sayılmadı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1907 E., 2024/8844 K., 20.11.2024 ).

Şikâyet hakkının kullanılması iftira sayılmadı; işlemediğini bildiği hâlde isnat ise iftira suçudur (TCK m. 267/1).

Kullanabilirsiniz, ancak dilekçede kusur vakıası olarak ileri sürülmeyen iftira mahkûmiyeti dikkate alınmadı ( Yargıtay 2. HD, 2023/5606 E., 2023/4050 K., 19.09.2023 ).

Yetmedi; ispatlanamayan "asılsız şikâyetle tehdit" vakıası kusur sayılmadı ve taraflar eşit kusurlu bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2024/3668 E., 2025/1365 K., 12.02.2025 ).

Kusur bütün davranışlarla birlikte tartıldı; iftira yargılaması bulunan kadına karşı şiddet uygulayan erkek daha ağır kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/1932 E., 2023/5660 K., 23.11.2023 ).

Daha az kusurlu iseniz isteyebilirsiniz; asılsız suçlamalarla eşinin gözaltına alınmasına yol açan kadına karşı erkek yararına tazminata hükmedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/5713 E., 2024/4341 K., 06.06.2024 ).

Tanıklarla ispatlanan müşterek çocuklara şiddet vakıası erkeğe kusur olarak yüklendi ve erkek daha ağır kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/6797 E., 2026/2455 K., 03.03.2026 ).

Velayette temel ilke çocuğun üstün yararıdır; temyizde sunulan şiddet delilleri nedeniyle velayet yeniden incelenmek üzere bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2024/994 E., 2025/3708 K., 15.04.2025 ).

Çocuğun huzuru tehlikeye girerse kişisel ilişki reddedilebilir ya da kaldırılabilir (TMK m. 324/2); koruma kararıyla refakatçi eşliğinde görüşme de öngörülebilir (6284 sayılı Kanun m. 5/1-ç).

Beraate rağmen uzman raporu ve çocuğun görüşü alınmadan verilen karar bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2024/9778 E., 2025/732 K., 23.01.2025 ).

Tanık beyanları ( Yargıtay 2. HD, 2025/6797 E., 2026/2455 K., 03.03.2026 ) ile ceza ilamı ve mesaj kayıtları ( Yargıtay 2. HD, 2024/994 E., 2025/3708 K., 15.04.2025 ) kullanıldı; uzman incelemesi de istenebilir.

Terbiye hakkından doğan disiplin yetkisini kötüye kullanmak suçtur (TCK m. 232/2); altsoya karşı kasten yaralamada ceza artırılır (TCK m. 86/3-a).

Çocuğa şiddet uygulayan kadın da kusurlu sayıldı, ancak eşine şiddet uygulayan erkek daha ağır kusurlu bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2025/10934 E., 2026/6262 K., 09.06.2026 ).

Eşini yatak odasına almayan kadına bu vakıa kusur olarak yüklendi ( Yargıtay 2. HD, 2023/4361 E., 2024/1313 K., 28.02.2024 ); karar diğer davranışlarla birlikte verildi.

Eşinin güven sarsıcı davranışları karşısında yatağını ayıran kadının eylemi tepkisel sayıldı ve kadın az kusurlu bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2025/10019 E., 2026/5086 K., 05.05.2026 ).

İspatlanamayan yatak ayırma iddiası kusur olarak yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/7992 E., 2026/2781 K., 11.03.2026 ); evdeki durumu bizzat gören tanıklar gösterin.

Kadına yüklenen yatak ayırma ispatlanamadı; yatağını asıl ayıranın erkek olduğu anlaşıldı ve erkek lehine tazminat bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2025/3600 E., 2025/10698 K., 04.12.2025 ).

Hayır; terk için eşin ortak konutu terk etmesi ya da haklı sebep olmadan dönmemesi ve ayrılığın en az altı ay sürmesi gerekir (TMK m. 164).

Tedavi sürecinde eşinin yanında olup yalnız atak dönemlerinde ayrı odada yatan eşe kusur yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2023/5648 E., 2024/2412 K., 04.04.2024 ).

Karşı tarafın kusuru daha ağırsa alabildi; yatakları ayıran kadına karşı ağır kusurlu bulunan erkekten kadın yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/9570 E., 2025/6186 K., 19.06.2025 ).

Sürekli borçlanan, hakkında çok sayıda icra takibi bulunan ve aile konutunun icradan satılmasına sebep olan erkek ağır kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/9800 E., 2024/7420 K., 15.10.2024 ).

Borcun kaynağını ve miktarını eşine söylemeyen ve açıklama yapmayan erkek, diğer davranışlarıyla ağır kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1203 E., 2024/8085 K., 31.10.2024 ).

Eşine kredi çektirip ödemeyen erkek tam kusurlu sayıldı; ödenmeyen kredi toplamına ilişkin alacak talebi ayrı dosyada görülmek üzere ayrıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1000 E., 2024/8894 K., 20.11.2024 ).

Ortak yaşam sürerken ailenin sürekli ihtiyaçları için yapılan işlemlerden eşler müteselsilen sorumludur; temsil yetkisi olmadan yapılan işlemden ise yapan eş sorumludur (TMK m. 188, 189).

Ayrılık kararı ya da yasal ayrı yaşama hakkı yoksa eşin kefil olması için diğer eşin yazılı rızası gerekir (TBK m. 584/1).

Evet; dava dilekçesinde açıkça dayanılan sürekli borçlanma ve haciz vakıalarının kusur olarak yüklenmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/2643 E., 2024/9546 K., 05.12.2024 ).

Daha az kusurlu iseniz isteyebilirsiniz; ancak karşı tarafın güven sarsıcı davranışı da sabit olunca eşit kusur çıktı ve tazminata hükmedilemedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/2240 E., 2025/9189 K., 23.10.2025 ).

Evin geçim yükümlülüğünü ihlal eden ve geceleri bilgisayar oyunu oynayan erkeğin ağır kusurlu olduğu sabit görüldü ( Yargıtay 2. HD, 2024/8620 E., 2025/5358 K., 27.05.2025 ).

Görgüye dayalı tanık anlatımı ya da başka delille ispatlanamayan oyun iddiası kusur sayılmadı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1943 E., 2024/8695 K., 18.11.2024 ); oyunu evde bizzat gören tanıklar gösterin.

Kararlarda oyun alışkanlığı ilgisizlik, geçimsizlik ve evin giderlerini karşılamama gibi davranışlarla birlikte tartıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/4081 E., 2024/1418 K., 04.03.2024 ).

Oyun bağımlılığı ve evin giderlerini karşılamama nedeniyle daha ağır kusurlu sayılan erkeğe karşı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/4081 E., 2024/1418 K., 04.03.2024 ).

Oyunu kesildiği için çocuğu bıçakla korkutan erkeğe karşı açılan boşanma davası kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/6669 E., 2024/2991 K., 30.04.2024 ).

Velayette ölçü çocuğun üstün yararıdır; oyun, alkol ve şiddetin birlikte görüldüğü dosyada velayet anneye verildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/7800 E., 2024/6704 K., 01.10.2024 ).

Hakaret eden kadın hafif kusurlu sayıldı ve bu vakıa nedeniyle erkeğin davası da kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/4081 E., 2024/1418 K., 04.03.2024 ).

Yengesiyle imam nikâhı kıyıp birlikte yaşayan ve doğan çocukları tanıyan erkeğin zinası sabit görüldü ( Yargıtay 2. HD, 2024/1047 E., 2024/8850 K., 20.11.2024 ).

Aynı çatı altında yaşandığını gösteren fotoğraflar zinaya karine sayıldı ve bilirkişi incelemesinden geçen konuşma kayıtlarıyla birlikte değerlendirildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/5789 E., 2024/7946 K., 30.10.2024 ).

Dava tarihinden sonraki bu olay o davada kusur olarak yüklenemedi ve ayrı bir davanın konusu olabileceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/7396 E., 2025/5178 K., 26.05.2025 ).

Genel boşanma sebebine dayanan kadının davası kabul edildi; yıllardır süren imam nikâhlı ilişki nedeniyle erkek tam kusurlu sayıldı ve kadın yararına tazminata hükmedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/9325 E., 2024/6578 K., 30.09.2024 ).

Resmî nikâhsız dinî töreni cezalandıran hükümler iptal edildi ( AYM, E. 2014/36, K. 2015/51, 27.05.2015 ); evliyken başkasıyla resmî evlenme işlemi yaptırmak ise suçtur (TCK m. 230/1).

Alacaklının evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması hâlinde nafaka mahkeme kararıyla kaldırılır (TMK m. 176/3); bunun için dava açılması gerekir.

Baba çocuğu tanıyabilir (TMK m. 295); ana ve çocuk babalık davası açabilir (TMK m. 301).

Dedektif tutularak eşin bilgisi dışında çekilen fotoğraflar hukuka aykırı delil sayıldı ve bu fotoğraflara dayanılarak kusur yüklenemedi ( Yargıtay 2. HD, 2024/2643 E., 2024/9546 K., 05.12.2024 ).

Takip cihazı taktıran kadının davranışı, hukuka aykırı delil elde etme gayreti olarak kusur sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/6563 E., 2026/1610 K., 12.02.2026 ).

Özel hayatın gizliliğini görüntü kaydederek ihlal etmek (TCK m. 134/1) ve hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek (TCK m. 135/1) suç olarak düzenlenmiştir.

Israrlı takip suçu şikâyete bağlıdır (TCK m. 123/A); takibi belgeleyip şikâyet hakkınızı ve davada kusur olarak ileri sürmeyi değerlendirin.

Kolluk tutanağı, tanık beyanları ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar içeriğiyle zina ispatlandı ( Yargıtay 2. HD, 2023/5093 E., 2024/3958 K., 28.05.2024 ); iletişim ve konaklama kayıtlarının mahkeme kanalıyla getirtilmesini de isteyebilirsiniz.

Bir dosyada gizli kamera kaydı dikkate alınmadı; zina, Emniyet'ten gelen resmî konaklama kayıtlarıyla ispatlandı ( Yargıtay 2. HD, 2022/7870 E., 2023/5447 K., 21.11.2023 ).

Bir dosyada tepki sayılıp kusur yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2023/5093 E., 2024/3958 K., 28.05.2024 ); 2026 tarihli kararda ise takip cihazı taktırmak tepki gerekçesine rağmen kusur sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/6563 E., 2026/1610 K., 12.02.2026 ).

Başka biriyle mesajlaşma güven sarsıcı davranış sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/3750 E., 2024/1439 K., 04.03.2024 ); içerikleri zinaya işaret eden sosyal medya yazışma ve görüntüleri ise zina kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/1972 E., 2024/2297 K., 02.04.2024 ).

Sosyal medya yazışma ve görüntülerinin içerikleri itibarıyla zinaya muhakkak gözüyle bakılmasını gerektirdiği belirtilerek zina kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/1972 E., 2024/2297 K., 02.04.2024 ). İçerik bu düzeyde değilse genel boşanma sebebine dayanmak gündeme gelir (TMK m. 166/1).

Evet; başka kadınlara ait fotoğrafları beğenen erkeğin bu davranışı güven sarsıcı sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/190 E., 2023/2851 K., 01.06.2023 ).

Bu dosyada yetmedi; soyut tanık beyanı dışında delil bulunmadığı için sadakatsizlik kusuru sabit sayılmadı ( Yargıtay 2. HD, 2023/299 E., 2024/4742 K., 25.06.2024 ).

WhatsApp ekran görüntüleri tek başına yeterli görülmedi, arama kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporuyla birlikte kusura esas alındı ( Yargıtay 2. HD, 2023/7317 E., 2024/3699 K., 21.05.2024 ).

Affeden tarafın zina sebebiyle dava hakkı yoktur (TMK m. 161/3); barıştıktan sonra aldatma olayına dayanan erkeğin davası reddedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/7923 E., 2024/6214 K., 19.09.2024 ).

Başka bir erkekle cinsel içerikli mesajlaşan ve evi terk eden kadın ağır kusurlu sayıldı; tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri reddedildi, erkek yararına maddi ve manevi tazminata hükmedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/7626 E., 2024/4293 K., 05.06.2024 ).

Sadakat yükümlülüğüne aykırılık olarak değerlendirildi; nüfus kayıtlarıyla sabit görülünce kadının davası kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/6237 E., 2024/5693 K., 11.09.2024 ).

Öğrenmeden itibaren altı ay, her hâlde zina eyleminden itibaren beş yıl; affeden tarafın dava hakkı yoktur (TMK m. 161).

Af niteliğinde davranışlardan sonra zina davası reddedildi ve affedilen olay kusur olarak da yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/2221 E., 2025/9090 K., 21.10.2025 ).

Dilekçede dayanılmadığı için mevcut davada kusur olarak dikkate alınmadı; ayrı bir dava açmanız gerekebilir ( Yargıtay 2. HD, 2024/456 E., 2024/7527 K., 16.10.2024 ).

Hamileliğin gizlenmesi yargılamanın yenilenmesini gerektiren hile sayılmadı ve istem reddedildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/6098 E., 2024/7792 K., 23.10.2024 ).

Soybağı tanıma veya hâkim hükmüyle kurulmuşsa baba yönünden evlilik içi hısımlar gibi mirasçı olur (TMK m. 498).

Evlilik devam ederken doğan çocuğun babası kocadır (TMK m. 285/1); koca, öğrenmeden itibaren bir yıl içinde soybağının reddi davası açarak bu karineyi çürütebilir (TMK m. 286, 289).

Haberleşmenin gizliliğini ihlal (TCK m. 132), özel hayatın gizliliğini ihlal (TCK m. 134) ve bilişim sistemine hukuka aykırı girme (TCK m. 243) ayrıca suç olarak düzenlenmiştir.

Hukuka aykırı elde edilen deliller dikkate alınamaz (HMK m. 189/2); eşin WhatsApp Web oturumundan alınan yazışmalar hukuka aykırı delil sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/5012 E., 2024/1780 K., 14.03.2024 ).

Casus program yükleyen eşe bu davranış kusur olarak yüklendi ( Yargıtay 2. HD, 2023/9389 E., 2024/7128 K., 09.10.2024 ); cihazınızı inceletip bunu belgeleyin ve gerekirse şikâyette bulunun.

Eşin telefonuna silinen kayıtları geri getiren program kurularak elde edilen kayıtlar hukuka aykırı delil sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2021/7539 E., 2021/9869 K., 21.12.2021 ).

Evet; görüşmeleri kaydedip başkalarına göndermekle tehdit eden erkek tam kusurlu bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2023/7056 E., 2024/3695 K., 21.05.2024 ).

Yasak delil niteliğindeki ses kaydını dinleyen tanığın beyanına itibar edilmedi ( Yargıtay 2. HD, 2023/6847 E., 2024/4473 K., 10.06.2024 ).

Başka yan delil olmadan iki telefon arasındaki görüşme sayısı sadakatsizliğin ispatına yetmedi ( Yargıtay 2. HD, 2023/7056 E., 2024/3695 K., 21.05.2024 ).

Güveni sarsan yalanlar genel boşanma sebebi içinde güven sarsıcı davranış olarak kusur sayıldı (TMK m. 166/1); meslek yalanını evlilik boyunca sürdüren erkek ağır kusurlu bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2023/7092 E., 2024/4748 K., 25.06.2024 ).

Kendini bir bankada müdür yardımcısı olarak tanıtıp bunu evlilik boyunca sürdüren erkek ağır kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/7092 E., 2024/4748 K., 25.06.2024 ). Yalan yalnız evlenmeden önce kaldıysa iptal davası da düşünülebilir (TMK m. 149, 150, 152).

Mali durumu hakkında yalan söyleyip borçlarıyla eşinin malvarlığını eksilten erkek, diğer davranışlarıyla tam kusurlu bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2024/4910 E., 2024/6807 K., 03.10.2024 ). Yalnız borç ödemek için yapılan habersiz kredi yapılandırması ise kusur sayılmadı ( Yargıtay 2. HD, 2023/9843 E., 2024/6239 K., 23.09.2024 ).

Yetmedi; soyut, yer ve zamanı belli olmayan, duyuma dayalı tanık beyanıyla bu vakıa yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/2864 E., 2025/9967 K., 20.11.2025 ).

Sosyal medyada bir kadına kendini bekâr olarak tanıtan ve başka kadınlarla gönül ilişkisine giren erkek güven sarsıcı davranışla tam kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/9407 E., 2024/7120 K., 09.10.2024 ).

Yalnız evlilik öncesine ait kalan yalan kusur olarak yüklenmedi; koşulları varsa butlan davasına konu olabileceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/5665 E., 2025/11693 K., 22.12.2025 ).

Daha az kusurluysanız isteyebilirsiniz (TMK m. 174); silsile hâlinde yalanlarla ağır kusurlu sayılan erkeğe karşı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/7092 E., 2024/4748 K., 25.06.2024 ).

Genel boşanma sebebi içinde kusur olarak değerlendirilir (TMK m. 166/1); aşırı kontrolcü ve baskıcı erkeğin davranışları kişilik haklarına saldırı sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/9194 E., 2026/4485 K., 21.04.2026 ).

Somut olay, görgü tanığı ve yazışmalarla; yer ve zaman içermeyen soyut tanık anlatımı yetmedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/7361 E., 2026/1811 K., 17.02.2026 ).

İlgisizlik ve iletişimsizlik tam kusur sayıldı, ama kişilik haklarına saldırı niteliğinde görülmediği için manevi tazminat bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2025/7361 E., 2026/1811 K., 17.02.2026 ).

Otoriter, baskıcı ve aşırı kontrolcü davranışlar psikolojik şiddet olarak değerlendirildi ve manevi tazminata dayanak görüldü ( Yargıtay 2. HD, 2025/9194 E., 2026/4485 K., 21.04.2026 ).

Karşılık görmeyen barışma girişimi af sayılmadı ( Yargıtay 2. HD, 2025/6933 E., 2026/2333 K., 02.03.2026 ).

6284 sayılı Kanun'daki şiddet tanımı psikolojik şiddeti de kapsar (6284 sayılı Kanun m. 2/1-d); koruma kararı için başvurabilirsiniz.

Kişisel ilişki çocuğun üstün yararı gerektirirse kısıtlanabilir; tek taraflı rapor yeterli görülmedi, uzman heyetinden rapor alınması istendi ( Yargıtay 2. HD, 2026/3045 E., 2026/6482 K., 11.06.2026 ).

Sadakat yükümlülüğüne aykırı sayılabilir; evlilik birliği sona erinceye kadar sadakat yükümlülüğü devam eder ve dava açıldıktan sonra başka biriyle ilişki yaşayan erkeğin bu yükümlülüğe aykırı davrandığı kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/6951 E., 2026/4133 K., 14.04.2026 ).

Boşanma kararı kesinleşinceye kadar ( Yargıtay 2. HD, 2024/2776 E., 2024/2871 K., 25.04.2024 ).

Dava tarihinden sonraki olaylar ıslah yoluyla dahi mevcut davada ileri sürülemedi ( Yargıtay 2. HD, 2023/8316 E., 2024/7080 K., 09.10.2024 ); ayrı dava açıp birleştirilmesini isteyebilirsiniz (HMK m. 166/1).

Davalar birleştirilip deliller birlikte değerlendirilebilir; karardan sonra açılan zina davası ilk davayla birleştirildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/7755 E., 2023/5008 K., 01.11.2023 ).

Sadakat yükümlülüğü sizin için de sürer; bu ilişki eşinizin açacağı yeni bir davaya konu olabilir ( Yargıtay 2. HD, 2025/6951 E., 2026/4133 K., 14.04.2026 ).

Feragatten sonra da süren sadakatsizlik affedilmiş sayılmadı ( Yargıtay 2. HD, 2024/2776 E., 2024/2871 K., 25.04.2024 ).

Öğrenmeden itibaren altı ay, her hâlde zinadan itibaren beş yıl; affeden tarafın dava hakkı yoktur (TMK m. 161).

Genel boşanma sebebi içinde kusur olarak değerlendirildi; başörtüsü takması için eşine psikolojik baskı uygulayan erkek tam kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/74 E., 2024/7568 K., 17.10.2024 ).

Evlenmeden önce bildiği giyim şeklini sonradan sorun eden ve sosyal ve duygusal şiddet uygulayan erkek tam kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2022/10488 E., 2023/1353 K., 23.03.2023 ).

İbadet serbesttir ve kimse inancından dolayı kınanamaz (Anayasa m. 24); eşinin dini inançlarını aşağılayan sözler söyleyen kadına kusur yüklendi ( Yargıtay 2. HD, 2023/6315 E., 2023/4575 K., 05.10.2023 ).

Çocuğun dini eğitimini ana ve baba belirler (TMK m. 341). Bu baskıdan sonra evlilik sürdüğü için vakıa affedilmiş sayıldı; olayların tarihlerine dikkat edin ( Yargıtay 2. HD, 2023/27 E., 2023/2728 K., 25.05.2023 ).

Dini gruba katılma ve baskı iddiası görgü tanığıyla ispatlanamayınca kabul görmedi ( Yargıtay 2. HD, 2023/2791 E., 2024/197 K., 11.01.2024 ). Somut olayları ve delilleri hazırlamanız gerekir.

Cebir ya da tehdit kullanarak bir kimseyi dini inancını açıklamaya ya da değiştirmeye zorlamak, ibadeti engellemek ya da yaşam tarzı tercihlerine müdahale etmek suçtur (TCK m. 115).

Daha az kusurluysanız isteyebilirsiniz (TMK m. 174); başörtüsü baskısı nedeniyle tam kusurlu sayılan erkek aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/74 E., 2024/7568 K., 17.10.2024 ).

Hayır. Eşlerden her biri meslek ya da iş seçiminde diğerinin iznini almak zorunda değildir; meslek ve işin seçiminde ve yürütülmesinde evlilik birliğinin huzur ve yararı gözetilir (TMK m. 192).

Genel boşanma sebebi içinde kusur olarak değerlendirildi; eşinin çalışmasına izin vermeyen erkek diğer davranışlarıyla birlikte ağır kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/8869 E., 2024/8416 K., 06.11.2024 ).

Yalnız bu davranış kişilik haklarına saldırı sayılmadı ve manevi tazminat bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2023/7910 E., 2025/2182 K., 03.03.2025 ). Şiddet ve hakaret gibi başka kusurlar varsa durum değişebilir (TMK m. 174/2).

Dilekçelerde dayanılmayan çalışma engeli kusur olarak yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2023/2985 E., 2023/6415 K., 21.12.2023 ); dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra iddia genişletilemez (HMK m. 141/1).

Olaydan sonra evlilik devam ettiği için bu vakıa affedilmiş sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/3238 E., 2024/7136 K., 09.10.2024 ). Engelin süregeldiğini gösteren yeni olaylar önem taşır.

Evlenmekle işinden ayrılan kadının kaybı, boşanma yüzünden zedelenen menfaat olarak istendiğinde boşanmanın eki maddi tazminat sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1000 E., 2024/8894 K., 20.11.2024 ).

Bir dosyada bu maddi zarar talebi boşanmanın eki sayılmadı ve görevsizlik kararı onandı ( Yargıtay 2. HD, 2023/1265 E., 2023/4259 K., 27.09.2023 ).

Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecekseniz ve kusurunuz daha ağır değilse yoksulluk nafakası isteyebilirsiniz (TMK m. 175).

Olabilir. Eşler ergin olmayan üvey çocuklarına özen ve ilgi göstermekle yükümlüdür (TMK m. 338/1); eşinin çocuğunu istemeyen kadına kusur yüklendi ( Yargıtay 2. HD, 2025/4495 E., 2026/2306 K., 02.03.2026 ).

Çocuğun varlığını evlenmeden önce bilip sonra eve gelmesini kabul etmeyen kadına kusur yüklendi ( Yargıtay 2. HD, 2025/3647 E., 2025/10982 K., 10.12.2025 ). Olayları tanık ve yazışmalarla belgeleyin.

Karşılıklı istememe ve karşılıklı şiddet eşit kusura götürdü; eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilmedi ( Yargıtay 2. HD, 2024/3662 E., 2025/995 K., 06.02.2025 ).

Eşinizin iştiraki ya da azmettirmesi ispatlanmadıkça yazılmadı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1382 E., 2024/8809 K., 19.11.2024 ); ama eşinizin buna sessiz kalması ayrı bir kusur olabilir ( Yargıtay 2. HD, 2024/6945 E., 2024/6350 K., 24.09.2024 ).

Kanundaki özen ve ilgi yükümlülüğü ergin olmayan üvey çocuklar içindir (TMK m. 338/1).

Hayır; üvey ebeveyn velayeti kullanan eşine uygun bir şekilde yardımcı olur ve gerektiğinde çocuğun ihtiyaçları için onu temsil eder (TMK m. 338/2).

Görgü tanığı ve yazışmalarla; iki tarafın tanıkları çelişince iddia kusur olarak yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2024/807 E., 2024/8280 K., 05.11.2024 ).

Daha az kusurluysanız maddi ve manevi tazminat isteyebilirsiniz (TMK m. 174); çocuğa kötü davranan erkeğin ağır kusurlu sayıldığı dosyada kadının tazminat talepleri yönünden karar bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2025/4495 E., 2026/2306 K., 02.03.2026 ).

Güncel kararlarda kusur sayılmadı; daha önce kaç kez evlendiğini saklamak evlilik öncesine ait bir eylem olarak erkeğe yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/3085 E., 2025/10769 K., 08.12.2025 ).

Boşanma davasında bu vakıa tek başına kusur olarak yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/3085 E., 2025/10769 K., 08.12.2025 ). Evlenme sırasında hâlâ evliyse mutlak butlan söz konusudur (TMK m. 145/1).

Nişanlılık dönemindeki sadakatsizlik evlilikteki sadakat yükümlülüğünün ihlali sayılmadı; ama evlendikten sonra da gizlenmesi güven sarsıcı bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2023/8924 E., 2024/5061 K., 01.07.2024 ).

Evlilik öncesine ait sayıldı ve boşanma davasında kusur olarak yüklenmedi; koşulları varsa butlan davasına konu olabileceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/5665 E., 2025/11693 K., 22.12.2025 ).

Bu vakıa boşanma davasında kusur olarak yüklenmedi; bütün koşullar varsa nispi butlan sebebi olabileceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2022/5607 E., 2022/8482 K., 25.10.2022 ).

Ret kararı, iddianın ispatlanamadığını gösterir; eşinizin gerçeği bildiğiniz anlamına gelmedi ve evlilik boyunca süren aldatıcı tanıtım güven sarsıcı sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/3647 E., 2025/10982 K., 10.12.2025 ).

İptal sebebinin öğrenildiği tarihten itibaren altı ay ve her hâlde evlenmeden itibaren beş yıl içinde (TMK m. 152).

Evet; mal rejiminin tasfiyesi , tazminat, nafaka ve soyadı hakkında boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır (TMK m. 158/2).

Aralarında bağlantı bulunan talepler asıl ve fer'i olarak aynı dilekçede ileri sürülebilir (HMK m. 111/1).

Tek başına değildir; hastalıklar içinde yalnız akıl hastalığı özel boşanma sebebidir (TMK m. 165). Kısırlık karşısındaki davranışlar genel boşanma sebebi içinde kusur olarak değerlendirilir (TMK m. 166/1).

Evet, kusur olarak değerlendirildi; tedavide eşine yeterince destek olmayan, kıskanç ve hakaret eden erkek tam kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/10199 E., 2024/7154 K., 10.10.2024 ).

Evlenmeden önce tüp bebek sözü verip evlendikten sonra "kandırdım" diyen erkek ağır kusurlu sayıldı ve kadın yararına tazminat gündeme geldi ( Yargıtay 2. HD, 2024/10172 E., 2025/11302 K., 16.12.2025 ).

Çocuk sahibi olamayacağını bilmesine rağmen bunu evlenmeden önce söylemeyen kadına boşanma davasında kusur yüklenemeyeceği, bunun bütün koşullar varsa nispi butlan sebebi olabileceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2022/5607 E., 2022/8482 K., 25.10.2022 ). İptal davası için altı aylık ve beş yıllık süreler vardır (TMK m. 152).

Tüp bebek tedavisine zarar vereceği söylenmesine rağmen sigara içmeye devam etmek kadına kusur olarak yüklendi ( Yargıtay 2. HD, 2023/9958 E., 2024/7215 K., 10.10.2024 ).

Çocuk istemediğini söyleyip eşini aşağılayan ve ona şiddet uygulamaya çalışan erkek tam kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/9752 E., 2024/6014 K., 17.09.2024 ). İddianızı tanık ve belgelerle ispatlamanız gerekir.

Somut delil ve görgü tanığı gerekir; kesin sürede tanık bildirmeyen erkeğin iddiası ispatlanamadı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1112 E., 2024/8215 K., 04.11.2024 ).

Yoksulluk nafakasının şartları aynıdır (TMK m. 175); ortak çocuğun bulunmayışı, nafakanın toptan ödenmesi değerlendirilirken dikkate alındı ( Yargıtay 2. HD, 2023/9752 E., 2024/6014 K., 17.09.2024 ).

Altınları harcadığını kabul eden eş, bunların iade edilmemek üzere verildiğini ispatlamalıdır ( Yargıtay 2. HD, 2026/790 E., 2026/3460 K., 01.04.2026 ).

Tek başına değildir. Akıl hastalığı derecesindeyse ve geçmesine olanak bulunmadığı resmî sağlık kurulu raporuyla tespit edilirse TMK m. 165'e, değilse eşin kusurlu davranışlarına dayanarak genel boşanma sebebine başvurulur (TMK m. 166/1).

Depresyon tek başına yetmez; ama yardım almaktan kaçınıp birlik görevlerini aksatan eşten kaynaklanan geçimsizlik boşanma için yeterli görüldü ( Yargıtay 2. HD, 2025/703 E., 2025/7696 K., 23.09.2025 ).

Önce hastalığın derecesi ve kusur yeteneğine etkisi netleşmelidir. Rahatsızlığın kusur yeteneğini ortadan kaldırmadığı belirlenen bipolar erkek ağır kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/8539 E., 2024/7719 K., 22.10.2024 ).

Tedaviyi reddedip birlik görevlerini aksatmak boşanma davasında kusur olarak değerlendirildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/703 E., 2025/7696 K., 23.09.2025 ). Akıl hastalığı gibi sebeplerle toplum için tehlike oluşturan ve kişisel korunması başka şekilde sağlanamayan ergin ise tedavisi için elverişli bir kuruma yerleştirilebilir (TMK m. 432).

Yalnız evlenmeden önceki gizleme boşanmada kusur sayılmadı ( Yargıtay 2. HD, 2025/9225 E., 2026/2483 K., 04.03.2026 ); evlilik boyunca sürdürülen gizleme ise güven sarsıcı davranış sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/590 E., 2025/7843 K., 25.09.2025 ). İptal davası için altı aylık ve beş yıllık süreler vardır (TMK m. 152).

Ayırt etme gücü ve dava ehliyeti varsa açabilir. Bipolar bozukluğu bulunan erkeğin davası ehliyet yönünden değil, eşinin kusuru ispatlanamadığı için reddedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/5648 E., 2024/2412 K., 04.04.2024 ).

Soyut iddia yetmez; SGK kayıtlarında tedavi görünmeyince iddia soyut kaldı ve iddiayı ileri süren erkek ağır kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/6161 E., 2024/2763 K., 24.04.2024 ).

Kusurunuz varsa tazminat, eşiniz boşanma yüzünden yoksulluğa düşecekse nafaka gündeme gelebilir; nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK m. 174, 175).

Hâkim, tarafları bizzat dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmelidir (TMK m. 166/3). Protokol tarihinde fiil ehliyetine sahip olduğu Adli Tıp raporuyla belirlenen erkeğin itirazı sonucu değiştirmedi ( Yargıtay 2. HD, 2024/3919 E., 2024/7961 K., 30.10.2024 ).

Evet. Ağır derecede onur kırıcı hakaret özel sebebe (TMK m. 162), diğer hakaretler genel boşanma sebebine göre değerlendirilir; her hakaret özel sebebin aradığı ağırlıkta değildir ( Yargıtay 2. HD, 2022/11401 E., 2023/1977 K., 26.04.2023 ).

Namus ve şeref değerlerine yönelik ağır nitelikteki hareketler. Toplum içinde ağır küfür ve kanıtsız ithamlarla eşi itibarsızlaştırmak onur kırıcı davranış sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/635 E., 2025/7795 K., 24.09.2025 ).

Evet. Mağduru muhatap alan yazılı iletiyle hakaret de suçtur (TCK m. 125/2) ve boşanma davasında kusur olarak dikkate alındı ( Yargıtay 2. HD, 2024/4731 E., 2024/7101 K., 09.10.2024 ).

Facebook yorumlarıyla eşine hakaret eden erkek tam kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1382 E., 2024/8809 K., 19.11.2024 ).

Eşin iştiraki ya da azmettirmesi ispatlanmadıkça yüklenmez; kadının oğlunun hakaretleri kadına kusur olarak yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2024/1382 E., 2024/8809 K., 19.11.2024 ).

Fiili ve faili öğrendiğiniz günden itibaren altı ay içinde; hakarette bu süre fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren iki yılı geçemez (TCK m. 73/1-2).

Onur kırıcı davranış sebebinde öğrenmeden itibaren altı ay ve her hâlde beş yıl içinde (TMK m. 162); genel boşanma sebebinde kanunda hak düşürücü süre yoktur.

Kusurlar birlikte tartılır; karşılıklı hakaret ve küfür eden eşler eşit kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/794 E., 2024/8247 K., 04.11.2024 ).

Kusursuz ya da daha az kusurluysa maddi ve manevi tazminat isteyebilir (TMK m. 174).

Kayınvalidenin davranışı eşe doğrudan yüklenmez; ama eşin bu müdahaleye sessiz kalması kusur sayılır (TMK m. 166/1). Şiddetle birleşen sessizlik ağır kusura götürdü ( Yargıtay 2. HD, 2025/10410 E., 2026/5605 K., 14.05.2026 ).

Eşin olaya dahli ispatlanmadıkça yüklenmez; kadının babasının tehdidi kadına kusur olarak yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/8320 E., 2026/3419 K., 31.03.2026 ).

Hayır. Eşin aile birliğini maddi ve manevi bağımsızlığı olan bir konutta sürdürme isteği meşru kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2013/25327 E., 2014/11396 K., 15.05.2014 ).

Eşin sessiz kalması kusur sayılır; ayrı ev açmayarak ablalarının müdahalesine sessiz kalan erkeğe kusur yüklendi ( Yargıtay 2. HD, 2025/5332 E., 2026/1546 K., 11.02.2026 ).

Kadının önceki evliliğinden olan çocuklarının evliliğe müdahalesine sessiz kalması kadına kusur olarak yüklendi ( Yargıtay 2. HD, 2024/9361 E., 2025/6058 K., 18.06.2025 ).

Kusurlar birlikte tartılır; karşı tarafın güven sarsıcı davranışları ya da hakaretleri varsa taraflar eşit kusurlu sayılabilir ( Yargıtay 2. HD, 2025/3600 E., 2025/10698 K., 04.12.2025 ).

Hâkimin müdahalesini isteyebilirsiniz; hâkim eşleri yükümlülükleri konusunda uyarır ve uzlaştırmaya çalışır (TMK m. 195).

Kusursuz ya da daha az kusurluysanız maddi ve manevi tazminat isteyebilirsiniz (TMK m. 174).

Görgü tanıkları, kendi yazışmalarınız ve somut olaylarla. Eşinizin tepkisizliğini de ayrıca gösterin.

Evet. Uyuşturucu kullanımı genel boşanma sebebine dayanan davada kusur olarak değerlendirilir (TMK m. 166/1); yaşam tarzı hâline gelmişse haysiyetsiz hayat sebebi de uygulanabilir ( Yargıtay 2. HD, 2023/9693 E., 2024/6488 K., 26.09.2024 ).

Yetmeyebilir. Evlilik sonrası kullanım ispatlanamayınca bu vakıa kusur olarak yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/7561 E., 2026/1803 K., 17.02.2026 ).

Görebilir, ancak kişisel ilişki sınırlanabilir; sürekli kullanan babayla yatısız kişisel ilişki kuruldu ( Yargıtay 2. HD, 2024/1557 E., 2024/8963 K., 20.11.2024 ). Çocuğun huzuru tehlikeye girerse kişisel ilişki reddedilebilir ya da kaldırılabilir (TMK m. 324/2).

Velayet çocuğun üstün yararına göre belirlenir; babanın uyuşturucu kullanımı dikkate alınmadan velayetin ona verilmesi eksik inceleme sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/7900 E., 2025/4066 K., 21.04.2025 ).

Ceza ve soruşturma dosyaları, tedavi kayıtları, görgü tanıkları ve hukuka uygun mesajlarla; iddiayı ispat yükü iddia edene aittir (TMK m. 6).

Suç evlendikten sonra işlendiyse küçük düşürücü suç sebebiyle dava açılabilir; uyuşturucu ticaretinden 15 yıl hapis cezası alan eşe karşı dava kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/5637 E., 2024/2265 K., 01.04.2024 ).

Şiddet varsa koruma kararıyla bağımlı eşin hastaneye yatmak dâhil muayene ve tedavisinin sağlanmasına karar verilebilir (6284 sayılı Kanun m. 5/1-h). Toplum için tehlike oluşturan bağımlı ergin, başka şekilde korunamıyorsa tedavisi için uygun bir kuruma yerleştirilebilir (TMK m. 432).

Kusursuz ya da daha az kusurluysanız maddi ve manevi tazminat isteyebilirsiniz (TMK m. 174).

Kurumlardan getirtilen kayıtlar (HTS, otel, banka, ceza dosyası), hukuka uygun elde edilmiş mesaj ve fotoğraflar ve görgü tanıklarıyla. Otel kayıtları ve diğer delillerle zina ispatlandı ( Yargıtay 2. HD, 2026/1018 E., 2026/7332 K., 29.06.2026 ).

Tek başına yetmeyebilir. "Aşkım, canım" mesajları ve birlikte yemek fotoğrafları zina için yeterli görülmedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/1886 E., 2026/608 K., 20.01.2026 ).

Terditli olarak genel boşanma sebebine de dayandıysanız mahkeme bu sebebi tüm delillerle değerlendirmelidir ( Yargıtay 2. HD, 2025/1886 E., 2026/608 K., 20.01.2026 ).

İzinsiz erişimle elde edildiyse hukuka aykırı delil sayılabilir (HMK m. 189/2); WhatsApp Web üzerinden alınan ekran görüntüleri hukuka aykırı delil sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2022/8785 E., 2024/88 K., 10.01.2024 ).

Koymayın. Eve gizlice yerleştirilen kameranın kayıtları hukuka aykırı delil sayıldı ve hükme esas alınmadı ( Yargıtay 2. HD, 2023/7996 E., 2024/5004 K., 27.06.2024 ).

Öğrenmeden itibaren altı ay ve her hâlde zina eyleminin üzerinden beş yıl (TMK m. 161). Süregelen ilişkide son olaylar esas alındı ( Yargıtay 2. HD, 2025/7952 E., 2026/3598 K., 02.04.2026 ).

Zina sebebiyle kaybedebilirsiniz; dava açıldıktan sonra barışan eşin zinayı affettiği kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/6749 E., 2026/1695 K., 16.02.2026 ).

Tanık listesinde gösterilmemiş kimseler tanık olarak dinlenemez ve ikinci bir liste verilemez (HMK m. 240/2).

Evet. Bir ceza dosyasındaki CD inceleme bilirkişi raporu zinaya karine sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/10719 E., 2026/6698 K., 16.06.2026 ).

Evet. Bu davranış evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanan davada kusur olarak değerlendirilir (TMK m. 166/1); diğer kusurlarla birlikte tam kusura götürdü ( Yargıtay 2. HD, 2024/1882 E., 2024/8810 K., 19.11.2024 ).

Yetmeyebilir. Kadının dayanmadığı engelleme vakıası, ilk derece mahkemesi kabul etmiş olsa bile erkeğe kusur olarak yüklenemedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/3962 E., 2025/10564 K., 02.12.2025 ).

Kadının ağabeyi dışındaki aile üyelerinin eve gelmesine izin vermeyen erkeğin davranışı kusur sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/3668 E., 2025/1365 K., 12.02.2025 ).

Sayılabilirsiniz. Eşinin ailesiyle görüşmesini istemeyen kadın, diğer davranışlarıyla birlikte ağır kusurlu bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2025/3633 E., 2026/18 K., 12.01.2026 ).

Görgü tanıkları, kendi mesajlarınız ve varsa kolluk kayıtlarıyla. Usulüne uygun ispatlanamayan iddia kusur olarak yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2024/9092 E., 2025/5618 K., 02.06.2025 ).

6284 sayılı Kanun şiddeti, tehdit ve baskıyı ya da özgürlüğün keyfî engellenmesini içeren her türlü tutum ve davranış olarak tanımlar (m. 2/1-d). Tehdit, hapsetme ya da zorlama varsa koruma kararı isteyebilirsiniz.

Bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek ya da bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakmak suçtur; eşe karşı işlenirse ceza bir kat artırılır (TCK m. 109/1, 109/3-e).

Hayır. Orada eşin kendi ailesinin müdahalesine sessiz kalması ve bağımsız konut isteği tartışılır; bunu kayınvalide müdahalesi rehberinde anlattım.

Kusursuz ya da daha az kusurluysanız maddi ve manevi tazminat isteyebilirsiniz (TMK m. 174).

Tek başına ayrı bir boşanma sebebi değildir; ispatlanırsa diğer davranışlarla birlikte kusur olarak değerlendirilir (TMK m. 166/1). Ev işlerini yapmayan kadın ile eşinin ailesini istemeyen erkek eşit kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/3668 E., 2025/1365 K., 12.02.2025 ).

Hayır. Aile eşler arasında eşitliğe dayanır (Anayasa m. 41/1) ve birliği eşler beraberce yönetir (TMK m. 186/2).

Evin zorunlu ihtiyaçlarını almayan erkeğin kadına "yemek yapmıyor" diye kusur yükleyemeyeceği belirtildi ve erkek ağır kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/10419 E., 2025/7133 K., 11.09.2025 ).

Somut olaylar ve görgü tanıklarıyla. İspatlanamayan iddia kusur olarak yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/1378 E., 2026/478 K., 19.01.2026 ).

Kusurunuz daha ağır değilse ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşecekseniz yoksulluk nafakası isteyebilirsiniz (TMK m. 175); eşit kusurlu kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/3668 E., 2025/1365 K., 12.02.2025 ).

Evet. Katılma alacağı kusura bağlı değildir ve ev işlerindeki emek evlilik birliğine katkıdır (TMK m. 186/3, 196/2, 236/1).

Kanun eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıklarıyla katılmasını öngörür (TMK m. 186/3); iş yükü, çalışma saatleri ve evin ihtiyaçlarının kimde olduğu birlikte değerlendirilir.

Şeker hastası eşinin beslenmesine dikkat etmeyip öğünleri dışarıdan yemekle geçiştiren kadının davranışı kusur sayıldı; karşı tarafın kusurlarıyla birlikte taraflar eşit kusurlu bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2025/6712 E., 2026/1437 K., 10.02.2026 ).

Evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanan davada kusur olarak değerlendirilir (TMK m. 166/1). Eve geç gelen ve eşine ilgisiz davranan erkeğe karşı kadının davası kabul edilmeliydi ( Yargıtay 2. HD, 2025/4578 E., 2026/2414 K., 03.03.2026 ).

Mahkeme duyguyu değil, somut davranışları değerlendirir. İlgisizliğin hangi olaylarla ortaya çıktığını ve kimden kaynaklandığını göstermeniz gerekir ( Yargıtay 2. HD, 2023/9014 E., 2025/2584 K., 11.03.2025 ).

Eşinin hastalığıyla ilgilenmemek diğer davranışlarla birlikte ağır kusur sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1433 E., 2024/8893 K., 20.11.2024 ); ancak soyut ve duyuma dayanan tanık beyanlarıyla bu iddia ispatlanamadı ( Yargıtay 2. HD, 2025/415 E., 2025/6984 K., 09.09.2025 ).

Küslüğün kimden kaynaklandığı belli olmadıkça kimseye kusur yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2023/9014 E., 2025/2584 K., 11.03.2025 ).

Üzerine evliliğin sürdüğü eski olaylar affedilmiş, en azından hoşgörüyle karşılanmış sayılabilir; 2018 yılına ait olay bu nedenle kusur olarak yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2023/9014 E., 2025/2584 K., 11.03.2025 ).

Cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçelerinde iddianızı genişletebilirsiniz; dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra genişletme ve değiştirme yasağı başlar, ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati saklıdır (HMK m. 141).

Ödemeyebilir. Yalnızca evine ve ailesine ilgisiz olmak kusuru, kişilik haklarına saldırı niteliği taşımadığı için manevi tazminatı gerektirmedi ( Yargıtay 2. HD, 2025/6365 E., 2026/959 K., 03.02.2026 ). Maddi tazminat ise kusur durumuna göre ayrıca değerlendirilir (TMK m. 174/1).

Eşin ailesine ilgisizlik kusurlar arasında sayıldı; ancak karşı tarafın ağır hakaretleri karşısında hakaret eden eş daha ağır kusurlu bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2025/5460 E., 2026/273 K., 14.01.2026 ).

Hâkimin müdahalesini isteyebilirsiniz; hâkim eşleri yükümlülükleri konusunda uyarır, uzlaştırmaya çalışır ve ortak rızayla uzman yardımı isteyebilir (TMK m. 195).

Evet. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanan davada kusur olarak değerlendirilir (TMK m. 166/1); harçlık vermeyen ve evin ihtiyaçlarını karşılamayan erkek tam kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/5577 E., 2026/154 K., 13.01.2026 ).

Dava açmadan önce hâkimden ailenin geçimi için parasal katkı belirlenmesini isteyebilirsiniz; bu katkı geçmiş bir yıl için de istenebilir (TMK m. 196).

Evet. Eşinin maaşını kendi uhdesine geçirip ona cüz'i bir harçlık veren erkek ağır kusurlu sayıldı ve kadın yararına tazminata hükmedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/7485 E., 2024/5775 K., 12.09.2024 ).

Eşinin çalışmasına izin vermeyen kocanın ekonomik şiddet uyguladığı kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2015/25699 E., 2017/4572 K., 18.04.2017 ). Eşlerden her biri iş seçiminde diğerinin iznini almak zorunda değildir (TMK m. 192).

Ekonomik şiddet boyutundaki kusurlu davranış kişilik değerlerine saldırı sayıldı ve manevi tazminatı gerektirdi ( Yargıtay 2. HD, 2025/6349 E., 2026/962 K., 03.02.2026 ).

Evet. 6284 sayılı Kanun ekonomik şiddeti de şiddet tanımına dahil eder (m. 2/1-d). Mülki amir geçici maddi yardım tedbirine karar verebilir (m. 3/1-b); hâkim de şiddet uygulayan ailenin geçimini sağlıyorsa talep edilmese bile tedbir nafakasına hükmedebilir (m. 5/4).

Evet. Ev işlerini görmeniz ve çocuklara bakmanız katkı miktarının belirlenmesinde dikkate alınır (TMK m. 196/2).

Almayın. Alkol bağımlısı eşinin maaş kartını alan kadın ekonomik şiddet uyguladığı için az kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2022/10173 E., 2023/775 K., 28.02.2023 ). Bunun yerine tasarruf yetkisinin sınırlanmasını isteyin (TMK m. 199).

Sayılmayabilir. Bir dosyada ekonomik şiddet sayılan davranışlar birlik görevlerini ihmal olarak nitelendi, ama yine kusur sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/1539 E., 2026/481 K., 19.01.2026 ).

Evet, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanan davada kusur olarak değerlendirilir (TMK m. 166/1). Eşinin ailesine ve yaşlı bir komşuya bile tepki gösteren kadın, diğer davranışlarıyla birlikte ağır kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2025/3633 E., 2026/18 K., 12.01.2026 ).

Güven sarsıcı davranışta bulunan eşe yönelik söylemler aşırı kıskançlık boyutunda görülmedi ( Yargıtay 2. HD, 2026/1444 E., 2026/7357 K., 29.06.2026 ). Ancak şiddet ve aşağılama haklı bir şüpheyle meşrulaşmaz.

İspatlanamayan sadakatsizlik iddiasıyla eşine tekrarlayan psikolojik baskı yapan kadın tam kusurlu sayıldı ve davası reddedildi ( Yargıtay 2. HD, 2023/9984 E., 2024/8969 K., 21.11.2024 ).

Eşinin telefonunu sürekli açık tutmasını isteyen ve iş yerini kıskanan erkek, diğer davranışlarıyla birlikte tam kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/342 E., 2024/8421 K., 01.11.2024 ).

Bir dosyada saat 11.35'teki tek seferlik 49 saniyelik görüşme, saati ve süresi itibarıyla şüphe oluşturmadı ( Yargıtay 2. HD, 2023/9984 E., 2024/8969 K., 21.11.2024 ).

12-13 yıl öncesine dayanan ve sonrasında evlilik devam eden olaylar af ve hoşgörü kapsamında değerlendirildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/1037 E., 2025/8204 K., 02.10.2025 ).

Kıskançlığı ağır kusura dönüşen eş, kusursuz ya da daha az kusurlu eşe maddi ve manevi tazminat ödemeye mahkûm edilebilir (TMK m. 174).

Israrla fiziken takip ederek ya da iletişim araçlarıyla temas kurmaya çalışarak ciddi huzursuzluk yaratmak ısrarlı takip suçunu oluşturabilir; soruşturma şikâyete bağlıdır (TCK m. 123/A).

Velayette belirleyici olan çocuğun üstün yararıdır (TMK m. 182). Kıskançlık krizlerinin çocuğun önünde yaşanması gibi somut olaylar varsa bunları ayrıca anlatın.

Evet. Alkol bağımlılığı ve yol açtığı davranışlar, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanan davada kusur olarak değerlendirilir (TMK m. 166/1).

Açabilirsiniz. Eşinin alkol tedavisi gördüğünü bilen kadının, erkek evlendikten sonra da alkol almayı sürdürdüğü için dava açmakta haklı olduğu kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/1000 E., 2024/8894 K., 20.11.2024 ).

Tek başına olmayabilir. Aşırı olmayan, eşine ve ailesine zarar vermeyen, taşkınlık çıkarılmayan alkol kullanımı kusur olarak kabul edilmedi ( Yargıtay 2. HD, 2023/544 E., 2023/3845 K., 12.09.2023 ).

Kusurun tamamı kendisindeyse davası reddedilebilir. Uzun yıllardır alkol bağımlısı olan ve eşine sürekli hakaret eden erkeğin davası bu nedenle reddedildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/493 E., 2024/7726 K., 23.10.2024 ).

Alkol kullanımının tek başına haysiyetsiz hayat sayıldığı bir karara taramamda rastlamadım; incelediğim kararlarda boşanma TMK m. 166'ya göre verildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/1119 E., 2024/8213 K., 04.11.2024 ).

Evet. Sürekli alkol kullanan ve tedavisini yarım bırakan, alkollüyken kavga çıkaran erkek ağır kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2022/10173 E., 2023/775 K., 28.02.2023 ).

Ortak hayat sebebiyle kişiliğiniz, ekonomik güvenliğiniz ya da ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkınız vardır (TMK m. 197/1).

Aile mahkemesinden, belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak sizin rızanızla yapılabileceğine karar verilmesini isteyebilirsiniz (TMK m. 199).

Şiddet varsa koruma kararıyla, bağımlılığı olan eşin hastaneye yatmak dâhil muayene ve tedavisinin sağlanmasına karar verilebilir (6284 sayılı Kanun m. 5/1-h). Toplum için tehlike oluşturan ergin, başka şekilde korunamıyorsa tedavisi için elverişli bir kuruma yerleştirilebilir (TMK m. 432).

Kusuru daha ağırsa yoksulluk nafakası alamaz (TMK m. 175). Dava süresince bağlanan tedbir nafakasının takdirinde ise kusur etkili değildir ( Yargıtay HGK, 2011/2-533 E., 2011/670 K., 02.11.2011 ).

Alabilir; velayet kusura göre değil çocuğun üstün yararına göre belirlenir. Sadakatsizliği ispatlanan annenin velayetine ilişkin karar, çocukların durumu ayrıntılı araştırılmadığı için bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2023/7966 E., 2024/5218 K., 02.07.2024 ).

Alır. Yalnız boşanma zina sebebine dayanıyorsa hâkim payı hakkaniyete göre azaltabilir ya da kaldırabilir (TMK m. 236/2); payın yetersiz gerekçeyle tamamen kaldırılması bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2025/7106 E., 2026/5270 K., 07.05.2026 ).

Kusurlu eş, kusursuz ya da daha az kusurlu eşin maddi zararını ve kişilik hakkına saldırıdan doğan manevi zararını tazmin etmekle yükümlü tutulabilir (TMK m. 174).

Hayır. Evli olduğunu bilerek eşlerden biriyle birlikte olan üçüncü kişiden manevi tazminat istenemez ( YİBBGK, 06.07.2018, E. 2017/5, K. 2018/7, RG 08.12.2018, S. 30619 ).

Evet. Ziynetlerin kendisine ait olduğunu ve diğer eşte kaldığını ispatlayan kadın bunları ya da bedelini isteyebilir; aldatma bu hakkı ortadan kaldırmaz.

Kendiliğinden kesilmez. Alacaklının evlenmeden fiilen evliymiş gibi yaşaması hâlinde nafaka mahkeme kararıyla kaldırılır (TMK m. 176/3).

Dava sürerken eşi ölürse ve mirasçılardan biri davaya devam edip kadının kusurunu ispatlarsa, kadın yasal mirasçı olamaz (TMK m. 181/2).

Zina sebebiyle açamaz; affeden tarafın dava hakkı yoktur (TMK m. 161).

Sadakat yükümlülüğü boşanma davası kesinleşene kadar sürer ( Yargıtay 2. HD, 2023/2499 E., 2023/6204 K., 14.12.2023 ).

Olabilir. Uzun süre cinsel ilişki kurulamaması evlilik birliğini temelinden sarsan bir olgu olarak değerlendirildi ( Yargıtay 2. HD, 2009/20100 E., 2010/21527 K., 20.12.2010 ). Kusurun kime ait olduğu ayrıca belirlenir.

Vajinismus nedeniyle cinsel ilişki kurulamaması evlilik birliğini sarsabilir; ancak tedaviye başvuran kadına hastalığı nedeniyle kusur yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2023/5509 E., 2024/3973 K., 29.05.2024 ).

Eşine baskı kuran, hakaret ve tehdit eden, genel olarak tedaviye yanaşmayan eş ağır kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/7319 E., 2024/3848 K., 27.05.2024 ); tedavisi için yeterli çaba göstermemek de kusur sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/9772 E., 2024/6018 K., 17.09.2024 ).

Bu vakıa genel bilgi ya da tecrübeyle çözülemez; mahkeme talep üzerine ya da kendiliğinden Adli Tıp Kurumundan veya tam teşekküllü bir devlet hastanesinden rapor almalıdır ( Yargıtay 2. HD, 2025/10674 E., 2026/5639 K., 14.05.2026 ).

Evliliğin ilk yıllarında görülüp tedaviyle aşılan ve ardından ortak çocuğun doğduğu bir sorunun kusur olarak yüklenemeyeceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/8984 E., 2025/299 K., 15.01.2025 ).

Eşinin cinsel yönden yetersiz olduğunu onun arkadaşına söyleyen kadının bu davranışı kusurları arasında kaldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/9772 E., 2024/6018 K., 17.09.2024 ).

Evet. Hâkim, taraflardan birinin istemi üzerine duruşmanın gizli yapılmasına karar verebilir (TMK m. 184/6).

Eşe karşı cinsel saldırı suçtur ve soruşturma şikâyetinize bağlıdır (TCK m. 102). 6284 sayılı Kanun'a göre koruma kararı isteyebilir, boşanma davasında bu davranışları kusur olarak ileri sürebilirsiniz.

"Süresiz olarak" ibaresi iptal edildi; karar 30.09.2026'da Resmî Gazete'de yayımlandı ve iptal 30.06.2027'de yürürlüğe girecek ( AYM, E. 2025/156, K. 2026/131, 04.06.2026 ).

İptal hükmünün Resmî Gazete'de yayımdan başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verildi; bu tarih 30.06.2027'dir ( AYM, E. 2025/156, K. 2026/131, 04.06.2026 ).

Hayır. İptal kararları geriye yürümez (Anayasa m. 153/5); hükmedilmiş nafakalar kendiliğinden sona ermez. Mevcut nafakalara uygulanacak kural yeni kanun düzenlemesiyle belli olacak.

Hayır. Yeniden evlenme ve ölüm dışında nafaka ancak mahkeme kararıyla kaldırılır (TMK m. 176/3). Ödenmeyen nafaka için alacaklı icra takibi yapabilir ve şikâyet üzerine üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir (İİK m. 344).

Hayır. Kaldırılan, nafakanın her durumda süre sınırı olmadan bağlanmasıdır; gerekçede hâkimin nafakanın süresini evlilik süresi, alacaklının yaşı, eğitim ve sağlık durumu gibi ölçütlere göre belirleyebilmesi gerektiği belirtildi ( AYM, E. 2025/156, K. 2026/131, 04.06.2026 ).

Kaldırma ya da azaltma davasında çevrilemez. 1997'de bağlanan aylık nafakayı toptan 500.000 TL'ye çeviren karar bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2026/2344 E., 2026/4567 K., 22.04.2026 ).

Alacaklı yeniden evlenirse ya da taraflardan biri ölürse nafaka kendiliğinden kalkar; fiilen evliymiş gibi yaşama, yoksulluğun ortadan kalkması ve haysiyetsiz hayat sürme hâllerinde mahkeme kararıyla kaldırılır (TMK m. 176/3).

Tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin gerektirdiği hâllerde nafaka artırılabilir ya da azaltılabilir (TMK m. 176/4).

30.06.2027'ye kadar madde bugünkü hâliyle uygulanır.

2012'de aynı ibareye yönelik itiraz başvurusunu reddetmiş ve süresiz nafakanın kanundaki sebeplerle kalkabileceğini belirtmişti ( AYM, E. 2011/136, K. 2012/72, 17.05.2012 ). 2015'teki başvuru ise on yıl geçmeden tekrar başvurulamayacağı için esasa girilmeden reddedildi ( AYM, E. 2015/57, K. 2015/58, 17.06.2015 ).

Koruma kararı delil aranmadan verilir (6284 s. K. m. 8/3). Onanan kararlarda, beyana dayalı olarak verilen koruma kararı tek başına kusur tespitine esas alınmadı ( Yargıtay 2. HD, 2023/6780 E., 2024/2956 K., 29.04.2024 ).

Şiddet tanık, ifade tutanağı ve ceza dosyası gibi delillerle de ispatlanabilir; ancak dava dilekçesinde bu delillere dayanmanız gerekir (HMK m. 119/1-f).

Dayandığınız darp raporu ve ceza dosyası getirtilmeden karar verilmesi eksik inceleme sayıldı ve karar bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2024/10496 E., 2025/6255 K., 23.06.2025 ).

İlk defasında altı aya kadar verilebilir; şiddet tehlikesi devam ediyorsa süresi ya da şekli değiştirilebilir veya aynen devam ettirilebilir (6284 s. K. m. 8/2).

En çabuk ve en kolay ulaşabileceğiniz yer hâkiminden, mülki amirden ya da kolluk biriminden (6284 s. K. m. 8/1).

Karara aykırı davranan hakkında üç günden on güne kadar, her tekrarında on beş günden otuz güne kadar zorlama hapsine karar verilir; toplam süre altı ayı geçemez (6284 s. K. m. 13).

TMK m. 162'ye dayanan dava için öğrenmeden itibaren altı ay ve her hâlde beş yıl vardır; affeden tarafın dava hakkı yoktur. Şiddet, TMK m. 166/1'e dayanan davada da kusur olarak ileri sürülebilir.

Hâkim, kişisel ilişkinin refakatçi eşliğinde yapılmasına, sınırlanmasına ya da tümüyle kaldırılmasına karar verebilir (6284 s. K. m. 5/1-ç).

Kumar, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayanan davada kusurlu davranış olarak ileri sürülür (TMK m. 166/1). Sürekli kumar oynayıp birlik görevlerini ihmal eden eş tam kusurlu sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/10084 E., 2025/6389 K., 24.06.2025 ).

Bu, TMK m. 163'teki özel sebebin şartlarına bağlıdır; kumara ilişkin örnekleri TMK m. 163 şerhinde anlattım.

Tanık, banka hesap hareketleri, kredi kayıtları ve icra dosyalarıyla. İspatlanamayan kumar iddiası kusur olarak yüklenmedi ( Yargıtay 2. HD, 2024/2594 E., 2024/9390 K., 03.12.2024 ).

Kural olarak hayır. Her eş kendi borcundan sorumludur (TMK m. 224); siz borçlu ya da kefil değilseniz eşinizin borcu sizi bağlamaz.

Kumar ve bahisten doğan alacak hakkında dava açılamaz ve takip yapılamaz (TBK m. 604). Kumar için bankadan çekilen kredi ise olağan bir borçtur.

Aile konutunu açık rızanız olmadan devredemez (TMK m. 194). Diğer mallar için tasarrufların rızanıza bağlanmasını isteyebilirsiniz (TMK m. 199).

Tazminat için sizin kusursuz ya da daha az kusurlu olmanız gerekir (TMK m. 174). Suç isnatları kusur sayılınca taraflar eşit kusurlu bulundu ve tazminat bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2023/10073 E., 2024/8303 K., 05.11.2024 ).

Diğer eşin malvarlığı borca batıksa ya da sizin menfaatlerinizi tehlikeye düşürmüşse hâkim mal ayrılığına karar verebilir (TMK m. 206).

Evet. Türk Medeni Kanunu'nda hamilelik sırasında boşanmayı yasaklayan bir hüküm yoktur; boşanma sebepleri hamilelik sırasında da ileri sürülebilir (TMK m. 161-166).

Onanan kararda, eşinin hamile olduğunu bildiği hâlde ona fiziksel şiddet uygulayan ve hakaret eden eş ağır kusurlu bulundu ( Yargıtay 2. HD, 2023/86 E., 2023/3176 K., 14.06.2023 ).

Dilekçede doğacak çocuğun velayeti ve nafakası istenebilir; çocuk yargılama sırasında doğarsa mahkeme boşanma kararında bunları düzenler ( Yargıtay 2. HD, 2023/8707 E., 2024/4632 K., 12.06.2024 ).

Onanan kararda çocuk için tedbir nafakası dava tarihinden değil, doğum tarihinden itibaren başlatıldı ( Yargıtay 2. HD, 2023/86 E., 2023/3176 K., 14.06.2023 ).

Evliliğin sona ermesinden başlayarak üç yüz gün içinde doğan çocuğun babası eski eştir (TMK m. 285/1).

Çocuk doğduğunda ana ve baba evli değilse velayet anaya aittir (TMK m. 337/1).

Babalık karinesi soybağının reddi davasıyla çürütülebilir; ana bu davayı doğumdan başlayarak bir yıl içinde açmalıdır (TMK m. 286, 289/2).

Bekleme süresi doğurmakla biter (TMK m. 132/2). Doğumdan önce süre, ancak eski eşler yeniden birbiriyle evlenmek isterse mahkemece kaldırılır (TMK m. 132/3).

Evet. Konaklama tesisleri kalanların kimlik ve geliş-ayrılış kayıtlarını tutmak zorundadır (Kimlik Bildirme Kanunu m. 2); mahkeme bu kayıtları müzekkereyle getirtebilir.

Hayır. Kayıtlar mahkeme kanalıyla getirtilmelidir; hukuka aykırı olarak elde edilen deliller dikkate alınamaz (HMK m. 189/2).

Hangi olayı otel kaydıyla ispat edeceğinizi ve kayıtların nereden getirtileceğini yazın; otel adı, şehir ve tarih aralığını belirtin (HMK m. 119/1-f, 121).

Ön inceleme duruşmasında verilen kesin süre içinde otel kayıtlarına açıkça dayanılan dosyada kayıtların değerlendirilmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/5248 E., 2026/236 K., 14.01.2026 ). Kesin süreyi kaçırırsanız delilden vazgeçmiş sayılabilirsiniz (HMK m. 140/5).

Müzekkere yazılmasına karar verildiği hâlde bu karar uygulanmadan hüküm kurulan dosyada karar eksik inceleme sebebiyle bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2025/513 E., 2025/11593 K., 22.12.2025 ).

Kayıt diğer delillerle birlikte değerlendirilir. Aynı odada kalındığını gösteren kayda rağmen çelişkili gerekçeyle zina davasını reddeden karar bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2024/975 E., 2025/4618 K., 06.05.2025 ).

Zina davası, boşanma sebebini öğrenmeden başlayarak altı ay ve her hâlde zina eyleminin üzerinden beş yıl geçmekle düşer (TMK m. 161/2).

Boşanma kararının kesinleşmesinden sonraki eylemler kusur olarak yüklenemez; sadakat yükümlülüğü kesinleşmeyle sona erer ( Yargıtay 2. HD, 2025/7420 E., 2026/5358 K., 11.05.2026 ).

Dava açmak eşinizi kendiliğinden evden çıkarmaz. Ortak konutun dava süresince size ve çocuklara bırakılmasını boşanma davasına bakan mahkemeden isteyebilirsiniz (TMK m. 169).

Evet. TMK m. 169 tahsisi konutun kime ait olduğuna bağlamaz; Hukuk Genel Kurulu'nun onadığı kararda tahsis edilen konut kocaya aitti ( Yargıtay HGK, 2012/2-508 E., 2012/1353 K., 26.12.2012 ).

TMK m. 169'daki önlemler davanın devamı süresince geçerlidir. Boşanma kararı kesinleştikten sonra tahsise dayanarak evde kalınamaz.

Evet. Hâkim, şiddet uygulayanın müşterek konuttan derhâl uzaklaştırılmasına ve konutun korunan kişiye tahsisine karar verebilir; gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bu tedbiri kolluk amiri de alabilir (6284 s. K. m. 5/1-b, 5/2).

Kararın gereklerine aykırı davranan, hâkim kararıyla üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur; her tekrarında süre on beş günden otuz güne kadardır ve toplam altı ayı geçemez (6284 s. K. m. 13).

Aile konutunu diğer eşin açık rızası olmadan devredemez (TMK m. 194/1). Konut eşinizin adına kayıtlıysa tapu müdürlüğünden aile konutu şerhi isteyebilirsiniz (TMK m. 194/3).

Kiraya verene karşı kira sözleşmesinin tarafı sorumludur. Taraf olmayan eş, kiraya verene yapacağı bildirimle sözleşmenin tarafı olur ve diğer eşle müteselsilen sorumlu hâle gelir (TMK m. 194/4).

Kişiliği, ekonomik güvenliği ya da ailenin huzuru ciddî biçimde tehlikeye düşen eş ayrı yaşama hakkına sahiptir (TMK m. 197/1). Ayrılmadan önce konut, ev eşyası ve çocuklarla ilgili taleplerinizi mahkemeye bildirin.

Ev sizin adınıza kayıtlıysa malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabilir ve haksız elatmanın önlenmesini isteyebilirsiniz (TMK m. 683/2).

Evet. Eşinizin cezaevinde olması dava açmanıza engel değildir; suç küçük düşürücü nitelikteyse TMK m. 163'e göre süre sınırı olmadan, evlilik birliği temelinden sarsılmışsa TMK m. 166/1'e göre dava açabilirsiniz.

Tutuklu ve hükümlülere tebligatı bulundukları kurumun müdürü, müdür yoksa orayı idare eden memur sağlar (Tebligat Yönetmeliği m. 28/1).

Mahkeme, talep üzerine ya da boşanma gibi tarafların serbestçe tasarruf edemeyeceği davalarda kendiliğinden, eşin ses ve görüntü nakli yoluyla bulunduğu yerden duruşmaya katılmasına ya da dinlenmesine karar verebilir (HMK m. 149/1, 3).

Anlaşmalı boşanmada hâkimin iki eşi bizzat dinlemesi gerekir (TMK m. 166/3). Cezaevindeki eşin nasıl dinleneceğini duruşmadan önce mahkemeyle netleştirin.

Tutuklu ya da hükümlü olmak yoksulluk nafakası sorumluluğunu engellemez; yükümlünün ekonomik durumu nafakanın miktarında dikkate alınır ( Yargıtay 2. HD, 2021/6633 E., 2021/8179 K., 04.11.2021 ).

Kasten işlenen suçtan hapis cezasına mahkûm olan kişi, infaz tamamlanıncaya kadar velayet hakkını kullanamaz; erteleme, denetimli serbestlik ve koşullu salıverilmede kendi altsoyu bakımından bu kural uygulanmaz (TCK m. 53).

Boşanma kişiye bağlı haklardandır ve ayırt etme gücüne sahip kısıtlılar bu hakları yasal temsilcinin rızası olmadan kullanabilir (TMK m. 16/1). Kısıtlama 2024'ten beri hükümlünün isteğine, toplam beş yıl ve üzeri cezada ise gereklilik değerlendirmesine bağlıdır (TMK m. 407).

Eşlerden birinin yerleşim yerinde ya da davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturduğunuz yerde (TMK m. 168). Eşiniz kısıtlanmışsa yerleşim yeri bağlı olduğu vesayet makamının bulunduğu yerdir (TMK m. 21/2).

Hayır. Arabuluculuğun dava şartı olduğu uyuşmazlıklar kanunda sayılmıştır ve boşanma bunlar arasında yoktur (HUAK m. 18/A, 18/B).

Hayır. Boşanma kararı mahkemeden alınır; boşanmanın fer'î sonuçlarına ilişkin anlaşmalar da hâkim onaylamadıkça geçerli olmaz (TMK m. 166/3, 184/5).

Mal rejiminin tasfiyesi, dava şartı arabuluculuk sayılan uyuşmazlıklar arasında yer almaz (HUAK m. 18/B). Paylı bir malın ortaklığının giderilmesi ise listededir (HUAK m. 18/B-1-b).

Satışta anlaşamazsanız ortaklığın giderilmesi davası açılır; bu davadan önce arabulucuya başvurmak zorunludur (HUAK m. 18/B-1-b).

Geçerli bir mazeret olmadan ilk toplantıya katılmayan taraf, davada haklı çıksa bile karşı tarafın yargılama giderlerinin yarısından sorumlu tutulur ve lehine vekâlet ücretinin yarısına hükmedilir (HUAK m. 18/A-11).

Taşınmazla ilgili anlaşma belgesine taşınmazın bulunduğu yer sulh hukuk mahkemesinden icra edilebilirlik şerhi alınır; ardından tapu müdürlüğünden resmî senet düzenlenmeden tescil istenebilir (HUAK m. 18/B-3, 18/B-5).

Anlaşma olursa ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit ödenir; anlaşma olmazsa iki saatlik ücret Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır (HUAK m. 18/A-12, 18/A-13).

Hayır. Aile içi şiddet iddiasını içeren uyuşmazlıklar arabuluculuğa elverişli değildir (HUAK m. 1/2).

Hâkim, ön inceleme duruşmasında tarafları sulh ve arabuluculuk hakkında aydınlatarak sulhe ya da arabuluculuğa teşvik eder (HMK m. 140/2); boşanmanın kendisi ve fer'î sonuçları ise hâkimin kararıyla çözülür (TMK m. 184).

Krediyi yalnız eşiniz çektiyse ve siz sözleşmede borçlu ya da kefil değilseniz, bankaya karşı kural olarak sorumlu olmazsınız (TMK m. 224). Boşanma, sözleşmedeki borçluyu değiştirmez.

Kart sözleşmesini imzalayan kişi bankaya karşı borçludur. Ek kart için imzaladığınız belge sizi borçlu ya da kefil yapıyorsa sorumluluğunuz o belgeden doğar.

Ailenin sürekli ihtiyaçları için yapılan işlemlerden eşler üçüncü kişilere karşı müteselsilen sorumludur (TMK m. 188, 189). Hukuk Genel Kurulu, eşlerden birinin imzaladığı özel okul sözleşmesini bu kapsamda saymadı ( Yargıtay HGK, 2022/132 E., 2023/100 K., 22.02.2023 ).

Eşin yazılı rızası, TBK m. 584/3'teki istisnalar dışında kefaletin geçerlilik şartıdır; rıza en geç sözleşmenin kurulduğu anda verilmiş olmalıdır (TBK m. 584/1).

Bu hüküm eşler arasında geçerlidir, ama bankanın borçlusunu değiştirmez; borçlunun değişmesi bankanın kabulüne bağlıdır (TBK m. 195, 196). Eşiniz protokole uymazsa protokol hükmüne dayanarak alacak davası açabilirsiniz.

Kiraya verene karşı kira sözleşmesinin tarafı sorumludur. Dava sürerken barınma ve geçimle ilgili geçici önlemleri hâkim kendiliğinden alır (TMK m. 169).

Birlikte oturulan evdeki taşınırlar borçlunun elinde sayılır; niteliği gereği size ait olduğu açıkça anlaşılan eşyalar ise sizin kabul edilir ve aksini iddia eden ispat eder (İİK m. 97/a). Size ait eşya haczedilirse istihkak iddiasında bulunabilirsiniz.

Edinilmiş mallara ilişkin borçlar, artık değer hesabında bu malların değerinden çıkarılır (TMK m. 231); kesimi anlaşılamayan borç edinilmiş mallara ilişkin sayılır (TMK m. 230/2).

Evet. Aile birliği mazereti evliliğe bağlıdır ve mazeretin devamı her yıl belgelendirilir (Genel Yönetmelik m. 12, 14); boşanma kesinleşince bu belgelendirme yapılamaz.

Genel Yönetmelik m. 12 eski görev yerine dönme kuralı koymaz. Zorunlu çalışma süresini aile birliği mazeretine dayanarak tamamlamamış memur, mazeret sona erince eksik kalan zorunlu hizmetini tamamlamak zorundadır. Zorunlu hizmetiniz tamamlanmışsa eksik süre söz konusu değildir.

Boşanma kararı kesinleşinceye kadar evlilik sürer; mazeretin dayandığı evlilik bağı devam eder.

Genel Yönetmelik boşanmayı ayrı bir mazeret olarak saymaz; can güvenliği ya da sağlık mazeretiniz varsa zorunlu çalışma süresi dolmadan yer değiştirme isteyebilirsiniz (Genel Yönetmelik m. 12, 13, 14/A). Sağlık Bakanlığı taşra personeli için boşanmaya özel atama hükmü vardır (Sağlık Bakanlığı Yönetmeliği m. 16/2-c).

MEB Yönetmeliğinde boşanmaya özel hüküm yoktur. Zorunlu çalışma yükümlüsü öğretmen aile birliği mazeretini belgelendiremezse, eksik kalan hizmetini tamamlamak üzere ilk yer değiştirme döneminde atanır (MEB Yönetmeliği m. 24/3).

Boşanma tarihinden itibaren üç ay. Atama anne, baba, kardeş ya da reşit çocuğun ikamet ettiği ile ya da D ve E hizmet grubu illerden birine, standardın uygun olması kaydıyla ve bir defaya mahsus yapılabilir (Sağlık Bakanlığı Yönetmeliği m. 16/2-c).

Durumunu 6284 sayılı Kanun gereği verilen tedbir kararıyla belgelendirirse, dava süresince anne, baba ya da reşit çocuğunun ikamet ettiği ile ya da E veya D hizmet grubu illere geçici olarak görevlendirilebilir; altı ayda bir dava safahat belgesi vermesi gerekir (Sağlık Bakanlığı Yönetmeliği m. 11/6).

Bulunduğunuz yerde kalmanın can güvenliğinizi tehdit altında bırakacağını gösteren, adli ya da mülki idare makamlarından alınacak belge (Genel Yönetmelik m. 14/A).

Hâkimin korunan kişi hakkında verebileceği koruyucu tedbirlerden biridir (6284 s. K. m. 4/1-a). Bu karar alınan memur aynı hizmet bölgesindeki başka bir hizmet alanına, görev yaptığı hizmet bölgesinde ihtiyaç bulunmaması hâlinde diğer hizmet bölgelerine atanabilir (Genel Yönetmelik m. 14/A).

Evet. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek ve kusuru daha ağır olmayan erkek de yoksulluk nafakası isteyebilir ( TMK m. 175 ); düzenli geliri olan emekli erkek yararına verilen nafaka bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2024/2690 E., 2025/479 K., 20.01.2025 ).

Hayır. Kanunda böyle bir kural yoktur; ölçü çocuğun üstün yararıdır ( TMK m. 182 ).

Kişisel ilişki kararları adli destek ve mağdur hizmetleri müdürlüklerince yerine getirilir (5395 s. K. m. 41/A); düzenlemeye uyulmaması hâlinde velayetin değiştirilebileceği de mahkeme kararında ihtar edilir ( TMK m. 182/2 ).

Evet. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat isteyebilir ( TMK m. 174/2 ).

Hayır. Talebi aşan miktarda nafakaya hükmedilmesi, erkek yararına oluşan usuli kazanılmış hak gerekçesiyle bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2025/282 E., 2025/848 K., 03.02.2025 ).

Evet. İrat biçiminde ödenen yoksulluk nafakası, alacaklının yeniden evlenmesiyle kendiliğinden kalkar; evlenmeden fiilen evliymiş gibi yaşarsa mahkeme kararıyla kaldırılır ( TMK m. 176/3 ).

Tapu kaydı tek başına belirleyici değildir; bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal kabul edilir ve paylaşım artık değer üzerinden yapılır ( TMK m. 222 , TMK m. 236 ).

Evet. Üç yüz günlük bekleme süresi yalnız kadın için öngörülmüştür ( TMK m. 132 ).

Hâkim, kadının menfaati bulunduğu ve kocaya zarar vermeyeceği ispatlanırsa izin verir; koşullar değişirse koca bu iznin kaldırılmasını isteyebilir ( TMK m. 173 ).

Evet. Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi iç hukuktaki yer itibarıyla yetki kurallarına göre belirlenir (MÖHUK m. 40).

Ortak millî hukuk, eşler ayrı vatandaşlıktaysa ortak mutad mesken hukuku, o da yoksa Türk hukuku uygulanır (MÖHUK m. 14/1).

O ülkenin yetkili makamı aracılığıyla; gerekirse Türkiye'nin siyasi temsilcisi ya da konsolosu aracılığıyla istenir (7201 s. K. m. 25). Eşiniz Türk vatandaşıysa tebliğ konsolosluk aracılığıyla da yapılabilir (7201 s. K. m. 25/a).

Evet. Türkiye'de nüfus kaydı olmayan ve 2012'den beri Türkiye'de yaşayan yabancı eşlerin davasında Türk hukukunun uygulanacağı ve davanın esastan görülmesi gerektiği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/5548 E., 2026/4435 K., 21.04.2026 ).

Tüm araştırmalara rağmen tespit edilemezse Türk hukuku uygulanır (MÖHUK m. 2/2); bu araştırma yapılmadan doğrudan Türk hukukuna geçilmesi bozma sebebi sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2022/6751 E., 2022/8808 K., 02.11.2022 ).

Evet; ama hâkim eşleri bizzat dinler. Uzaktan bağlantıyla verilen kabul beyanı, yeni bir duruşmada mahkeme huzurunda yenilenmelidir ( e-Duruşma Yönetmeliği m. 13/4 ).

Türk Vatandaşlığı Kanunu evlenmeyle kazanılan vatandaşlığın boşanmayla kaybedileceğine dair bir hüküm içermez; evliliğin butlanında bile iyiniyetli eş vatandaşlığını korur (5901 s. K. m. 16/3).

En az üç yıl aile ikamet izniyle kalmışsa kısa dönem ikamet izni verilebilir; aile içi şiddet mağduriyeti mahkeme kararıyla sabitse üç yıl aranmaz (6458 s. K. m. 34/6).

Boşanmanın tabi olduğu hukuka göre (MÖHUK m. 14/2, 14/3); dava süresince alınan geçici tedbirlerde Türk hukuku uygulanır (MÖHUK m. 14/4).

Evet. Yaşları ne olursa olsun evli olmayan, sonradan boşanan ya da dul kalan kızlara ölüm aylığı bağlanır (5510 s. K. m. 34/1-b-3); çalışmamak ve kendi sigortalılığından aylık almamak gibi şartlar ayrıca aranır.

Evet. Boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların aylıkları kesilir ve ödenenler geri alınır (5510 s. K. m. 56/2).

Yargıtay'a göre boşanmanın samimi olup olmadığı araştırılmaz; 01.10.2008'den sonra eylemli olarak birlikte yaşandığı saptanırsa aylık kesilir ( Yargıtay 10. HD, 2025/18531 E., 2026/6105 K., 04.05.2026 ).

Hayır. Ortak çocukla kişisel ilişki için belirli aralıklarla ve günlerde zorunlu olarak bir araya gelmek bu kapsamda değildir ( Yargıtay 10. HD, 2025/18531 E., 2026/6105 K., 04.05.2026 ).

Kasıt ya da kusur varsa tespit tarihinden geriye doğru en fazla on yıllık ödemeler yasal faiziyle; Kurum hatasından doğan ödemelerde en fazla beş yıllık ödemeler istenir (5510 s. K. m. 96).

Adres ve abonelik kayıtları, kolluk araştırması, muhtar, komşu ve yönetici gibi tanıklar birlikte değerlendirilir ( Yargıtay 10. HD, 2025/18511 E., 2026/5189 K., 21.04.2026 ).

Bir dosyada kadının farklı bir adreste kayıtlı olduğu ve sonraki dönem için birlikte yaşama tespiti bulunmadığı gerekçesiyle aylığın yeniden bağlanması istemini reddeden karar bozuldu ( Yargıtay 10. HD, 2025/18511 E., 2026/5189 K., 21.04.2026 ).

Hayır. Önce Kuruma başvurmanız zorunludur; Kurum altmış gün içinde cevap vermezse talebiniz reddedilmiş sayılır ve dava açabilirsiniz (7036 s. K. m. 4).

Kurumun suç duyurusu üzerine kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan dava açılan bir dosyada kadın beraat etti ( Yargıtay 10. HD, 2025/18511 E., 2026/5189 K., 21.04.2026 ). Sonuç her dosyanın delillerine göre değişir.

Kendiliğinden değil. Nüfusta idari tescil (5490 s. K. m. 27/A) ya da aile mahkemesinde tanıma (MÖHUK m. 58) gerekir.

Kural olarak evet, ama aynı anda gitmeniz gerekmez; ayrı başvurularda iki başvuru arasındaki süre doksan günü geçemez. Eşiniz ölmüş ya da yabancıysa Türk vatandaşı olarak tek başınıza başvurabilirsiniz ( Yönetmelik m. 6 ).

Yurt dışında kararın verildiği ülkedeki dış temsilciliğe, Türkiye'de taraflardan birinin yerleşim yerindeki il nüfus müdürlüğüne ( Yönetmelik m. 5 ).

Aile mahkemesinde tanıma davası açarsınız; reddedilen tescil taleplerinde tanıma MÖHUK'a göre yapılır (5490 s. K. m. 27/A).

Aile mahkemesinde (4787 s. K. m. 4). Tenfizde yetkili yer, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin Türkiye'deki yerleşim yeridir; yoksa sâkin olduğu yer, o da yoksa Ankara, İstanbul ya da İzmir (MÖHUK m. 51).

Yabancı kararın onanmış aslı ya da örneği ile onanmış tercümesi ve kesinleştiğini gösteren onaylı belge ile onanmış tercümesi (MÖHUK m. 53).

Davalının o ülke kanunlarına göre usulüne uygun çağrılıp çağrılmadığı araştırılır; bu yön belirlenmeden verilen tanıma kararı bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2025/3237 E., 2025/8662 K., 14.10.2025 ).

Tanımada aranmaz (MÖHUK m. 58); yerine getirme için istenen tenfizde aranır (MÖHUK m. 54/1-a).

Miras payları etkilendiği için mirasçıların hukuki yararı bulunduğu belirtildi ve davanın esastan incelenmesi istendi; karar oyçokluğuyla verildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/7717 E., 2026/6780 K., 17.06.2026 ).

İdari tescil bunları kapsamaz. Yerine getirilecek hükümler için tenfiz istenir; tenfiz edilen yabancı ilam Türk mahkemesi ilamı gibi icra olunur (MÖHUK m. 50, 57).

Yabancı kararın kesinleştiği andan itibaren (MÖHUK m. 59).

Evet. Delil olarak gösterilip mahkemeden istenir; somutlaştırılmış bir talep karşılanmadan karar verilmesi bozma sebebi sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2022/4081 E., 2022/5074 K., 30.05.2022 ).

Bir telefon hattının kimle, ne zaman ve ne kadar süre görüştüğünü ve mesajlaştığını gösteren trafik kaydıdır; konuşmanın içeriğini göstermez.

Kanunda boşanma davasına özel bir süre yoktur; istenen dönem dayandığınız olayla bağlantılı olmalıdır. Evlilikten önceki döneme ait talebin reddi onandı ( Yargıtay 2. HD, 2024/505 E., 2024/7264 K., 14.10.2024 ). Kaydın bulunup bulunmadığı operatörün kaydı saklamasına da bağlıdır.

Eşinizin telefonuna izinsiz girerek elde ettiğiniz kayıtlar hukuka aykırı delil olabilir (HMK m. 189/2). Arama kayıtlarını mahkeme aracılığıyla HTS olarak isteyin.

Mahkeme kararıyla istendiğinde etmez; kanun, yargı kararlarının öngördüğü durumları haberleşmenin gizliliği kuralının dışında tutar ( 5809 sayılı Kanun m. 51/2 ).

Tek başına görüşmenin içeriğini göstermez. Bir dosyada HTS'ye dayanan vakıa güven sarsıcı davranış boyutunda değerlendirildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/4271 E., 2024/10253 K., 19.12.2024 ).

Talebiniz somutlaştırılmışsa istinaf dilekçesinde delilin toplanmadığını ileri sürün; böyle bir durumda karar bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2022/4081 E., 2022/5074 K., 30.05.2022 ).

Evet. Kayıt üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve çok görüşülen numaraların sahipleri sorulmadan karar verilmesi eksik inceleme sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/3323 E., 2025/593 K., 21.01.2025 ).

Hayır. Olay başka delillerle zaten sabitse kaydın getirtilmesine gerek görülmeyebilir ( Yargıtay 2. HD, 2023/9874 E., 2024/7439 K., 15.10.2024 ).

Dosyada ispatlanan ve dilekçelerde dayanılan davranışlara göre belirlenir; hâkim iki eşin kusurlarını karşılaştırarak onları kusursuz, az, eşit, ağır ya da tam kusurlu sayar ( Yargıtay HGK, 2020/727 E., 2022/1620 K., 29.11.2022 ).

Hayır. Önceden konmuş bir ölçü yoktur; beş dereceden biri belirlenir.

Açabilir. Ancak daha az kusurlu davalı itiraz edebilir; itiraz hakkın kötüye kullanılması niteliğindeyse ve evliliğin devamında korunmaya değer yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir ( TMK m. 166/2 ).

Kusursuz eşe karşı açtığı dava reddedilir; boşanma için davalının az da olsa kusuru gerekir ( Yargıtay 2. HD, 2025/5291 E., 2025/11719 K., 23.12.2025 ).

Hayır. Eşit kusurlu sayılan eşler arasında maddi ve manevi tazminata hükmedilemez ( Yargıtay 2. HD, 2025/5202 E., 2025/7097 K., 10.09.2025 ).

Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecekse alabilir; kanun yalnız isteyenin kusurunun daha ağır olmamasını arar ( TMK m. 175 ).

Doğrudan belirlemez. Ana ve babanın kusurları çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde gözetilir ( Yargıtay 2. HD, 2026/1166 E., 2026/3505 K., 01.04.2026 ).

Kural olarak hayır. Payın azaltılması yalnız zina ya da hayata kast nedeniyle boşanmada mümkündür ( TMK m. 236/2 ).

Dava açıldıktan sonra kendi isteğiyle eşini eve alıp yaklaşık üç ay birlikte yaşayan kadının önceki olayları affettiği ya da hoşgörüyle karşıladığı kabul edildi ( Yargıtay HGK, 2017/2426 E., 2020/243 K., 04.03.2020 ). Karşılık görmeyen barışma girişimleri ise af sayılmaz.

Davacının olaylarını inkâr etmiş sayılırsınız (HMK m. 128), ama kendi olaylarınızı ileri sürmemiş olursunuz; süresinde cevap verilmeyen bir dosyada davacıya kusur yüklenmesi doğru bulunmadı ( Yargıtay 2. HD, 2025/6062 E., 2026/1938 K., 19.02.2026 ).

Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinafa başvurarak (HMK m. 345). İlk derece kararını istinaf etmeyen taraf, istinaf sonunda verilen esastan ret kararını temyiz edemez ( Yargıtay 2. HD, 2026/890 E., 2026/7401 K., 30.06.2026 ).

Eşin bilgisi dışında gizlice alınan kayıt kural olarak delil olmaz; böyle bir kayıt hukuka aykırı delil sayılıp hükme esas alınmadı ( Yargıtay 2. HD, 2024/5509 E., 2025/1915 K., 24.02.2025 ).

Katıldığınız aleni olmayan bir söyleşiyi diğer konuşanların rızası olmadan kaydetmek altı aydan iki yıla kadar hapis ya da adli para cezası gerektirir (TCK m. 133/2). Taraf olmadığınız konuşmayı kaydetmenin cezası daha ağırdır (TCK m. 133/1).

Ceza yargılamasında, kendinize karşı işlenmekte olan bir suç sırasında başka türlü kanıt elde etme ve yetkili makama başvurma imkânı olmayan ani durumlarda alınan kayıt hukuka uygun sayılır ( Yargıtay CGK, 2012/1270 E., 2013/248 K., 21.05.2013 ). Planlanarak alınan kayıt bu kapsama girmez.

Evde iki ay boyunca planlanarak alınan uzun kayıtlar yasak delil sayıldı ( Yargıtay 6. CD, 2023/17657 E., 2025/8915 K., 23.10.2025 ).

Dedektifin eşin bilgisi dışında çektiği fotoğraflar hukuka aykırı delil sayıldı ve bunlarla kusur yüklenemedi ( Yargıtay 2. HD, 2024/2643 E., 2024/9546 K., 05.12.2024 ).

Özel hayatın gizliliğini görüntü kaydıyla ihlal etmek suçtur ve cezası artırılır (TCK m. 134/1); bu yolla elde edilen görüntü hukuka aykırı delil riski taşır (HMK m. 189/2).

Size gönderilen sesli mesaj gizli kayıt değildir; gönderilmiş bir mesaj olarak belge niteliğindedir (HMK m. 199).

Dosyada başka delil varsa hayır. Gizli kaydın dışlandığı bir dosyada güven sarsıcı eylemlerin tanıklarla ispatlandığı kabul edildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/5509 E., 2025/1915 K., 24.02.2025 ).

Hukuka aykırı kayda dayanan tanık anlatımları da kurtarmayabilir; üçüncü kişinin aradığı konuşmanın kaydedildiği dosyada tanıkların bilgisi duyuma dayalı sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1772 E., 2024/10484 K., 25.12.2024 ).

Kaydın hukuka aykırı elde edildiğini cevap dilekçenizde ileri sürün; mahkeme bunu kendiliğinden de gözetir (HMK m. 189/2). Bu suçlar şikâyete bağlıdır ve şikâyet süresi öğrenmeden itibaren altı aydır (TCK m. 73, 139).

Evet. Elektronik veriler belgedir (HMK m. 199). Eşinizin size gönderdiği mesajlar tarih ve numarayla sunulduğunda kusurun ispatında dikkate alınır ( Yargıtay 2. HD, 2024/7546 E., 2025/4423 K., 30.04.2025 ).

Telefona şifre kırarak ya da izinsiz girerek elde ettiğiniz yazışmalar hukuka aykırı delildir ve dikkate alınmaz (HMK m. 189/2). Eşin hesabını kendi bilgisayarında WhatsApp Web ile açarak alınan yazışmalar bu nedenle hükme esas alınmadı ( Yargıtay 2. HD, 2023/5012 E., 2024/1780 K., 14.03.2024 ).

Hesabın zaten açık olduğu bir tabletten elde edilen kayıtlar hukuka aykırı sayılmadı ( Yargıtay 2. HD, 2026/295 E., 2026/6198 K., 08.06.2026 ). Hesabı sizin açmanız ya da başka bir cihaza bağlamanız ise farklı değerlendirilir.

Sunulabilir, ama görüntünün karşı tarafa ait olduğunu ve hukuka uygun elde edildiğini sunan taraf ispatlamalıdır ( Yargıtay 2. HD, 2023/3675 E., 2024/9976 K., 16.12.2024 ). Tarih, numara ve yazışmanın bütünü görünmelidir.

Mahkeme bu teknik konuda bilirkişiye başvurur (HMK m. 266). Mesajların bulunduğu telefonu ve yedeği saklayın; kaybolma ihtimali varsa delil tespiti isteyebilirsiniz (HMK m. 400).

Delil dikkate alınmaz ve mahkeme bunu kendiliğinden gözetir ( Yargıtay 2. HD, 2023/5012 E., 2024/1780 K., 14.03.2024 ). Delil toplama gayreti size kusur olarak da yüklenebilir ( Yargıtay 2. HD, 2025/6563 E., 2026/1610 K., 12.02.2026 ); ayrıca ceza sorumluluğu doğabilir (TCK m. 132, 134, 243).

Mesajlar hukuka aykırı yolla elde edildiyse onları anlatan tanık beyanlarına da itibar edilmez ( Yargıtay 2. HD, 2023/8411 E., 2024/3919 K., 28.05.2024 ).

Herkese açık paylaşımların ekran görüntüsü sunulabilir; sonradan sunulan bir sosyal medya ekran görüntüsü değerlendirilerek paylaşımı yapan eşe kusur yüklendi ( Yargıtay 2. HD, 2024/4091 E., 2025/2705 K., 13.03.2025 ).

Karşılık görmeyen barışma mesajları bir dosyada af sayılmadı ( Yargıtay 2. HD, 2025/6933 E., 2026/2333 K., 02.03.2026 ).

Hayır. Kendisiyle yapılan haberleşmenin içeriğini diğer tarafın rızası olmadan hukuka aykırı olarak alenen ifşa etmek suçtur (TCK m. 132/3). Mesajları yalnız dava dosyasına sunun.

Dava ya da cevap dilekçesinde delil olarak gösterip mahkemenin verdiği sürede sunmalısınız (HMK m. 119/1-f, 129/1-e, 140/5). Sonradan delil gösterilmesi ancak HMK m. 145'teki şartlarla kabul edilebilir.

Ret kararından sonraki yeni olaylara, önceki davada ileri sürmediğiniz olaylara ya da anlaşmaya dayanıyorsanız beklemeniz gerekmez. Fiili ayrılık sebebiyle dava için ret kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıl geçmeli ve bu sürede ortak hayat yeniden kurulmamış olmalıdır ( TMK m. 166/4 ).

Kanunda bir sayı sınırı yoktur. Aynı olaylarla açılan ikinci dava kesin hüküm nedeniyle, ilk dava sürerken açılan aynı dava ise derdestlik nedeniyle usulden reddedilir (HMK m. 114/1-ı, 114/1-i).

Evet. Evlilik sürer; eşlerin birlikte yaşama, sadakat ve yardım yükümlülükleri devam eder ( TMK m. 185 ).

Tedbir nafakası davanın devamı süresince verilen geçici bir önlemdir ( TMK m. 169 ). Davanın reddiyle birlikte dava tarihinden kesinleşmeye kadar tedbir nafakasına hükmeden karar, kusur gerekçesi düzeltilerek onandı ( Yargıtay 2. HD, 2023/76 E., 2023/2937 K., 06.06.2023 ). Kesinleşmeden sonra nafaka için TMK m. 197 yoluna başvurulur.

Evet. Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinafa, istinaf kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde temyize başvurabilirsiniz (HMK m. 345, 361).

Yargılama giderleri aleyhine hüküm verilen tarafa yüklenir (HMK m. 326). Karşı taraf avukatla temsil edildiyse 2025–2026 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 45.000 TL karşı vekâlet ücreti de ödenir.

Evet. Evlilik en az bir yıl sürmüşse eşler birlikte başvurabilir ya da biri diğerinin davasını kabul edebilir; hâkim tarafları bizzat dinler ve protokolü uygun bulursa boşanmaya karar verir ( TMK m. 166/3 ).

Önceki davada ileri sürüp ispatlayamadığınız olaylar kesin hükümle kapanır; o davada ileri sürmediğiniz olaylar ve ret kararından sonraki olaylar ise yeni davada değerlendirilebilir ( Yargıtay 2. HD, 2024/5986 E., 2025/2209 K., 03.03.2025 ).

Evet. Kendi dayandığınız olaylarla dava açabilirsiniz; önceki davada kesinleşen kusur belirlemesi aynı dönem için dikkate alınır ( Yargıtay HGK, 2020/96 E., 2022/1435 K., 02.11.2022 ). Fiili ayrılık sebebiyle boşanmayı da ret kararının kesinleşmesinden bir yıl sonra eşlerden biri isteyebilir ( TMK m. 166/4 ).

Evet; dava boşanmaya ilişkinse ancak ortak hayatın yeniden kurulması olasılığı varsa ayrılığa karar verilebilir ( TMK m. 170 ). Ayrılık süresi bitince ortak hayat kurulmamışsa eşlerden her biri boşanma davası açabilir ( TMK m. 172 ).

Dava tarihinden sonra meydana gelen bir olay o davada kusur olarak yüklenemez; bu olay yeni bir davaya konu olabilir ( Yargıtay 2. HD, 2025/6062 E., 2026/1938 K., 19.02.2026 ).

Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayanan dava için süre yoktur; zina ile hayata kast, pek kötü ya da onur kırıcı davranışta öğrenmeden altı ay, her hâlde beş yıl içinde dava açılmalıdır ( TMK m. 161 , 162 ).

Öğrenmeden itibaren altı ay geçtiyse zinaya dayanan dava hakkı düşer; aynı olaylara evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle dayanma imkânını dosyanıza göre değerlendirin.

Evet; boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren bir yıl içinde ( TMK m. 178 ).

Evet; boşanma davasında usulüne uygun talep yoksa kesinleşmeden sonra süresinde ayrı dava açılabileceği belirtildi ( Yargıtay 2. HD, 2025/2459 E., 2025/10144 K., 24.11.2025 ).

Mal rejimi alacakları on yıllık genel zamanaşımına tabidir; evlilik sürerken zamanaşımı işlemez (TBK m. 146, 153).

Protokole dayanan konut kullanım hakkının tescili istemi bir yıllık zamanaşımına tabi görülmedi ( Yargıtay 2. HD, 2023/3256 E., 2024/1657 K., 12.03.2024 ).

Evet. Ziynet ve eşya talepleri boşanmadan doğan bir yıllık süreye bağlı değildir; boşanmadan sonra açılan davada bu talepler esastan incelendi ( Yargıtay 2. HD, 2025/7288 E., 2026/4945 K., 30.04.2026 ).

Süre, yabancı boşanma kararının Türkiye'de tanınmasına ya da tenfizine ilişkin hükmün kesinleşmesinden başlar ( Yargıtay 2. HD, 2008/8466 E., 2009/14071 K., 15.07.2009 ).

Hayır. Zamanaşımı, karşı tarafın def'i olarak cevap süresi içinde ileri sürmesi gereken bir savunmadır ( Yargıtay 2. HD, 2007/16658 E., 2009/1382 K., 04.02.2009 ).

Hayır. Durum değişirse hâkim nafakayı yeniden belirler ( TMK m. 331 ) ve yeni olgular zorunlu kılarsa velayet ve kişisel ilişki için gerekli önlemleri alır ( TMK m. 183 ).

İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde; bir aydan sonra yapılan yenilemede yeniden harç alınır, üç ay içinde yenilenmezse dava açılmamış sayılır (HMK m. 150).

Olağan kanun yolu kapanmıştır; yalnız kanunda sayılan sebeplerden biri varsa yargılamanın yenilenmesi istenebilir (HMK m. 374, 375).

Önce gerekçeli kararın size usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğini inceleyin. Tebliğ usulsüzse karar kesinleşmemiştir; kesinleşme şerhinin kaldırılmasını kararı veren mahkemeden isteyip süresinde istinaf edebilirsiniz ( Yargıtay 2. HD, 2019/5106 E., 2019/8834 K., 17.09.2019 ).

Sebebi öğrendiğiniz tarihten itibaren üç ay ve her hâlde kararın kesinleşmesinden itibaren on yıldır; çelişen kesin hükümler sebebinde süre ilama ilişkin zamanaşımı kadardır (HMK m. 377).

Tehdit ve şantaj iddiası tek başına yargılamanın yenilenmesi sebebi sayılmadı ( Yargıtay 2. HD, 2024/2679 E., 2024/5910 K., 17.09.2024 ); iddianızın karara etki eden hileli davranış gibi kanundaki bir sebebe uyması gerekir.

Yalan tanıklık sebebi için kural olarak tanığın yalan tanıklığının kesinleşmiş bir ceza kararıyla belirlenmiş olması gerekir (HMK m. 375/2).

Hayır. Başvuru hükmün icrasını durdurmaz; mahkeme talep üzerine teminat alarak icranın durdurulmasına karar verebilir, sebep bir mahkeme kararına dayanıyorsa teminat istenmez (HMK m. 381).

Hayır. Barışma kanundaki yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden değildir; eşler yeniden evlenebilir ve kadın için bekleme süresi bu durumda mahkemece kaldırılır ( TMK m. 132 ).

Kararı veren mahkemeden. Kesinleştirme idari bir işlemdir; bu talep için dosya mahkemesine iade edildi ( Yargıtay 2. HD, 2020/383 E., 2020/969 K., 11.02.2020 ).

Kararı veren mahkeme inceler; mahkeme sebebin niteliğine göre teminat isteyebilir (HMK m. 378).

Evet. Hâkim dava süresince çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri alır ( TMK m. 169 ); dilekçenizde geçici kişisel ilişki kurulmasını gün ve saat önererek isteyin.

Karar örneğiyle çocuğun yerleşim yerindeki adli destek ve mağdur hizmetleri müdürlüğüne başvurun (5395 sayılı Kanun m. 41/A, 41/C).

Hayır. Bu işlemler harçtan istisnadır; masraflar avukatlık ücreti hariç Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır (5395 sayılı Kanun m. 41/H).

Kişisel ilişki teslim emrine aykırı davranan ya da engelleyen hakkında, bir ay içinde yapılacak şikâyet üzerine üç günden on güne kadar disiplin hapsine karar verilir (5395 sayılı Kanun m. 41/F).

Süre sonunda çocuğu belirlenen yere getirmeyen hak sahibi hakkında şikâyet üzerine üç aya kadar disiplin hapsine karar verilir (5395 sayılı Kanun m. 41/F).

Geleceğinizi bildirdiğiniz hâlde haklı mazeret olmadan art arda iki kez ya da bir yılda üç kez gitmezseniz dosya işlemden kaldırılır ve teslim emri hükümsüz hâle gelir (5395 sayılı Kanun m. 41/C).

Açabilir. Kişisel ilişki düzenlemesinin gereklerini yerine getirmeyen velayet sahibi hakkında, çocuğun menfaatine aykırı olmamak kaydıyla velayet değiştirilebilir ( TMK m. 324 ).

Olağanüstü hâller varsa açabilir ( TMK m. 325 ); anne ya da baba çocukla görüşebiliyorsa bu şartın gerçekleşmediği kabul edilebilir ( Yargıtay 2. HD, 2024/4157 E., 2024/7323 K., 14.10.2024 ).

Çocuğun görüşü dikkate alınır; ama üstün yararı gerektirirse görüşünün aksine karar verilebilir ( Yargıtay 2. HD, 2025/2037 E., 2025/8565 K., 13.10.2025 ).

Evet. Doğrudan görüşme çocuğun üstün yararına aykırıysa mahkeme kararıyla kişisel ilişki üçüncü kişi ya da uzman gözetimi altında kurulabilir (Yönetmelik m. 5).

Dava dilekçesi ve iki eşin imzaladığı protokol yeterlidir; avukatla başvuruluyorsa özel yetkili vekaletname de eklenir (HMK m. 74). Nüfus kayıt örneğini ek olarak verebilirsiniz.

Dilekçe, elinizdeki belgeler ve her olayın hangi delille ispat edileceğini gösteren delil listesi (HMK m. 119). Nafaka için gelir belgeleri, mal talepleri için tapu ve banka bilgileri eklenir.

Hayır. Dilekçede T.C. kimlik numaranızı yazmanız gerekir (HMK m. 119); duruşmada kimlik kartınızı gösterirsiniz.

Hayır. Protokol eşlerin imzasıyla hazırlanır ve duruşmada hâkim önünde teyit edilir ( TMK m. 166/3 ).

Dilekçede belgenin nerede bulunduğunu açıklayın; mahkeme getirtir (HMK m. 121).

Ön inceleme davetiyesinin tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde verebilirsiniz; bu süre kaçarsa o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılabilirsiniz (HMK m. 139).

Listede gösterilmeyen kişi dinlenemez ve ikinci liste verilemez; ama açık bir yazım hatası düzeltilebilir ( Yargıtay 2. HD, 2023/3635 E., 2024/327 K., 17.01.2024 ).

Hayır. Boşanma davası için özel yetki gerekir (HMK m. 74); önceki eşe karşı verilmiş bir vekaletname de yeni eşe karşı davada kullanılamaz ( Yargıtay 2. HD, 2025/9766 E., 2026/4786 K., 28.04.2026 ).

Belgenin verildiği devletin yetkili makamı ya da Türk konsolosluğu tarafından onaylanması gerekir; apostil sözleşmesine taraf ülkelerde apostil şerhi yeterlidir (HMK m. 224).

Bu kayıtları e-Devlet'ten göremezsiniz. Dilekçede bankanın ve tapu müdürlüğünün adını yazarak mahkemeden getirtilmesini istersiniz (HMK m. 121).

Evet. Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir (HMK m. 345).

Süre, gerekçeli kararın size usulen tebliğ edildiği gün başlar; kararın duruşmada açıklanması süreyi başlatmaz (HMK m. 345).

Hayır. Taraflar ilamın kendilerine tebliğinden önce istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez (HMK m. 349).

Kanun yolu dilekçesindeki vazgeçme beyanı feragat niteliğinde sayıldı ve feragat çerçevesinde karar verilmek üzere hüküm bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2012/5328 E., 2012/23373 K., 03.10.2012 ).

Dava çekişmeli boşanma olarak görülür; mahkeme dilekçe ve delil için usulüne uygun süre vermelidir ( Yargıtay 2. HD, 2024/1117 E., 2024/8212 K., 04.11.2024 ).

Davacı feragat dilekçesi verebilir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir; hükümden sonra yapılan feragatte dosya kanun yoluna gönderilmez ve feragat doğrultusunda ek karar verilir (HMK m. 310).

Hayır. Feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur ve feragatten dönülemez ( Yargıtay 2. HD, 2024/1195 E., 2024/8595 K., 12.11.2024 ).

Karar kesinleşmeden istinaf dilekçenizde irade sakatlığını açıkça ileri sürün. Kesinleşmişse yargılamanın yenilenmesi yolu vardır; bu iddia ayrı bir mal rejimi davasında incelenmeyebilir ( Yargıtay 2. HD, 2022/7032 E., 2023/5046 K., 01.11.2023 ).

Ancak yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden biri varsa; hileye dayanan başvuruda süre, hilenin farkına varıldığı tarihten itibaren üç ay ve her hâlde on yıldır (HMK m. 375, 377).

Evet. İstinaf dilekçesi size tebliğ edilince, süreniz geçmiş olsa bile cevap dilekçenizle katılma yoluyla başvurabilirsiniz (HMK m. 348).

Evliliğin en az bir yıl sürmüş olması, iki eşin birlikte başvurması ya da birinin diğerinin davasını kabul etmesi, hâkimin iki eşi bizzat dinlemesi ve malî sonuçlar ile çocuklar hakkındaki düzenlemeyi uygun bulması gerekir ( TMK m. 166/3 ).

Hayır. Cevap dilekçesindeki kabule dayanılarak duruşmaya gelmeyen eş dinlenmeden verilen anlaşmalı boşanma kararı bozuldu ( Yargıtay 2. HD, 2015/21026 E., 2016/14437 K., 07.11.2016 ).

Değişiklik önerebilir; ama değişiklik taraflarca kabul edilmeden hüküm kurulamaz ( Yargıtay 2. HD, 2016/25723 E., 2018/12450 K., 05.11.2018 ).

Anlaşma olmadıkça hayır. Dava her aşamada anlaşmalıya dönebilir; dönüşüm şartları sağlanırsa karar anlaşmanın bildirildiği duruşmada verilebilir.

Hayır. Hâkim iki eşi bizzat dinlemeden anlaşmalı boşanma kararı veremez ( TMK m. 166/3 ).

Sizin de gelmeniz gerekir. Kanun hâkimin tarafları bizzat dinlemesini arar; vekilin beyanı bunun yerine geçmez.

Mahkemeden isteyebilirsiniz; karar mahkemenin takdirindedir (HMK m. 149/1). Ancak uzaktan verilen davayı kabul beyanı, yeni bir duruşmada mahkeme huzurunda yenilenip imzalanınca geçerli olur (Ses ve Görüntü Nakledilmesi Yoluyla Duruşma İcrası Hakkında Yönetmelik m. 13/4).

Hayır. İstinaf hakkından feragat ancak gerekçeli karar tebliğ edildikten sonra yapılabilir (HMK m. 349/1); kesinleşme tebliğden sonra gelir.

Önce kararın kesinleşmesi gerekir. Kadın için ayrıca 300 günlük bekleme süresi vardır; kaldırılması mahkemeden istenebilir ( TMK m. 132 ).

Harç, gider avansı ve avukatlık ücreti tarifesine dayalı kalemleri boşanma davası ücreti rehberinde anlattım.

Hukuken tek başına hayır; kusur ispatlanan olaylara göre belirlenir. Ama davacı yetkili mahkemeyi seçer ( TMK m. 168 ), bağlantılı davalar ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir (HMK m. 166) ve boşanmaya karar verilirse mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer ( TMK m. 225 ).

Kanun ayırmaz: evlilik birliği temelinden sarsılmışsa eşlerden her biri dava açabilir ( TMK m. 166 ).

Bağlantılı davalar ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir; davalar farklı yargı çevrelerindeyse birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden istenebilir (HMK m. 166).

Evet; ancak davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır ve itiraz hakkın kötüye kullanılması niteliğinde değilse dava reddedilebilir. Uzun ayrılık karşısında itirazın hakkın kötüye kullanılması sayıldığı bir dosyada boşanmaya karar verildi ( Yargıtay 2. HD, 2024/1304 E., 2024/8588 K., 12.11.2024 ).

Kendi boşanma isteğiniz için karşı dava gerekir ( Yargıtay 2. HD, 2015/23238 E., 2017/2394 K., 07.03.2017 ). Boşanma hâlinde nafaka ve tazminatı cevap dilekçesinde de isteyebilirsiniz ( Yargıtay 2. HD, 2024/3791 E., 2024/5043 K., 27.06.2024 ).

Cevap dilekçesiyle ya da esasa cevap süresi içinde ayrı bir dilekçeyle (HMK m. 133). Cevap süresi tebliğden itibaren iki haftadır (HMK m. 127).

O davada kusur olarak yüklenemez; ayrı bir davanın konusu olabilir ( Yargıtay 2. HD, 2024/7396 E., 2025/5178 K., 26.05.2025 ).

Etkileyebilir. Boşanmaya karar verilirse mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer ve bu tarihten sonra edinilen mallar kural olarak paylaşıma girmez ( TMK m. 225 ).

Hayır. Hâkim geçici önlemleri kendiliğinden alır ( TMK m. 169 ); davalı kadın yararına dava tarihinden geçerli tedbir nafakasına hükmedilen karar onandı ( Yargıtay 2. HD, 2024/1304 E., 2024/8588 K., 12.11.2024 ).

Davacı, yargılama harçlarını ve gider avansını dava açarken yatırır. Karşı dava açan eş de kendi davası için harç yatırır.

Ayrılığın dördüncü ayı bittikten sonra ihtar istenir, ihtarın tebliğinden itibaren iki ay geçince dava açılabilir; dava açıldığında ayrılık en az altı ay sürmüş ve devam ediyor olmalıdır ( TMK m. 164 ).

İkisi de mümkündür. 01.10.2011'den beri noterler de terk eden eşi ortak konuta davet edebilir (Noterlik Kanunu m. 71/A); mahkemede bu iş çekişmesiz yargı işi olarak görülür (HMK m. 382).

Hayır. Kanundaki iki aylık süre değiştirilemez; "60 gün" süre verilen ihtar geçersiz sayıldı ( Yargıtay HGK, 2008/2-136 E., 2008/117 K., 13.02.2008 ).

Terk sebebiyle dava açamaz; bu hak yalnız terk edilen eşe aittir ( TMK m. 164 ). Evlilik birliğinin sarsılmasına dayanarak dava açabilir; terke zorlanan eşin ihtara rağmen açtığı davada verilen boşanma kararı onandı ( Yargıtay HGK, 2013/1688 E., 2015/1032 K., 13.03.2015 ).

Hayır. Eşini ortak konutu terk etmeye zorlayan eş terk etmiş sayılır ve terk davası açamaz ( Yargıtay HGK, 2017/2727 E., 2020/846 K., 04.11.2020 ).

Evet. İhtar çeken eş, ihtar isteğinden önceki kusurlu davranışları affetmiş, en azından hoşgörüyle karşılamış sayılır ( Yargıtay 2. HD, 2015/21712 E., 2017/11 K., 09.01.2017 ).

İlk ihtarın iki aylık süresi dolduktan sonra ayrıca dört aylık yeni bir ayrı yaşama süresinin geçmesi gerekir ( Yargıtay 2. HD, 2011/9395 E., 2011/10061 K., 08.06.2011 ).

Terk edilmiş olmak kişilik haklarına saldırı sayılmadığından manevi tazminata hükmedilemez ( Yargıtay HGK, 2017/2717 E., 2021/761 K., 15.06.2021 ); şartları varsa maddi tazminat verilebilir ( Yargıtay 2. HD, 2015/14848 E., 2016/5627 K., 22.03.2016 ).

Kanunda üst süre yoktur; ancak ihtar isteğinden yaklaşık üç yıl sekiz ay sonra açılan dava, ihtarın samimi olmadığının göstergesi sayıldı ( Yargıtay 2. HD, 2016/17490 E., 2018/5662 K., 25.04.2018 ).

Kanunda belirli bir süre yoktur; süre tebligata, delillere ve mahkemenin iş yüküne göre değişir. Resmî istatistiklere dayalı süreleri boşanma davası ne kadar sürer rehberinde bulabilirsiniz.

Yolu seçin, olayları ve delilleri listeleyin, mal ve hesap kayıtlarını çıkarın, satış riski varsa tedbir isteyin, çocuklar ve nafaka için belgelerinizi hazırlayın ve yetkili aile mahkemesini belirleyin.

Tanıklar, size gönderilen mesajlar, belgeler, sağlık raporları, fotoğraflar ve resmî kayıtlar kullanılabilir; hukuka aykırı olarak elde edilen deliller dikkate alınamaz (HMK m. 189/2).

Eşinizin telefonuna gizlice ya da şifresini kırarak girip elde ettiğiniz mesajlar hukuka aykırı delil sayılabilir; eşin rızası dışında eve yerleştirilen cihazla alınan kayıtlar hükme esas alınmadı ( Yargıtay 2. HD, 2024/658 E., 2024/8815 K., 19.11.2024 ).

Ortak hayat yüzünden kişiliğiniz, ekonomik güvenliğiniz ya da ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikedeyse ayrı yaşama hakkınız vardır ( TMK m. 197 ). Terk nedeniyle boşanma için ayrılığın en az altı ay sürmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması gerekir ( TMK m. 164 ).

Evet. Dava açılmadan önce de görevli ve yetkili mahkemeden ihtiyati tedbir istenebilir (HMK m. 390); aile konutu için tapuya şerh koydurabilirsiniz ( TMK m. 194 ).

Dava tarihinden sonra yaşanan olaylar kural olarak o davada kusur belirlemesinde hükme esas alınmaz ( Yargıtay 2. HD, 2016/769 E., 2017/5806 K., 11.05.2017 ); bildiğiniz bütün olayları baştan yazın.

Hayır. İyiniyetli barışma girişimleri ve barış görüşmeleri af niteliğinde sayılmaz ( Yargıtay HGK, 2024/213 E., 2025/557 K., 24.09.2025 ).

Hayır. Arabuluculuk yalnız tarafların serbestçe tasarruf edebileceği uyuşmazlıklarda uygulanır ve aile içi şiddet iddiası içeren uyuşmazlıklar arabuluculuğa elverişli değildir (6325 sayılı Kanun m. 1/2).

Eşlerden birinin yerleşim yerinde veya davadan önce son altı aydır birlikte oturulan yerdeki aile mahkemesinde ( TMK m. 168 ).

Hayır. Olayları açıklamak taraflara, hukuki vasıflandırma hâkime aittir ( Yargıtay 2. HD, 2025/5122 E., 2025/11194 K., 15.12.2025 ).

Davada taraf olmayan herkes tanık olabilir; anne, baba ve kardeşler de tanık gösterilebilir ( 6100 sayılı Kanun m. 240 ).

Hayır. Eşler, altsoy ve üstsoy ile üçüncü dereceye kadar kan ve kayın hısımları tanıklıktan çekinebilir ( 6100 sayılı Kanun m. 248 ). Aile içi mali uyuşmazlıklara ilişkin vakıalarda ise çekinilemez ( 6100 sayılı Kanun m. 251 ).