Aşırı kıskançlık kanunda ayrı bir boşanma sebebi değildir; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanan davada kusur olarak değerlendirilir (TMK m. 166/1). Eşinin annesinin yanına oturmasına, yengesinin eşinin omzuna elini koymasına ve 80-90 yaşındaki komşuya bile tepki gösteren kadın, diğer davranışlarıyla birlikte ağır kusurlu sayıldı ve yoksulluk nafakası alamadı (Yargıtay 2. HD, 2025/3633 E., 2026/18 K., 12.01.2026). Buna karşılık güven sarsıcı davranışta bulunan eşe yönelik söylemler aşırı kıskançlık boyutunda görülmedi (Yargıtay 2. HD, 2026/1444 E., 2026/7357 K., 29.06.2026). Kıskançlığın somut olaylarla ispatlanması gerekir: yer ve zaman içermeyen, yıllar önceye ait ve sonrasında evlilik sürdüğü için affedilmiş sayılabilecek olaylar kusur olarak yüklenmedi (Yargıtay 2. HD, 2025/1037 E., 2025/8204 K., 02.10.2025).
- Ayrı bir boşanma sebebi değil. Aşırı kıskançlık TMK m. 166/1 kapsamında kusur olarak değerlendirilir.
- Ölçüyü aşan kıskançlık kusur sayıldı. Anneye, akrabaya, yaşlı komşuya tepki gösteren eş ağır kusurlu bulundu.
- Haklı şüphe aşırı kıskançlık sayılmadı. Güven sarsıcı davranışta bulunan eşe yönelik söylemler kusur olarak yüklenmedi.
- Dayanaksız şüphe tam kusura götürdü. İspatlanamayan sadakatsizlik iddiasıyla eşine sürekli baskı yapan kadın tam kusurlu sayıldı.
- Somut olay gerekir. Yer ve zaman içermeyen, eski ve affedilmiş olaylar kusur sayılmadı.
- Israrlı takip suçtur. Eşi ısrarla takip edip ciddi huzursuzluk yaratmak TCK m. 123/A kapsamında suç oluşturabilir.
Kıskançlık hangi boşanma sebebine girer?
Kanun kıskançlığı ayrıca düzenlemez. Kıskançlık, eşin kişiliğine ve özgürlüğüne yönelik davranışlara dönüştüğünde genel boşanma sebebi kapsamında değerlendirilir:
Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir.
Türk Medeni Kanunu m. 166/1Eşler birlikte yaşamak, birbirine sadık kalmak ve yardımcı olmak zorundadır (TMK m. 185/3). Sadakat beklentisi meşrudur; kusur tartışması, kıskançlığın bu beklentiyi aşarak eşin ailesiyle, arkadaşlarıyla ve günlük hayatıyla ilişkisini kısıtlayan bir baskıya dönüşüp dönüşmediği üzerinde yapılır. Genel boşanma sebebinin şartlarını TMK m. 166 şerhinde anlattım.
Hangi kıskançlık kusur sayıldı, hangisi sayılmadı?
| Davranış | Değerlendirme | Karar |
|---|---|---|
| Eşinin annesine, yengesine ve yaşlı komşuya tepki; eşinin ailesiyle görüşmesini istememe (diğer davranışlarla birlikte) | Ağır kusur; yoksulluk nafakası yok | Yargıtay 2. HD, 2026/18 K. |
| İspatlanamayan sadakatsizlik şüphesiyle tekrarlayan psikolojik baskı, hakaret | Tam kusur | Yargıtay 2. HD, 2024/8969 K. |
| Kıskançlığın yanında sürekli şiddet ve hakaret | Tam kusur | Yargıtay 2. HD, 2024/8843 K. |
| Güven sarsıcı davranışta bulunan eşe yönelik söylemler | Aşırı kıskançlık sayılmadı | Yargıtay 2. HD, 2026/7357 K. |
| Diğer eşin güven sarsıcı davranışları sebebiyle ortaya çıkan kıskançlık davranışları | Kusur olarak yüklenmedi | Yargıtay 2. HD, 2024/2167 K. |
| Yer ve zaman içermeyen, 12-13 yıl öncesine ait olaylar | Af ve hoşgörü kapsamında; kusur yüklenmedi | Yargıtay 2. HD, 2025/8204 K. |
Karşılıklı boşanma davalarında Eskişehir 6. Aile Mahkemesi, kadının aşırı kıskanç olduğunu; eşinin annesinin yanına oturmasına, yengesinin eşinin omzuna elini koymasına tepki gösterdiğini ve 80-90 yaşındaki komşusundan bile eşini kıskandığını belirledi. Kadının evlilik birliğinin yüklediği sorumlulukları yerine getirmediği, eşinin ailesiyle görüşmesini istemediği, hakaret ettiği ve tarafların karşılıklı fiziksel şiddet nedeniyle ceza aldığı da anlaşılmıştı. Erkek ise annesinin ve ailesinin evliliğe aşırı müdahalesine sessiz kalmış ve eşine hakaret etmişti. Mahkeme tarafları eşit kusurlu saydı; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetti. Yargıtay, gerçekleşen kusurlu davranışlara ve özellikle bu davranışların ağırlığına göre kadının ağır, erkeğin hafif kusurlu olduğunu belirtti; ağır kusurlu kadın yararına yoksulluk nafakası şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle kararı erkek yararına bozdu.
Ne anlama geliyor? Kıskançlık tek başına değil, eşin aile ve sosyal çevresiyle ilişkisini kısıtlayan diğer davranışlarla birlikte ağır kusura dönüştü. Kusurun ağırlığı yoksulluk nafakasını da doğrudan etkiledi.
Kadın, erkeğin sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını ileri sürerek boşanma davası açtı; erkek, iddia edilen kişinin uzaktan akrabası ve çocukluk arkadaşı olduğunu, kadının aşırı kıskanç olduğunu savunarak karşı dava açtı. Kahramanmaraş 1. Aile Mahkemesi, kadının sunduğu ve nereden, nasıl elde edildiği ortaya konulamayan ekran görüntülerini hükme esas almadı. İletişim bilirkişisi raporuna göre hatlar arasında gece boyunca süren, peş peşe ve uzun görüşmeler yoktu; saat 11.35'teki tek seferlik 49 saniyelik görüşme saati ve süresi itibarıyla şüphe oluşturmuyordu. Mahkeme, sadakatsizlik iddiasının ispatlanamadığını, kadının kıskançlık ve güvensizlikten kaynaklanan tekrarlayan psikolojik baskılarının, hakaretlerinin ve ortak konutu terk etmesinin evlilik birliğini temelinden sarstığını belirterek kadını tam kusurlu saydı; kadının davasını reddetti, erkeğin davasını kabul etti. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetti; Yargıtay kararı onadı.
Ne anlama geliyor? Şüphe, delille desteklenmedikçe sizi haklı çıkarmaz; aksine sürekli baskı sizin kusurunuz olarak değerlendirilebilir. Sadakatsizlik iddianızı hukuka uygun delillerle kurun.
Kıskançlık ne zaman haklı sayıldı?
Diğer eşin sadakatsizliği ya da güven sarsıcı davranışları varsa, bunlara verilen tepkiler aşırı kıskançlık olarak değerlendirilmeyebilir:
Ankara Batı 3. Aile Mahkemesindeki karşılıklı boşanma davalarında kadına "aşırı kıskanç tavırlarının olduğu" vakıası kusur olarak yüklenmişti. Yargıtay, bu kusurun sabit olmadığını ve özellikle erkeğe yüklenen güven sarsıcı davranış gözetildiğinde kadının söylemlerinin aşırı kıskançlık boyutunda olmadığını belirtti. Kadının kocasını yaptığı işten dolayı hor gördüğü vakıasına ilişkin tanık beyanları da duyuma dayandığı için ispatlanamadı. Erkeğin ayrıca konutun manevi bağımsızlığını sağlamadığı ve ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı tanıklarla ispatlanmıştı; erkeğin daha ağır kusurlu olduğunu kabul eden Yargıtay, kadın yararına hükmedilen tazminatları, yoksulluk nafakasını ve çocuklar için iştirak nafakasını az bularak kararı kadın yararına bozdu.
Ne anlama geliyor? Eşinizin güven sarsıcı davranışlarına verdiğiniz tepki sizin aleyhinize çevrilmeye çalışılırsa, önce o davranışları ispatlayın. Tepkinin haklılığı, kusur tartışmasının yönünü değiştirebilir.
Benzer şekilde Yargıtay, kıskançlık kapsamında erkeğe yüklenen kusurlu davranışların kadının güven sarsıcı davranışları sebebiyle ortaya çıktığını belirterek bunları erkeğe kusur olarak yüklemedi ve tarafları eşit kusurlu saydı (Yargıtay 2. HD, 2024/1812 E., 2024/2167 K., 27.03.2024). Haklı bir şüphe, şiddeti kusur olmaktan çıkarmadı: Aşırı kıskanç olup fiziksel şiddet uygulayan, ev eşyalarına zarar veren ve eşini aşağılayan erkeğe karşı zinası sabit olan kadın daha ağır kusurlu sayıldı; ancak erkeğin kusurları da kusur olarak kaldı (Yargıtay 2. HD, 2025/7853 E., 2026/5357 K., 11.05.2026).
Kıskançlık nasıl ispatlanır?
Kıskançlık bir duygudur; mahkemede ispatlanan, bu duygunun yol açtığı somut davranışlardır. Boşanma davasında hâkim, olguların varlığına vicdanen kanaat getirmedikçe onları ispatlanmış sayamaz (TMK m. 184/1).
Erkek, kadının aşırı kıskanç olduğunu ileri sürerek boşanma davası açtı ve mahkeme boşanmaya karar verdi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetti. Yargıtay, kadına kusur olarak yüklenen "aşırı kıskanç olması" vakıasına ilişkin tanık beyanlarının bir kısmının yer ve zaman unsuru içermediğini, bir kısmının 12-13 yıl öncesine dayandığını ve sonrasında evlilik birliği devam ettiği için af ve hoşgörü kapsamında kalabileceğini, bir kısmının da inandırıcılıktan uzak soyut beyanlar olduğunu belirtti. Kadının ispatlanmış bir kusuru yoktu; erkeğin kesinleşen hakaret, kadının ailesiyle görüşmesine izin vermeme ve eşine karşı ihmalkâr davranma kusurlarına göre erkek tam kusurluydu. Yargıtay, hiç kimsenin sırf kendi kusuruna dayanarak boşanma hükmü elde edemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğine karar verdi.
Ne anlama geliyor? Kıskançlığa dayanıyorsanız olayların tarihini, yerini ve görgü tanığını açıkça gösterin. Yıllar önce yaşanıp üzerine evliliğin sürdüğü olaylar affedilmiş sayılabilir.
Delil toplarken sınırları aşmayın. Eşin telefonunu izinsiz karıştırarak veya hesaplarına girerek elde edilen kayıtlar hukuka aykırı delil sayılabilir ve hükme esas alınamaz (HMK m. 189/2); yukarıdaki dosyada da kaynağı ortaya konulamayan ekran görüntüleri dikkate alınmadı. Bu konuyu WhatsApp yazışmaları delil olur mu rehberinde anlattım. Tanık beyanlarının nasıl değerlendirildiğini de boşanma davasında tanık rehberinde anlattım.
Kıskançlık suç oluşturabilir mi?
Kıskançlık, eşi sürekli izlemeye ve ona ulaşmaya dönüşürse ceza hukukunun konusu olabilir:
Israrlı bir şekilde; fiziken takip etmek ya da haberleşme ve iletişim araçlarını, bilişim sistemlerini veya üçüncü kişileri kullanarak temas kurmaya çalışmak suretiyle bir kimse üzerinde ciddi bir huzursuzluk oluşmasına ya da kendisinin veya yakınlarından birinin güvenliğinden endişe duymasına neden olan faile altı aydan iki yıla kadar hapis cezası verilir.
Türk Ceza Kanunu m. 123/A/1Suçun ayrılık kararı verilen veya boşanılan eşe karşı işlenmesi cezayı bir yıldan üç yıla kadar hapse çıkarır; soruşturma ve kovuşturma şikâyete bağlıdır (TCK m. 123/A/2-a, 3). Kıskançlık tehdit veya şiddetle birleşiyorsa 6284 sayılı Kanun'a göre koruma kararı isteyebilirsiniz; bu kararın boşanma davasındaki yerini darp raporu ve uzaklaştırma kararı rehberinde anlattım.
Tazminat ve nafakaya etkisi
- Tazminat: Kusursuz veya daha az kusurlu taraf maddi ve manevi tazminat isteyebilir (TMK m. 174). Eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemez; erkeğin kıskançlık davranışlarının kadının güven sarsıcı davranışlarından kaynaklandığı kabul edilen dosyada taraflar eşit kusurlu sayıldı ve kadın yararına tazminatlar bozuldu (Yargıtay 2. HD, 2024/1812 E., 2024/2167 K., 27.03.2024).
- Yoksulluk nafakası: Kusuru daha ağır olan eş yoksulluk nafakası isteyemez (TMK m. 175); aşırı kıskançlığı diğer davranışlarıyla birlikte ağır kusur sayılan kadının nafaka talebi bu nedenle reddedilmeliydi (Yargıtay 2. HD, 2025/3633 E., 2026/18 K., 12.01.2026).
Süresiz nafaka: TMK m. 175'teki "süresiz olarak" ibaresinin iptal edildiği 4 Haziran 2026'da basına yansıdı (Anayasa Mahkemesi Genel Kurul gündemi, 4 Haziran 2026, E.2025/156). 27 Eylül 2026 itibarıyla gerekçeli karar Resmî Gazete'de yayımlanmadı; TMK m. 175 bugünkü hâliyle uygulanır. Ayrıntıları süresiz nafaka kaldırıldı mı rehberinde anlattım.
Kusur derecelerinin sonuçlarını boşanmada kusur rehberinde anlattım.
- Olayları tarihleriyle yazın.
Kıskançlık krizlerinin ne zaman, nerede ve kimin yanında yaşandığını not edin.
- Görgü tanığı belirleyin.
Olaylara bizzat tanık olan kişileri dilekçenizde gösterin; duyuma dayanan beyanın değeri sınırlıdır.
- Yeni olayları ayrıca belirtin.
Eski olayların üzerine evlilik sürdüyse bunlar affedilmiş sayılabilir; son olayları öne çıkarın.
- Karşı iddiaya hazırlıklı olun.
Kıskançlık suçlamasıyla karşılaşıyorsanız, tepkinize yol açan güven sarsıcı davranışları delillendirin.
- Delili hukuka uygun toplayın.
Eşinizin telefonunu izinsiz karıştırmayın; iletişim kayıtlarının mahkeme aracılığıyla getirtilmesini isteyin.
- Takip ve tehdit varsa şikâyet edin.
Israrlı takip şikâyete bağlıdır; şiddet veya tehdit varsa koruma kararı isteyin.
Kıskançlığa dayanan ya da kıskançlık suçlamasıyla karşılaştığınız bir boşanma davasında dilekçe ve delil stratejiniz için boşanma avukatı sayfasındaki iletişim bilgilerinden bana ulaşabilirsiniz.
Aşırı kıskançlık boşanma sebebi mi?
Evet, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanan davada kusur olarak değerlendirilir (TMK m. 166/1). Eşinin ailesine ve yaşlı bir komşuya bile tepki gösteren kadın, diğer davranışlarıyla birlikte ağır kusurlu sayıldı (Yargıtay 2. HD, 2025/3633 E., 2026/18 K., 12.01.2026).
Eşim beni aldatıyorsa kıskançlığım kusur sayılır mı?
Güven sarsıcı davranışta bulunan eşe yönelik söylemler aşırı kıskançlık boyutunda görülmedi (Yargıtay 2. HD, 2026/1444 E., 2026/7357 K., 29.06.2026). Ancak şiddet ve aşağılama haklı bir şüpheyle meşrulaşmaz.
Şüphelerim ispatlanamazsa ne olur?
İspatlanamayan sadakatsizlik iddiasıyla eşine tekrarlayan psikolojik baskı yapan kadın tam kusurlu sayıldı ve davası reddedildi (Yargıtay 2. HD, 2023/9984 E., 2024/8969 K., 21.11.2024).
Tek bir telefon görüşmesi aldatma delili olur mu?
Bir dosyada saat 11.35'teki tek seferlik 49 saniyelik görüşme, saati ve süresi itibarıyla şüphe oluşturmadı (Yargıtay 2. HD, 2023/9984 E., 2024/8969 K., 21.11.2024).
Yıllar önceki kıskançlık olayları dava sebebi olur mu?
12-13 yıl öncesine dayanan ve sonrasında evlilik devam eden olaylar af ve hoşgörü kapsamında değerlendirildi (Yargıtay 2. HD, 2025/1037 E., 2025/8204 K., 02.10.2025).
Kıskanç eş tazminat öder mi?
Kıskançlığı ağır kusura dönüşen eş, kusursuz veya daha az kusurlu eşe maddi ve manevi tazminat ödemeye mahkûm edilebilir (TMK m. 174).
Eşimi sürekli takip etmek suç mu?
Israrla fiziken takip ederek veya iletişim araçlarıyla temas kurmaya çalışarak ciddi huzursuzluk yaratmak ısrarlı takip suçunu oluşturabilir; soruşturma şikâyete bağlıdır (TCK m. 123/A).
Kıskançlık velayeti etkiler mi?
Velayette belirleyici olan çocuğun üstün yararıdır (TMK m. 182). Kıskançlık krizlerinin çocuğun önünde yaşanması gibi somut olaylar varsa bunları ayrıca anlatın.