TMK 258'e göre eşler, mal rejimi sözleşmesiyle ortaklığı yalnız edinilmiş mallarla sınırlayabilirler; kişisel mallar ortaklık dışında kalır, ancak kişisel malların gelirleri ortaklığa dâhil olur. Ortaklık, ancak bu sözleşmenin kurulmasından sonra edinilen malları kapsar; daha önce edinilenler rejimin dışındadır (Yargıtay 8. HD, 2016/15076 E., 2018/12695 K., 15.05.2018).
- Sınırlı mal ortaklığı
- Ortaklığın kapsamının sözleşmeyle daraltıldığı mal ortaklığı türü (TMK m. 258, 259).
- Edinilmiş mallarda ortaklık
- Yalnız edinilmiş mallardan oluşan ortaklık (TMK m. 258/1).
- Kişisel malların gelirleri
- Genel mal ortaklığından farklı olarak bu ortaklığa dâhil olan gelirler (TMK m. 258/2).
- Sözleşmenin kurulması
- Ortaklığın kapsamının başladığı an (S. Sayısı 723, s. 101).
TMK 258 ne düzenler?
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Türü | Mal ortaklığının ikinci türü | S. Sayısı 723, s. 101 |
| Kaynak | İsviçre Medenî Kanunu m. 223 | S. Sayısı 723, s. 101 |
| Kuruluş | Mal rejimi sözleşmesiyle | TMK m. 258/1 |
| Kapsam | Yalnız edinilmiş mallar | TMK m. 258/1 |
| Başlangıç | Sözleşmenin kurulmasından itibaren | S. Sayısı 723, s. 101 |
| Kişisel mal gelirleri | Ortaklığa dâhildir | TMK m. 258/2 |
| Genel ortaklıktan farkı | Kişisel mal gelirlerinin dâhil olması | S. Sayısı 723, s. 101 |
| Şekil | Noterde düzenleme veya onaylama | TMK m. 205 |
| Önceki dönem | Rejim başlamadan önceki mallar dışarıda | Yargıtay 8. HD, 2018/12695 K. |
TBMM gerekçesine göre madde İsviçre Medenî Kanunu'nun 223. maddesinden alınmıştır ve mal ortaklığı rejiminin ikinci türünü düzenler. Gerekçe iki noktayı açıkça belirtir. Birincisi zaman sınırıdır: "Bu durumda eşler arasında ortaklık rejimi sadece buna ilişkin mal rejimi sözleşmesinin kurulmasından itibaren edinilmiş mallarla sınırlı olarak söz konusu olacaktır." İkincisi kişisel malların gelirleridir: ikinci fıkra, bu gelirlerin de "genel mal ortaklığı rejiminden farklı olarak" ortaklığa dâhil olduğunu vurgular. Gerekçe bu düzenlemenin "edinilmiş mallara katılma rejiminin doğal bir sonucu" olduğunu ekler. Tasarının 258. maddesi Adalet Komisyonunun değişiklik listesinde yer almadığından Tasarıdaki hâliyle kabul edilmiştir (S. Sayısı 723, s. 311-314).
Bu maddedeki ortaklık, adı benzese de yasal rejim olan edinilmiş mallara katılma ile aynı şey değildir. Katılma rejiminde her eş kendi malının maliki olmaya devam eder ve tasfiyede yalnız parasal bir alacak doğar; TMK 258'e göre kurulan ortaklıkta ise edinilmiş mallar üzerinde elbirliği mülkiyeti doğar (TMK m. 257/2) ve tasfiyede ayın istenebilir. İkinci fark gelirlerdedir: katılma rejiminde kişisel malların gelirleri edinilmiş mal sayılır (TMK m. 219), genel mal ortaklığında ortaklığa girmez, TMK 258'e göre kurulan ortaklıkta ise açıkça ortaklığa dâhildir. Üçüncü ve pratikte en çok atlanan nokta ise zamandır: ortaklık, sözleşmenin kurulmasından sonra edinilen malları kapsar. Daha önce edinilenler için hangi rejim yürürlükteyse onun kuralları, evlenmeden önce edinilenler için ise genel hükümler uygulanır.
Sınırlı mal ortaklığı nasıl kurulur?
- Kural: Eşler, mal rejimi sözleşmesiyle sadece edinilmiş mallardan oluşan bir ortaklık kabul edebilirler (TMK m. 258/1).
- Şekil: Sözleşme noterde düzenleme ya da onaylama biçiminde yapılır (TMK m. 205).
- Zaman: Sözleşme evlenmeden önce ya da evlilik sırasında yapılabilir (TMK m. 203).
- Ehliyet: Ayırt etme gücüne sahip olmak gerekir; küçük ya da kısıtlı için yasal temsilcinin yazılı rızası aranır (TMK m. 204).
- Seçim serbestisi: Eşler ancak kanunda sayılan rejimlerden birini seçebilirler (TMK m. 202).
- Sonuç: Seçilen rejim genel mal ortaklığı değil, kapsamı daraltılmış bir ortaklıktır.
Ortaklığa hangi mallar girer?
- Kural: Ortaklık yalnız edinilmiş mallardan oluşur (TMK m. 258/1).
- Başlangıç: Gerekçeye göre ortaklık, sözleşmenin kurulmasından itibaren edinilmiş mallarla sınırlıdır (S. Sayısı 723, s. 101).
- Önceki mallar: Sözleşmeden önce edinilenler ortaklığa girmez; o dönemin rejimine tabidir (TMK m. 179).
- Evlilik öncesi: Mal rejimi başlamadan önce edinilen mal rejimin kapsamına hiç girmez (Yargıtay 8. HD, 2016/15076 E., 2018/12695 K., 15.05.2018).
- Kişisel mallar: Kişisel mallar ortaklık dışında kalır (TMK m. 260).
- İspat: Kişisel mal olduğu ispatlanmadıkça tüm değerler ortaklık malı sayılır (TMK m. 261).
Kişisel malların gelirleri
- Kural: Kişisel malların gelirleri de bu ortaklığa dâhildir (TMK m. 258/2).
- Gerekçe: Bu, genel mal ortaklığı rejiminden farklı bir düzenlemedir (S. Sayısı 723, s. 101).
- Karşılaştırma: Genel mal ortaklığında yalnız ortaklığa dâhil malların gelirleri ortaklığa girer (TMK m. 257).
- Kapsam: Kira, faiz, temettü ve benzeri getiriler bu kapsamdadır.
- Neden: Gerekçe bunu edinilmiş mallara katılma rejiminin doğal sonucu olarak açıklar (S. Sayısı 723, s. 101).
- Sınır: Kişisel malın kendisi değil, yalnız geliri ortaklığa girer.
Yasal rejimle karıştırmayın
- Ad benzerliği: Yasal rejim "edinilmiş mallara katılma", bu ise "edinilmiş mallarda ortaklık"tır (TMK m. 218).
- Mülkiyet: Katılma rejiminde her eş kendi malının maliki kalır; burada elbirliği mülkiyeti doğar (TMK m. 257).
- Talep türü: Katılma rejiminde kural parasal alacaktır (TMK m. 239); ortaklıkta ayın istenebilir (TMK m. 256).
- Gelirler: Katılma rejiminde kişisel malların gelirleri edinilmiş mal sayılır (TMK m. 219).
- Kuruluş: Yasal rejim kendiliğinden uygulanır; bu ortaklık için sözleşme şarttır (TMK m. 202).
- Tasarruf: Ortaklıkta pay üzerinde tek başına tasarruf edilemez (TMK m. 257/3).
Eski sözleşmelerin akıbeti
- Dönüşüm: 743 sayılı Kanun döneminde seçilen mal ortaklığı kendiliğinden devam etmez (Yargıtay 2. HD, 2006/7017 E., 2007/113 K., 22.01.2007).
- Bir yıllık süre: Eşler 01.01.2002'den başlayarak bir yıl içinde başka bir rejim seçmezlerse yasal rejimi seçmiş sayılırlar (4722 s. K. m. 10).
- Sonuç: Yeni bir sözleşme yapılmadıysa tasfiye edinilmiş mallara katılma hükümlerine göre yapılır.
- Bugünkü uygulama: Sınırlı mal ortaklığı isteyen eşlerin 4721 sayılı Kanun döneminde yeni bir sözleşme yapması gerekir.
- Geriye etki: Sözleşmeyle rejim geçmişe etkili kılınamaz (TMK m. 256).
- Dönem ayrımı: Her mal, edinildiği tarihte yürürlükte olan rejime tabidir.
Usul
- Görev: Mal rejiminden doğan istemler aile mahkemesinde görülür (4787 s. K. m. 4).
- Rejim dışı istemler: Rejim başlamadan önceki edinimlere ilişkin istemlerde genel mahkeme görevlidir (Yargıtay 8. HD, 2016/15076 E., 2018/12695 K., 15.05.2018).
- Kamu düzeni: Görev kamu düzenine ilişkindir ve kendiliğinden gözetilir.
- Ayrı dava: Sözleşmenin hükümsüzlüğü bağımsız dava konusu yapılabilir (Yargıtay 2. HD, 2007/1789 E., 2008/2393 K., 27.02.2008).
- Kanun yolu: Bölge adliye mahkemesinin görevli mahkemeye gönderme kararı kesindir (Yargıtay 2. HD, 2026/264 E., 2026/577 K., 19.01.2026).
- Tasfiye: Rejim sona erdiğinde ortaklık malları paylaşılır (TMK m. 271).
Edinilmiş mallarda ortaklık kurmayı düşünüyorsanız sözleşmeyi noterde yaptırın ve tarihini iyi saklayın: ortaklığın kapsamı bu tarihten sonra edinilen mallarla sınırlıdır. Sözleşmede hangi malların hâlen kişisel mal sayılacağını tek tek yazın; yazmazsanız TMK 261 gereği ispat yükü kişisel mal iddiasında bulunan tarafta kalır. Kişisel mallarınızdan gelir elde ediyorsanız (kira, faiz, kâr payı) bunun ortaklığa gireceğini bilin; bu, rejimi yasal rejimden ve genel mal ortaklığından ayıran en önemli noktadır. Hâlihazırda 2002 öncesinden kalma bir mal ortaklığı sözleşmeniz varsa, bir yıllık süre içinde yeni bir sözleşme yapılmadıysa bugün büyük olasılıkla edinilmiş mallara katılma rejimindesiniz; tasfiye hesabını buna göre kurun. Uyuşmazlık çıktığında talebinizi ikiye ayırın: rejim süresi içinde edinilen mallar için aile mahkemesinde, rejim başlamadan önce edinilenler için genel mahkemede dava açın. Aksi hâlde davanız görev yönünden reddedilir ve zaman kaybedersiniz.
Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi kararları
Aşağıdaki kararlar resmî karar arama sistemlerinden alınmıştır. Her kartta kararın vardığı ilke, olayın özeti, karardan birebir bir alıntı ve kararın uygulamadaki anlamı yer alır. Konuya göre süzmek için düğmeleri kullanabilirsiniz.
Mal rejimi başlamadan önce edinilen hisse rejimin kapsamına girmez; bu isteme genel mahkeme bakar
Kadın, boşanma dilekçesiyle birlikte eşi adına kayıtlı taşınmazlar bakımından tapu iptali ve tescil ile mal rejiminden kaynaklanan alacak istedi. Taşınmazlardan birinin 2/4 hissesi evlenmeden önce, 12.03.1998 tarihinde edinilmişti; taraflar ise 30.07.1998 tarihinde evlenmişti. Aile mahkemesi bu istemi de esastan inceleyip reddetti.
“Taraflar 30.07.1998 tarihinde evlenmiş olup, bu hisse edinildiği tarih itibariyle mal rejimi henüz başlamamıştır. Bu şekildeki tapu iptal-tescil ve alacak talebi Borçlar Kanunu genel hükümleri uyarınca genel mahkemelerce tartışılıp değerlendirilerek hükme bağlanması gerekmekte olup; Mahkemece, talebin bu kısmının Aile hukukundan kaynaklanan uyuşmazlık olarak nitelendirilip esastan reddine karar verilmesi hatalıdır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir.”
Ne anlama geliyor? Karar, sınırlı mal ortaklığında da geçerli olan temel zaman kuralını gösterir: bir mal ancak rejim başladıktan sonra edinilmişse rejimin kapsamına girer. Evlenmeden ya da mal rejimi sözleşmesinin yapılmasından önce edinilen malvarlığı değerleri bakımından ileri sürülen tapu iptali ve alacak istemleri aile hukukundan değil, Borçlar Kanunu genel hükümlerinden doğar; bu nedenle aile mahkemesi değil genel mahkeme görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkeme bunu kendiliğinden gözetmek zorundadır.
743 sayılı Kanun döneminde sözleşmeyle seçilen mal ortaklığı, 01.01.2002'den sonra bir yıl içinde yeni bir sözleşme yapılmazsa yasal rejime dönüşür
Eşler 1981'de evlenmiş, 15.11.1988 tarihinde noterde mal ortaklığı sözleşmesi düzenlemişlerdi. Koca 07.03.2003 tarihinde öldü. Mirasçılar, mal ortaklığı sözleşmesinin iptalini, olmazsa tenkisini istedi. Eşler 4721 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonraki bir yıl içinde yeni bir mal rejimi sözleşmesi yapmamıştı.
“4722 Sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 10/1. maddesi uyarınca, Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önce evlenmiş olan eşler arasında bu tarihe kadar tabi oldukları mal rejimi devam edecektir. Eşler kanunun yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak bir yıl içinde başka bir mal rejimi seçmedikleri takdirde, bu tarihten geçerli olmak üzere yasal mal rejimini seçmiş sayılacaklardır.”
Ne anlama geliyor? Daire, 743 sayılı Kanun döneminde sözleşmeyle kurulan mal ortaklığının kendiliğinden devam etmediğini belirtmiştir. Eşler 01.01.2002'den başlayarak bir yıl içinde başka bir rejim seçmedikleri için, kocanın 2003'teki ölümünde eşler edinilmiş mallara katılma rejimine tabiydi; tasfiyenin de bu rejim hükümlerine göre yapılması gerekir. Bugün sınırlı mal ortaklığı kurmak isteyen eşlerin, 4721 sayılı Kanun döneminde yeni bir mal rejimi sözleşmesi yapması zorunludur.
Mal ortaklığı sözleşmesinin hükümsüzlüğü istemi bağımsız bir dava olarak görülür ve hüküm yalnız bu istemle sınırlı kurulur
Taraflar arasındaki dava, yalnızca 30.11.1995 tarihli mal ortaklığı sözleşmesinin hükümsüzlüğüne ilişkindi. Aile mahkemesi bu istem hakkında karar verdi, hüküm temyiz edildi.
“davanın; münhasıran 30.11.1995 tarihli mal ortaklığı sözleşmesinin hükümsüzlüğüne ilişkin olup, hükmün de buna ilişkin kurulmuş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA”
Ne anlama geliyor? Karar, mal rejimi sözleşmesinin geçerliliğine ilişkin uyuşmazlığın tasfiye davasından ayrı, bağımsız bir dava konusu olabileceğini gösterir. Böyle bir davada hüküm yalnız sözleşmenin hükümsüzlüğü istemiyle sınırlı kurulur; tasfiyeye ilişkin alacak istemleri ayrıca ileri sürülmelidir. Sınırlı mal ortaklığı kuran bir sözleşmenin geçersizliği ileri sürülecekse, bu istemin ayrı dava konusu yapılabileceği akılda tutulmalıdır.
Bölge adliye mahkemesinin dosyayı görevli mahkemeye gönderme kararı kesindir; temyiz edilemez
Mal ortaklığı sözleşmesinin iptali davasında ilk derece mahkemesi görevsizlik kararı verdi. Bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu kabul ederek hükmü kaldırdı ve dosyayı ilk derece mahkemesine gönderdi. Bu karar temyiz edilince bölge adliye mahkemesi ek kararla temyiz dilekçesini reddetti; ek karar da temyiz edildi.
“Bölge adliye mahkemelerinin, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin kararları, 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olup aynı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez.”
Ne anlama geliyor? Daire, ek kararı onayarak bu kararların kesin olduğunu ve temyiz edilemeyeceğini teyit etmiştir. Mal ortaklığı sözleşmesine ilişkin davalarda görev tartışması sık çıktığından bu usul kuralı pratikte önemlidir: bölge adliye mahkemesi kaldırma ve gönderme kararı verdiğinde yapılacak iş, temyiz yoluna gitmek değil, dosyanın gönderildiği mahkemede yargılamaya devam etmektir.
Madde gerekçesi
Madde 258- Madde İsviçre Medenî Kanununun 223 üncü maddesinden alınmıştır. Maddede mal ortaklığı rejiminin ikinci türü olarak eşlerin mal rejimi sözleşmelerinde bu ortaklığın sadece edinilmiş mallarla sınırlı olarak kabul edebilecekleri öngörülmüştür. Bu durumda eşler arasında ortaklık rejimi sadece buna ilişkin mal rejimi sözleşmesinin kurulmasından itibaren edinilmiş mallarla sınırlı olarak söz konusu olacaktır. Maddenin ikinci fıkrası eşlerin kişisel mallarının gelirlerinin de genel mal ortaklığı rejiminden farklı olarak ortaklığa dahil olduğunu vurgulamaktadır. Bu düzenleme, edinilmiş mallara katılma rejiminin doğal bir sonucudur.
Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM S. Sayısı: 723 (21. Dönem), s. 101Gerekçenin en çok işe yarayan cümlesi zaman sınırına ilişkin olanıdır: ortaklık, "buna ilişkin mal rejimi sözleşmesinin kurulmasından itibaren" edinilmiş mallarla sınırlıdır. Bu, sözleşme tarihini tasfiyenin kilit verisi hâline getirir. İkinci fıkra bakımından gerekçe, kişisel malların gelirlerinin ortaklığa dâhil olmasının genel mal ortaklığından farklı olduğunu açıkça vurgular; bunu da edinilmiş mallara katılma rejiminin doğal sonucu sayar. Tasarının 258. maddesi Adalet Komisyonunun değişiklik listesinde yer almadığından Tasarıdaki hâliyle kabul edilmiştir (S. Sayısı 723, s. 311-314).
743 sayılı eski Medeni Kanun'daki karşılığı
Eski Kanun da sınırlı bir mal ortaklığına izin veriyordu. "Mahdut ortaklık" başlığı altındaki 234. madde, bugünkü edinilmiş mallarda ortaklığın karşılığıydı ve ortaklığa girecek malları "müktesep mallar" olarak tanımlıyordu. Eski metnin kapsamı bugünküne göre hem daha ayrıntılı hem de eşler arasında farklıydı; bugünkü düzenleme ise kısa ve eşitlikçidir.
Karı koca, ortaklığa dahil olacak malların; yalnız evliliğin devamı esnasında iki taraf şahsi mallarının ve bunlardan birinin istibdali suretiyle elde edecekleri malların hasılatiyle kocanın yine evliliğin devamı esnasında ıvazsız olmayan her türlü kazancından ve kadının kanunen mahfuz mallarından bulunmayan bu kabil kazançlarından teşekkül etmesini, evlenme mukavelelerinde, kabul edebilirler. Bu mallara müktesep mallar denir.
743 sayılı Kanun, mevzuat.gov.tr| 743 sayılı Kanun m. 234 | 4721 sayılı Kanun m. 258 | |
|---|---|---|
| Adı | Müktesep mallara münhasır ortaklık | Edinilmiş mallarda ortaklık |
| Kuruluş | Evlenme mukavelesi | Mal rejimi sözleşmesi |
| Kapsam | Ayrıntılı sayım | Edinilmiş mallar |
| Eşler | Karı ve koca için farklı ölçüt | Eşitlik |
| Kişisel mal gelirleri | Ortaklığa dâhil | Ortaklığa dâhil |
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Gelişme | Dayanak |
|---|---|---|
| 01.01.2002 | Madde yürürlüğe girdi; edinilmiş mallarda ortaklık sınırlı mal ortaklığı türü olarak düzenlendi | 4721 s. K. |
Madde yürürlüğe girdiği günden beri değiştirilmemiştir.
İlgili maddeler
- TMK m. 202: Yasal mal rejimi ve seçimlik rejimler.
- TMK m. 203: Mal rejimi sözleşmesi.
- TMK m. 205: Sözleşmenin şekli.
- TMK m. 218: Edinilmiş mallara katılma rejiminin kapsamı.
- TMK m. 219: Edinilmiş mallar.
- TMK m. 256: Mal ortaklığının kapsamı.
- TMK m. 257: Genel mal ortaklığı.
- TMK m. 259: Diğer mal ortaklıkları.
- TMK m. 260: Kişisel mallar.
- TMK m. 261: İspat.
- TMK m. 271: Sona erme anı.
Edinilmiş mallarda ortaklık sözleşmesi hazırlamak ya da böyle bir sözleşmenin tasfiyesini değerlendirmek isterseniz İstanbul boşanma avukatı sayfasındaki iletişim bilgilerinden bana ulaşabilirsiniz.
Sık sorulan sorular
TMK 258 ne diyor?
Eşler mal rejimi sözleşmesiyle sadece edinilmiş mallardan oluşan bir ortaklık kabul edebilirler; kişisel malların gelirleri de bu ortaklığa dâhildir.
Bu rejim kendiliğinden uygulanır mı?
Hayır; mutlaka mal rejimi sözleşmesi yapılmalıdır (TMK m. 202).
Sözleşme nasıl yapılır?
Noterde düzenleme ya da onaylama biçiminde (TMK m. 205).
Ortaklık ne zaman başlar?
Gerekçeye göre sözleşmenin kurulmasından itibaren (S. Sayısı 723, s. 101).
Sözleşmeden önce edinilen mallar ne olur?
Ortaklığa girmez; o dönemin rejimine tabidir (TMK m. 179).
Evlenmeden önce alınan mal rejime girer mi?
Hayır; mal rejimi henüz başlamamıştır (Yargıtay 8. HD, 2016/15076 E., 2018/12695 K., 15.05.2018).
O mal için hangi mahkemeye başvurulur?
Genel mahkemeye; istem Borçlar Kanunu genel hükümlerine dayanır (Yargıtay 8. HD, 2016/15076 E., 2018/12695 K., 15.05.2018).
Mahkeme görevi kendiliğinden gözetir mi?
Evet; görev kamu düzenine ilişkindir.
Kişisel mallarım ortaklığa girer mi?
Hayır; yalnız gelirleri girer (TMK m. 258/2).
Kira geliri ortaklık malı mı?
Kişisel maldan elde edilse bile evet (TMK m. 258/2).
Genel mal ortaklığından farkı ne?
Genel ortaklıkta kişisel malların gelirleri ortaklığa girmez (TMK m. 257).
Yasal rejimle aynı şey mi?
Hayır; adı benzese de burada elbirliği mülkiyeti doğar (TMK m. 256).
Tasfiyede ne isteyebilirim?
Ortaklık malında elbirliği mülkiyeti bulunduğundan ayın istenebilir.
Hangi mallar kişisel mal sayılır?
Sözleşme, üçüncü kişinin karşılıksız kazandırması ya da kanun belirler (TMK m. 260).
İspat yükü kimde?
Kişisel mal iddiasında bulunanda (TMK m. 261).
Ortaklığı daha da daraltabilir miyiz?
Evet; belirli malları ortaklık dışında tutabilirsiniz (TMK m. 259).
2002 öncesi mal ortaklığı sözleşmemiz vardı, geçerli mi?
Bir yıl içinde yeni sözleşme yapılmadıysa yasal rejime geçilmiştir (Yargıtay 2. HD, 2006/7017 E., 2007/113 K., 22.01.2007).
O hâlde tasfiye nasıl yapılır?
Edinilmiş mallara katılma rejimi hükümlerine göre.
Sözleşmenin geçersizliğini ayrı dava edebilir miyim?
İstinaf dosyayı görevli mahkemeye gönderirse temyiz edebilir miyim?
Hayır; bu karar kesindir (Yargıtay 2. HD, 2026/264 E., 2026/577 K., 19.01.2026).
Eski Kanun'da benzeri var mıydı?
Evet; "müktesep mallara münhasır ortaklık" (743 s. K. m. 234).
Kaynaklar ve Mevzuat
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 179, 202, 203, 204, 205, 218, 219, 239, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 271
- 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi m. 234
- 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun m. 4
- 4722 sayılı Türk Medenî Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun m. 10
- Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM S. Sayısı: 723 (21. Dönem), m. 258 gerekçesi s. 101, Komisyon değişiklik listesi s. 311-314
- Yargıtay 2. HD, 2026/264 E., 2026/577 K., 19.01.2026
- Yargıtay 2. HD, 2007/1789 E., 2008/2393 K., 27.02.2008
- Yargıtay 2. HD, 2006/7017 E., 2007/113 K., 22.01.2007
- Yargıtay 8. HD, 2016/15076 E., 2018/12695 K., 15.05.2018