TMK 483, vasinin görevden alınma sebeplerini iki fıkrada düzenler. Vasi görevini ağır surette savsaklar, yetkilerini kötüye kullanır, güveni sarsıcı davranışlarda bulunur veya borç ödemede acze düşerse vesayet makamı tarafından görevden alınır. Vasinin görevini yapmakta yetersizliği yüzünden vesayet altındaki kişinin menfaatleri tehlikeye düşerse, vesayet makamı kusuru olmasa bile vasiyi görevden alabilir. Görevden alma kararını vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi verir (Yargıtay 2. HD, 2010/13952 E., 2011/3350 K., 28.02.2011); bu karara karşı temyiz değil, denetim makamına itiraz yolu açıktır (Yargıtay 2. HD, 2012/619 E., 2012/20287 K., 05.09.2012).
- Görevden alma
- Vesayet makamının, kanundaki sebeplerden biri gerçekleşen vasinin görevine son vermesi (TMK m. 483).
- Savsaklama
- Vasinin kanundan doğan görevlerini, örneğin kişiye özen, yönetim, rapor ve hesap verme yükümlülüklerini ağır biçimde yerine getirmemesi.
- Yetersizlik
- Vasinin kusuru olmasa bile görevini yapabilecek durumda olmaması ve bu yüzden vesayet altındaki kişinin menfaatlerinin tehlikeye düşmesi (TMK m. 483/2).
TMK 483 ne düzenler?
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Kusura dayalı sebepler | Ağır savsaklama, yetkileri kötüye kullanma, güveni sarsıcı davranış | TMK m. 483/1 |
| Ödeme güçsüzlüğü | Borç ödemede acze düşme | TMK m. 483/1 |
| Kusursuz görevden alma | Yetersizlik yüzünden menfaatin tehlikeye düşmesi | TMK m. 483/2 |
| Yetkili makam | Vesayet makamı, yani sulh hukuk mahkemesi | TMK m. 397, 483 |
| Usul | İstek veya re'sen; araştırma, dinleme, uyarı | TMK m. 484, 485 |
| Başvuru yolu | On gün içinde denetim makamına itiraz | TMK m. 488 |
| Eski Kanun | 743 sayılı Kanun m. 427 | Gerekçe, s. 155 |
TBMM gerekçesine göre madde eski Kanun'un 427. maddesini karşılar; anlaştırılarak yeniden ve iki fıkra hâlinde kaleme alınmış, "sulh hâkimi" yerine "vesayet makamı" deyimi kullanılmış ve madde İsviçre Medenî Kanunu'nun 445. maddesine uygun hâle getirilmiştir (S. Sayısı 723, s. 155). Tasarının 483. maddesi Adalet Komisyonunca aynen kabul edilmiştir (s. 477).
Bu maddede dikkat edilecek ilk nokta, birinci fıkradaki sebeplerden biri gerçekleştiğinde Kanun'un "görevden alınır" dediği, ikinci fıkradaki yetersizlik hâlinde ise "görevden alabilir" diyerek vesayet makamına takdir tanıdığıdır. İkinci nokta, görevden alma istemini vesayet makamının esastan karara bağlaması gerektiğidir (Yargıtay 2. HD, 2010/13952 E., 2011/3350 K., 28.02.2011). Üçüncü nokta, bu karara karşı tebliğden itibaren on gün içinde denetim makamına itiraz edilmesidir; temyiz dilekçesi verilse bile Yargıtay dilekçeyi itiraz sayarak dosyayı geri çevirmektedir (Yargıtay 2. HD, 2012/619 E., 2012/20287 K., 05.09.2012).
Kusura dayalı görevden alma sebepleri
- Savsaklama: Vasi görevini ağır surette savsaklarsa görevden alınır.
- Kötüye kullanma ve güven: Yetkilerin kötüye kullanılması ve güveni sarsıcı davranış.
- Aciz: Borç ödemede acze düşen vasi de görevden alınır.
Birinci fıkra dört sebep sayar: görevin ağır surette savsaklanması, yetkilerin kötüye kullanılması, güveni sarsıcı davranışlar ve borç ödemede acze düşme. Bu sebeplerden biri gerçekleştiğinde Kanun, vasinin vesayet makamı tarafından "görevden alınır" olduğunu söyler. Eski Kanun'da bu hâllerde azil kararını mahkemei asliye verirdi; yeni metinde karar yetkisi vesayet makamına verilmiş ve madde İsviçre Medenî Kanunu'nun 445. maddesine uygun hâle getirilmiştir (S. Sayısı 723, s. 155).
Bir olayda vesayet makamı, kısıtlının paylı taşınmazlarının satışı sürecindeki davranışları nedeniyle vasinin yetkilerini kötüye kullandığı ve güveni sarsıcı davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle görevine son vermiş, bir avukatı vasi atamış ve yeni vasiye kısıtlı adına alacak davası açma izni vermiştir; Yargıtay bu davada verilen kararı onamıştır (Yargıtay 3. HD, 2023/884 E., 2024/2395 K., 19.09.2024). Vasi, görevini yerine getirirken kusurlu davranışıyla vesayet altındaki kişiye verdiği zarardan ayrıca sorumludur (TMK m. 467).
Kusur aranmayan görevden alma: yetersizlik
- Ölçüt: Vesayet altındaki kişinin menfaatlerinin tehlikeye düşmesi.
- Kusur: Vasinin kusuru aranmaz.
- Takdir: Vesayet makamı görevden "alabilir".
İkinci fıkra, vasinin görevini yapmakta yetersizliği sebebiyle vesayet altındaki kişinin menfaatleri tehlikeye düştüğünde, vesayet makamının kusuru olmasa bile vasiyi görevden alabileceğini düzenler. Eski Kanun da sulh hâkiminin, vesayet altındaki kişinin menfaatlerini tehlikede gördüğünde görevini gereği gibi yapamayan vasinin görevine kusuru olmasa bile son verebileceğini kabul ediyordu. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, borçlunun hükümlü, vasisinin de tutuklu olduğu bir ihalenin feshi davasında, vasinin yetersizliği sebebiyle görevden alınmasının istenebileceğini ve vesayet makamının bunu re'sen gözeterek kısıtlının korunması için gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğunu belirtmiş; satış ilanı tebliğinin beklenen amaca uygun olmadığını kabul ederek oy çokluğuyla ihalenin feshi gerektiği sonucuna varmıştır (Yargıtay HGK, 2024/780 E., 2025/377 K., 18.06.2025).
Yetkili makam ve karara karşı başvuru yolu
- Makam: Görevden alma kararını vesayet makamı verir.
- Esas: İstem esastan incelenip karara bağlanmalıdır.
- İtiraz: Karara karşı on gün içinde denetim makamına itiraz edilir.
Vasi, vesayet makamı tarafından görevden alınır ve vesayet makamı sulh hukuk mahkemesidir (TMK m. 397). Yargıtay, görevden alma ve yeni vasi atanması isteminde işin esası incelenmeden verilen kararı bozmuş; mahkemenin istemi esastan karara bağlaması, bu karara itiraz edilirse dosyayı denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine göndermesi gerektiğini belirtmiştir (Yargıtay 2. HD, 2010/13952 E., 2011/3350 K., 28.02.2011). Vesayet makamının görevden alma istemi hakkındaki kararı temyiz edilemez; bu karara karşı denetim makamına itiraz edilir ve denetim makamı gerektiğinde duruşma yaparak kesin karar verir (Yargıtay 2. HD, 2012/619 E., 2012/20287 K., 05.09.2012).
Görevden alma istemi karara bağlanmadan dosyanın denetim altında devamına karar verildiği bir olayda da Yargıtay, temyiz dilekçesini vasinin değiştirilmesi istemi hakkında karar verilmemesine karşı itiraz sayarak dosyayı denetim makamına gönderilmek üzere geri çevirmiştir (Yargıtay 8. HD, 2017/13348 E., 2018/2263 K., 15.02.2018). Görevden alma, atamaya itirazdan ayrı bir yoldur: ilgililer atamanın kanuna aykırı olduğunu, vasinin atandığını öğrendikleri günden başlayarak on gün içinde ileri sürebilir (TMK m. 422); görevden alma ise 483. maddede sayılan sebeplere dayanır ve Kanun bu istem için ayrı bir süre öngörmez. Görevden almadan önce vesayet makamının araştırma yapması, vasiyi dinlemesi ve ağır olmayan hâllerde uyarıda bulunması gerekir (TMK m. 485).
Uygulama alanı: kayyım, tereke temsilcisi ve velâyet
- Kayyım: Vasi hakkındaki hükümler aksi belirtilmedikçe kayyıma da uygulanır.
- Tereke temsilcisi: Görevden alma hükmü tereke temsilcisine de uygulanır.
- Velâyet: Velâyet altında bırakılan kısıtlıda velâyet hükümleri uygulanmıştır.
Kanun, vasi hakkındaki hükümlerin aksi belirtilmedikçe kayyım hakkında da uygulanacağını öngörür (TMK m. 403). Yargıtay, miras ortaklığına atanan tereke temsilcisinin değiştirilmesi isteminde 483. maddenin tereke temsilcisi hakkında da uygulanacağını belirtmiş; yeni temsilcinin şahsına yönelik itirazların önce vesayet makamınca, kabul edilmezse önceki temsilcinin görevden alınmasına ilişkin itirazlarla birlikte denetim makamınca incelenmesini istemiştir (Yargıtay 2. HD, 2010/18663 E., 2012/3575 K., 23.02.2012).
Kısıtlanan ergin çocuk vesayet altına alınmayıp ana ve babasının velâyeti altında bırakılmışsa (TMK m. 419), velâyetin diğer ebeveyne verilmesi istemi Yargıtay çoğunluğunca velâyet hükümlerine tabi görülmüş ve görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu kabul edilmiştir (Yargıtay 2. HD, 2011/10880 E., 2011/21775 K., 12.12.2011).
Vasinin görevini savsakladığını veya yetkilerini kötüye kullandığını düşünüyorsanız, somut olayları ve belgeleri, örneğin verilmeyen hesapları veya izinsiz işlemleri, vesayet makamına yazılı olarak bildirin ve görevden alma isteyin (TMK m. 483, 484). Vasi sizseniz ve hakkınızda görevden alma istemi varsa, vesayet makamınca dinlenme hakkınız bulunduğunu unutmayın (TMK m. 485). Karar size tebliğ edildiyse, on günlük itiraz süresini kaçırmadan denetim makamına itiraz edin (TMK m. 488).
Yargıtay kararları
Aşağıdaki kararlar, 483. madde uyarınca vasinin veya tereke temsilcisinin görevden alınmasını, bu istemde yetkili makamı ve karara karşı başvuru yolunu gösteren kararlardan seçilmiştir. İlgililerin kimlik bilgilerine yer verilmemiştir. Kararlar resmî karar arama sistemlerinden alınmıştır. Her kartta kararın vardığı ilke, olayın özeti, karardan birebir bir alıntı ve kararın uygulamadaki anlamı yer alır. Konuya göre süzmek için düğmeleri kullanabilirsiniz.
Yetkilerini kötüye kullanan ve güveni sarsıcı davranışlarda bulunan vasi görevden alınmış, yeni vasi kısıtlı adına alacak davası açmıştır
Vesayet altındaki babaya kızı vasi olarak atanmıştı. Vasi, babanın paylı taşınmazlarının satışı için vesayet makamına başvurdu; paylar ise kısıtlı babanın noterde verdiği vekâletnameye dayanılarak bir vekil tarafından bir şirkete satıldı. Vesayet makamı önceki vasinin görevine son vererek bir avukatı vasi atadı ve yeni vasiye alacak davası açma izni verdi. Dava önceki vasi ve satışı yapan vekil aleyhine açıldı.
“vesayet makamının 05.02.2014 tarihli vesayet dosyasındaki ek kararında; davalı ...'nun, 4721 sayılı TMK'nın 483 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği vasilik görevini kötüye kullandığı ve güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle vasilik görevine son verildiği, aynı tarihli kararla Ankara Barosu avukatlarından ...'ın vasi olarak atandığı, ayrıca vesayet makamınca 05.10.2015 tarihinde kısıtlının haklarını korumak bakımından alacak davası açmak üzere izin ve yetki verildiği”
Ne anlama geliyor? Karar, 483. maddenin birinci fıkrasındaki yetkileri kötüye kullanma ve güveni sarsıcı davranış sebeplerinin uygulamadaki görünümünü gösterir. Alıntı, ilk derece mahkemesinin Yargıtay kararında aktarılan tespitlerindendir. İlk derece mahkemesi, fiil ehliyeti bulunmayan kısıtlının verdiği vekâletnamenin geçersiz olduğunu ve vekilin aldığı satış bedelini iade etmekle yükümlü olduğunu belirlemiştir. Daire, vekilin satış bedelinin tamamını kısıtlıya ödediğini ispatlayamadığını belirterek bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır. Görevden alınan vasinin verdiği zarardan sorumluluğu ayrıca doğar (TMK m. 467).
Vasiyi görevden alma yetkisi vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesindedir; görevden alma istemi esastan karara bağlanmalıdır
Vesayet altındaki kişinin vasisinin görevden alınması ve yerine yeni vasi atanması istendi. Sulh hukuk mahkemesi istemin esasına girmeden karar verdi ve karar temyiz edildi.
“Dava vasinin görevden alınması ve yeni vasi atanmasına ilişkindir. (TMK.md.484) Vasi vesayet makamı tarafından görevden alınır. (TMK.mad.483) Vesayet makamı ise Sulh Hukuk Mahkemesidir. (TMK.mad.397/2) Açıklanan nedenle, yargılamaya devam edilerek işin esasıyla ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi bu karara itiraz edilmesi halinde dosyanın denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.”
Ne anlama geliyor? Karar, görevden alma isteminde yetkili makamı ve mahkemenin yükümlülüğünü gösterir. Vasi, vesayet makamı tarafından görevden alınır ve vesayet makamı sulh hukuk mahkemesidir. Mahkeme istemi esastan inceleyip olumlu ya da olumsuz bir karar vermeli, bu karara itiraz edilirse dosyayı denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine göndermelidir (TMK m. 488). Daire, işin esası incelenmeden verilen kararı bozmuştur.
Görevden alma hükmü tereke temsilcisi hakkında da uygulanır
Miras ortaklığına atanmış tereke temsilcisinin değiştirilmesi istendi. Yeni atanan temsilcinin şahsına ve önceki temsilcinin görevden alınmasına yönelik itirazlar temyiz dilekçesiyle Yargıtay'a taşındı.
“Öte yandan Türk Medeni Kanununnu 483. maddesinde vasinin görevden alınması düzenlenmiş olup; bu hüküm tereke temsilcisi hakkında da uygulanacaktır. Türk Medeni Kanununun 488. maddesinde vesayet makamı kararlarına karşı on gün içerisinde denetim makamına itiraz edilebileceği hükme bağlanmıştır. Öyle ise yeni atanan tereke temsilcisinin şahsına yapılan itirazların öncelikle vesayet makamı tarafından incelenmesi, vesayet makamı tarafından kabul edilmemesi halinde bu hususun ve eski tereke temsilcisinin görevden alınmasına ilişkin itirazların denetim makamınca incelenmesi gerekir.”
Ne anlama geliyor? Karar, 483. maddenin yalnız vasiler için değil, özel kayyım niteliğindeki tereke temsilcisi için de uygulandığını gösterir. Kanun, vasi hakkındaki hükümlerin aksi belirtilmedikçe kayyım hakkında da uygulanacağını öngörür (TMK m. 403). Daire, yeni temsilcinin şahsına yönelik itirazın önce vesayet makamınca, kabul edilmezse önceki temsilcinin görevden alınmasına ilişkin itirazlarla birlikte denetim makamınca incelenmesi gerektiğini belirterek dosyayı geri çevirmiştir.
Vasinin görevini ağır surette savsakladığı iddiasıyla yapılan görevden alma isteminin reddine karşı temyiz yolu kapalıdır; denetim makamına itiraz edilir
Davacı, kısıtlıya atanan vasinin görevini ağır surette savsakladığını ve bu sebeple vesayet altındaki kişinin menfaatlerinin tehlikeye girdiğini ileri sürerek vasinin görevden alınmasını ve yeni vasi atanmasını istedi; aynı davada vesayetin kaldırılmasını da talep etti. Vesayet makamı istemleri reddetti ve karar temyiz edildi.
“Görüldüğü gibi Yasa, vesayet makamının vasinin görevden alınması isteği hakkında verdiği kararlara karşı denetim makamına itiraz edilebileceğini, denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesinin bu itirazı gerektiğinde duruşma da açarak kesin olarak karara bağlayacağını kabul etmiştir. O halde, vesayet makamının vasinin görevden alınması isteği hakkında vermiş bulunduğu karar, temyizi kabil kararlardan olmayıp itiraza tabidir.”
Ne anlama geliyor? Karar, 483. maddeye dayanan görevden alma isteminin reddine karşı başvuru yolunu gösterir. Bu karara karşı tebliğden itibaren on gün içinde denetim makamına itiraz edilir ve denetim makamı gerektiğinde duruşma yaparak kesin karar verir (TMK m. 488). Daire, vesayetin kaldırılması isteğinin reddini onamış; görevden almaya ilişkin kısmı ise itiraz niteliğinde görerek dosyanın denetim makamına gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar vermiştir.
Madde gerekçesi
Madde 483- Yürürlükteki Kanunun 427 nci maddesini karşılamaktadır. Anlaştırılmak suretiyle yeniden ve iki fıkra hâlinde kaleme alınmıştır. Maddede “sulh hâkimi” yerine “vesayet makamı” deyimi kullanılmıştır. Bu şekilde madde İsviçre Medenî Kanununun 445 inci maddesine uygun hâle getirilmiştir.
Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM S. Sayısı: 723 (21. Dönem), s. 155Tasarının 483. maddesi Adalet Komisyonunca aynen kabul edilmiştir (S. Sayısı 723, s. 477); Kanun metni Tasarı metniyle aynıdır.
743 sayılı eski Medeni Kanun'daki karşılığı
Eski Kanun'da maddenin karşılığı 427. maddeydi; madde "Azil" ana başlığı altında "Sebepleri" kenar başlığını taşıyordu.
Vasinin, vasiliğe gayri layık bir hali anlaşılır veya vazifesini ifada sui istimali veya fahiş bir ihmali görülürse mahkemei asliye tarafından azlolunur. Borcunu ödemekten aciz kalan vasi hakkında da hüküm böyledir. Sulh hakimi, vesayet altındaki kimsenin menfaatlerini tehlikede gördüğü anda; vazifesini gereği gibi ifa edemiyen vasinin başka bir kusuru olmasa bile, vazifesine nihayet verebilir.
743 sayılı Kanun, mevzuat.gov.tr| 743 sayılı Kanun m. 427 | 4721 sayılı Kanun m. 483 | |
|---|---|---|
| Kusura dayalı sebepler | Vasiliğe layık olmayan hâl, görevde kötüye kullanma, ağır ihmal | Görevi ağır surette savsaklama, yetkileri kötüye kullanma, güveni sarsıcı davranış |
| Ödeme güçsüzlüğü | Borcunu ödemekten aciz kalma | Borç ödemede acze düşme |
| Görevden alan | Mahkemei asliye (azil); sulh hâkimi (kusursuz hâl) | Vesayet makamı |
| Kusursuz görevden alma | Görevini gereği gibi yapamayan vasi, menfaat tehlikedeyse | Görevini yapmakta yetersiz vasi, menfaat tehlikedeyse |
| Yapı | Tek fıkra, üç cümle | İki fıkra |
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Gelişme | Dayanak |
|---|---|---|
| Tasarı aşaması | Adalet Komisyonu maddeyi aynen kabul etti | S. Sayısı 723, s. 477 |
| 01.01.2002 | Madde yürürlüğe girdi | 4721 s. K. |
Madde 2002'den bu yana değişmemiştir. Bu sayfa hazırlanırken norm denetimi karar bankasında 483. maddenin itiraz veya iptal konusu olduğu bir karara rastlanmamıştır.
İlgili maddeler
- TMK m. 484: İstek üzerine veya re'sen görevden alma.
- TMK m. 485: Araştırma ve uyarı.
- TMK m. 486: Geçici önlemler.
- TMK m. 487: Diğer önlemler.
- TMK m. 488: İtiraz.
- TMK m. 418: Vasiliğe engel olan sebepler.
- TMK m. 461: Şikâyet ve itiraz.
Vasinin görevden alınması, vasi değişikliği istemine itiraz ya da aile hukukundan doğan diğer sorularınız için boşanma avukatı İstanbul sayfasındaki iletişim bilgilerinden bana ulaşabilirsiniz.
Sık sorulan sorular
TMK 483 ne diyor?
Vasinin görevini ağır surette savsaklaması, yetkilerini kötüye kullanması, güveni sarsıcı davranışlarda bulunması veya borç ödemede acze düşmesi hâlinde görevden alınacağını; yetersizlik yüzünden menfaatler tehlikeye düşerse kusur aranmadan görevden alınabileceğini düzenler.
Vasiyi kim görevden alır?
Vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi (Yargıtay 2. HD, 2010/13952 E., 2011/3350 K., 28.02.2011).
Vasinin görevden alınması için kusuru şart mı?
Birinci fıkradaki sebepler vasinin davranışına dayanır; ikinci fıkrada ise yetersizlik yüzünden menfaatler tehlikeye düşerse kusur aranmaz.
Görevden alma kararına karşı temyize gidilir mi?
Hayır; tebliğden itibaren on gün içinde denetim makamına itiraz edilir (Yargıtay 2. HD, 2012/619 E., 2012/20287 K., 05.09.2012).
Denetim makamının itiraz kararı kesin mi?
Evet; denetim makamı gerektiğinde duruşma yaparak itirazı kesin karara bağlar (TMK m. 488).
Mahkeme görevden alma istemini karara bağlamazsa ne olur?
Yargıtay, temyiz dilekçesini karar verilmemesine karşı itiraz sayarak dosyayı denetim makamına gönderilmek üzere geri çevirmiştir (Yargıtay 8. HD, 2017/13348 E., 2018/2263 K., 15.02.2018).
Vasi görevden alınmadan önce dinlenir mi?
Evet; vesayet makamı gerekli araştırmayı yapıp vasiyi dinledikten sonra görevden alabilir, ağır olmayan hâllerde uyarır (TMK m. 485).
Bu hüküm kayyım ve tereke temsilcisine uygulanır mı?
Evet; vasi hakkındaki hükümler aksi belirtilmedikçe kayyıma da uygulanır (TMK m. 403), tereke temsilcisi için de bu yönde karar vardır (Yargıtay 2. HD, 2010/18663 E., 2012/3575 K., 23.02.2012).
Görevden alınan vasinin sorumluluğu sürer mi?
Evet; vasi kusurlu davranışıyla verdiği zarardan sorumludur (TMK m. 467) ve kesin hesap vermekle yükümlüdür (TMK m. 489).
Eski Kanun'da karşılığı var mıydı?
Evet; 743 sayılı Kanun'un 427. maddesi. Madde anlaştırılarak iki fıkra hâlinde yeniden yazılmıştır.
Kaynaklar ve Mevzuat
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 397, 403, 419, 422, 467, 483, 484, 485, 488
- 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi m. 427 (mülga)
- Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM S. Sayısı: 723 (21. Dönem), m. 483 gerekçesi s. 155, Tasarı ve Komisyon metni s. 477
- Yargıtay HGK, 2024/780 E., 2025/377 K., 18.06.2025
- Yargıtay 2. HD, 2012/619 E., 2012/20287 K., 05.09.2012
- Yargıtay 2. HD, 2010/18663 E., 2012/3575 K., 23.02.2012
- Yargıtay 2. HD, 2011/10880 E., 2011/21775 K., 12.12.2011
- Yargıtay 2. HD, 2010/13952 E., 2011/3350 K., 28.02.2011
- Yargıtay 3. HD, 2023/884 E., 2024/2395 K., 19.09.2024
- Yargıtay 8. HD, 2017/13348 E., 2018/2263 K., 15.02.2018