TMK 479, vasilik görevinin iki sebeple sona ereceğini düzenler: vasinin fiil ehliyetini yitirmesi ve ölümü. Bu sebeplerden biri gerçekleşince vasilik görevi sona erer; ancak vesayet altındaki kişi üzerindeki vesayet sürer ve yeni vasi atanması gerekir. Yargıtay, vasinin ölümünün vasilik görevini sona erdirdiğini, fakat küçüğün vesayet altına alınmasını gerektiren durumu ortadan kaldırmadığını belirtmiştir (Yargıtay 2. HD, 2011/1648 E., 2011/2977 K., 22.02.2011). Kural kayyımlara da uygulanır; babalık davasında çocuk adına davayı yürüten kayyımın ölümüyle kayyımlık ve kayyımın verdiği vekâlet sona ermiştir (Yargıtay 2. HD, 2003/9068 E., 2003/10433 K., 09.07.2003).
- Vasilik görevi
- Vasinin vesayet altındaki kişiyi koruma ve temsil görevi (TMK m. 403).
- Fiil ehliyetini yitirme
- Vasinin kısıtlanması veya ayırt etme gücünü kaybetmesi gibi sebeplerle kendi fiilleriyle hak edinme ve borç altına girme ehliyetini kaybetmesi (TMK m. 9, 10).
- Yeni vasi atanması
- Görevi sona eren vasinin yerine vesayet makamınca başka bir vasi atanması.
TMK 479 ne düzenler?
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Fiil ehliyetinin yitirilmesi | Vasilik görevi sona erer | TMK m. 479 |
| Ölüm | Vasilik görevi sona erer | TMK m. 479 |
| Vesayet | Vasilik sona erse de vesayet sürer | TMK m. 479, 470 |
| Kayyım | Vasi hakkındaki hükümler kayyıma da uygulanır | TMK m. 403/3 |
| Yeni vasi | Vesayeti yürüten vesayet makamı atar | TMK m. 411, 412 |
| Vasiliğe engel | Kısıtlılar vasi olamaz | TMK m. 418 |
| Eski Kanun | 743 sayılı Kanun m. 423 | Gerekçe, s. 155 |
TBMM gerekçesine göre madde eski Kanun'un 423. maddesini karşılar; hüküm değişikliği yoktur, madde anlaştırılmak suretiyle yeniden kaleme alınmıştır (S. Sayısı 723, s. 155). Eski Kanun da vasilik sıfatının vasinin ölümü veya medeni haklarını kullanmaktan yoksun kalmasıyla sona ereceğini öngörüyordu. Tasarının 479. maddesi Adalet Komisyonunca aynen kabul edilmiştir (s. 476).
Bu maddede dikkat edilecek ilk nokta, vasilik görevinin sona ermesinin vesayeti kaldırmamasıdır; yeni vasi atanması gerekir (Yargıtay 2. HD, 2006/18506 E., 2007/13641 K., 09.10.2007). İkinci nokta, vasinin kendisi kısıtlanırsa da görevinin sona ermesidir; bu durumda karar, kısıtlıya yeniden atanacak vasiye tebliğ edilmelidir (Yargıtay 4. HD, 2018/4015 E., 2019/1717 K., 25.03.2019). Üçüncü nokta, görevin kişiye bağlı olması ve mirasçılara geçmemesidir (Yargıtay 8. HD, 2020/29 E., 2020/1229 K., 12.02.2020).
İki sona erme sebebi
- Fiil ehliyetinin yitirilmesi: Vasi kendisi kısıtlanırsa görevi sona erer.
- Ölüm: Vasinin ölümüyle görev sona erer.
- Kişisellik: Görev mirasçılara geçmez.
Madde, vasilik görevinin iki sebeple sona ereceğini düzenler: vasinin fiil ehliyetini yitirmesi ve ölümü. Kısıtlılar vasi olamayacağı gibi (TMK m. 418), vasilik sırasında vesayet altına alınan vasinin görevi de bu madde uyarınca sona erer. Gerekçeye göre madde eski Kanun'un 423. maddesini karşılar ve hüküm değişikliği yoktur (S. Sayısı 723, s. 155).
Yargıtay, bir hükümlüye vasi olarak atanan kardeşin kendisi de vesayet altına alındığında vasilik görevinin sona erdiğini, kısıtlanmanın vasiliğe engel bir sebep olduğunu ve vasinin kısıtlıyı temsil yetkisinin kalmadığını belirtmiş; gerekçeli kararın vasinin vasisine tebliğ edilmesini doğru bulmayarak kısıtlıya yeni vasi atanıp atanmadığının araştırılmasını aramıştır (Yargıtay 4. HD, 2018/4015 E., 2019/1717 K., 25.03.2019). Görev kişiye bağlı olduğundan, kayyımın ölümüyle kayyımlık görevi mirasçılarına geçmez; mirasçıların kaldırma davasına dahil edilmesi onlara taraf sıfatı kazandırmamıştır (Yargıtay 8. HD, 2020/29 E., 2020/1229 K., 12.02.2020).
Vesayet sürer, yeni vasi atanır
- Kural: Vasiliğin sona ermesi vesayeti kaldırmaz.
- Küçükler: Küçük üzerindeki vesayet erginlikle kalkar.
- Velayet: Ana ve babası sağ olan küçükte önce velayet düzenlemesi araştırılır.
Vasilik görevinin sona ermesi, vesayeti gerektiren durumu ortadan kaldırmaz. Yargıtay, vasinin ölümünün vasilik görevini sona erdirdiğini, ancak küçükler üzerindeki vesayeti kaldırmadığını ve küçük üzerindeki vesayetin ergin olmasıyla kalkacağını belirtmiştir (Yargıtay 2. HD, 2006/18506 E., 2007/13641 K., 09.10.2007). Kısıtlılar bakımından da Yargıtay, vasinin ölmüş olmasının mahcurlar üzerindeki vesayeti kaldırmadığını belirtmiş ve yeni vasi atanması isteminde kısıtlıların yerleşim yeri vesayet makamına yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini kabul etmiştir (Yargıtay 2. HD, 2010/6523 E., 2010/19769 K., 29.11.2010).
Boşanma kararı verildikten sonra fakat kesinleşmeden önce doğan ve velayeti düzenlenmediği için askıda kalan bir çocuğun vasisi öldüğünde Yargıtay, ana ve babası sağ olduğundan davanın onlara ihbar edilmesini; velayetin kendilerine verilmesi için dava açılırsa sonucunun beklenmesini, velayet düzenlenirse vesayetin kaldırılmasını, düzenlenmezse küçüğe yeni vasi atanmasını aramıştır (Yargıtay 2. HD, 2011/1648 E., 2011/2977 K., 22.02.2011).
Yeni vasi atanması ve yetki
- Yetki: Yeni vasiyi vesayeti yürüten vesayet makamı atar.
- Tek makam: Bir kişi için yalnız bir vesayet makamı yetkilidir.
- Yerleşim yeri: Değişiklik izni varsa yetki yeni vesayet dairesine geçer.
Yeni vasi atanması istemi vesayeti yürüten vesayet makamınca incelenir. Yargıtay, vasinin ölümü üzerine yeni vasi atanması isteminde görev ve yetkinin vesayet makamına ait olduğunu, kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilip değiştirilmediği araştırılmadan hüküm kurulmasını doğru bulmamış (Yargıtay 2. HD, 2008/20232 E., 2009/1234 K., 02.02.2009); vesayet kararı kaldırılmamış bir küçük için bir kişinin birden fazla vesayet dairesi bulunamayacağını belirterek vesayeti yürüten mahkemenin yetkisizlik kararını bozmuştur (Yargıtay 2. HD, 2006/18506 E., 2007/13641 K., 09.10.2007). Yerleşim yeri vesayet makamının izniyle değişmişse yetki yeni vesayet dairelerine geçer (TMK m. 412).
Kayyımlar ve derdest davalar
- Kayyım: Vasi hakkındaki hükümler kayyıma da uygulanır.
- Vekâlet: Kayyımın ölümüyle verdiği vekâlet de sona erer.
- Dava: Yeni kayyım atanmadan hüküm kurulmamıştır.
Kanunun vasi hakkındaki hükümleri, aksi belirtilmedikçe kayyım hakkında da uygulanır (TMK m. 403). Yargıtay, çocuk adına açılan babalık davasını yürüten kayyımın yargılama sırasında öldüğünün bildirildiği bir dosyada, kayyımın ölümüyle kayyımlık görevinin ve kayyımın avukatla kurduğu vekâlet ilişkisinin sona erdiğini belirtmiş; ölüm olgusu doğrulanırsa davayı yürütmek üzere yeni kayyım atanması ve ona davetiye çıkarılarak davayı takip etmesine imkân tanınması gerektiğini kabul ederek hükmü bozmuştur (Yargıtay 2. HD, 2003/9068 E., 2003/10433 K., 09.07.2003).
Yakınınızın vasisi öldüyse veya kendisi kısıtlandıysa, vesayeti yürüten sulh hukuk mahkemesine başvurarak yeni vasi atanmasını isteyin; vasiliğin sona ermesi vesayeti kaldırmaz (TMK m. 479). Boşanmadan sonra velayeti düzenlenmemiş çocuğunuzun vasisi öldüyse, velayetin size verilmesi için aile mahkemesinde dava açmayı değerlendirin. Çocuğunuzu veya kısıtlı bir yakınınızı ilgilendiren bir dava sürerken vasi veya kayyım öldüyse, durumu mahkemeye bildirin ve yeni temsilci atanmasını isteyin; eski temsilcinin verdiği vekâlet de sona erer.
Yargıtay kararları
Aşağıdaki kararlar, 479. madde uyarınca vasinin veya kayyımın ölümü ya da fiil ehliyetini yitirmesiyle görevin sona ermesini, vesayetin sürmesini ve yeni vasi atanmasını gösteren kararlardan seçilmiştir. İlgililerin kimlik bilgilerine yer verilmemiştir. Kararlar resmî karar arama sistemlerinden alınmıştır. Her kartta kararın vardığı ilke, olayın özeti, karardan birebir bir alıntı ve kararın uygulamadaki anlamı yer alır. Konuya göre süzmek için düğmeleri kullanabilirsiniz.
Çocuk adına davayı yürüten kayyım yargılama sırasında ölürse kayyımlık ve kayyımın verdiği vekâlet sona erer; yeni kayyım atanmadan hüküm kurulamaz
Babalık davası, çocuk adına atanan kayyımın görevlendirdiği avukat tarafından açılmış ve yürütülmüştü. Mahkeme davayı kabul ederek babalığa karar verdi. Davalının temyiz dilekçesinde, kayyımın yargılama sırasında öldüğü bildirildi.
“Vasilik görevi, vasinin ölümü ile sona erer. (TMK. md. 479/1) Türk Medeni Kanununun vasi hakkındaki hükümleri aksi belirtilmedikçe kayyım hakkında da uygulanır. (TMK. md. 403/son) Şu halde, kayyımın ölümü ile de kayyımlık görevi sona erer. Kayyımın ölümü ile vekalet ilişkisi, de sona ermiştir. (BK. md. 397, 35)”
Ne anlama geliyor? Karar, 479. maddenin vasiler kadar kayyımlar için de uygulandığını ve derdest davalardaki sonucunu gösterir. Daire, vasi hakkındaki hükümlerin aksi belirtilmedikçe kayyıma da uygulanacağını, kayyımın ölümüyle kayyımlık görevinin ve kayyımın avukatla kurduğu vekâlet ilişkisinin sona erdiğini belirtmiştir. Ölüm olgusu araştırılıp doğrulanırsa babalık davasını yürütmek üzere sulh hukuk mahkemesince yeni kayyım atanması ve bu kayyıma davetiye çıkarılarak davayı takip etmesine imkân tanınması gerektiği kabul edilmiş; çocuğun temsilcisiz kaldığı gözetilmeden kurulan hüküm bozulmuştur (TMK m. 403).
Vasinin ölümü vesayeti kaldırmaz; ana ve babası sağ olan küçüğün vesayetinin kaldırılması isteminde önce velayet düzenlemesi araştırılmalıdır
Çocuk, ana babasının boşanma kararı verildikten sonra fakat kesinleşmeden önce doğmuş, boşanma kararında velayeti düzenlenmemişti. Velayeti askıda kalan çocuk daha sonra koruma altına alınmış, vesayet altına alınarak kendisine vasi atanmıştı; vasi de sonradan öldü. Sulh hukuk mahkemesi, küçük üzerindeki vesayetin kaldırılması istemi hakkında hüküm kurdu.
“Vasinin ölmüş olması, vasilik görevini sona erdirir (TMK.md.479) ise de, küçüğün vesayet altına alınmasını gerektiren durumun mevcudiyetini ortadan kaldırmaz. Vesayeti gerektiren hal varlığını sürdürmektedir. Durum böyle olunca küçüğe yeni bir vasi atanması gerekecektir. Ne var ki küçüğün ana ve babasının sağ olduğu da görülmektedir. Dava ana ve babaya ihbar edildiğinde bunların velayeti talep etmeleri mümkündür.”
Ne anlama geliyor? Karar, vasinin ölümünün vesayet üzerindeki etkisini sınırlar. Daire, vasinin ölümünün vasilik görevini sona erdirdiğini, ancak küçüğün vesayet altına alınmasını gerektiren durumu ortadan kaldırmadığını belirtmiştir. Ana ve babası sağ olduğundan davanın onlara ihbar edilmesi, velayetin kendilerine verilmesi için dava açılırsa sonucunun beklenmesi; velayet düzenlenirse vesayetin kaldırılması, düzenlenmezse küçüğe yeni vasi atanması gerektiği kabul edilmiştir (TMK m. 336).
Vasi kendisi kısıtlanınca vasilik görevi sona erer; karar, vasinin vasisine değil, kısıtlıya yeniden atanacak vasiye tebliğ edilmelidir
Rücuen tazminat davasında davalı ceza infaz kurumunda hükümlüydü ve kardeşi ona vasi olarak atanmıştı. Daha sonra vasi olan kardeş de vesayet altına alındı ve eşi ona vasi atandı. Mahkeme gerekçeli kararı, davalının vasisine atanan bu kişiye tebliğ etti.
“Türk Medeni Kanunu'nun 479. maddesi; "Vasilik görevi, vasinin fiil ehliyetini yitirmesi veya ölümüyle sona erer" hükmünü içermektedir. Davalı ...'a vasi olarak atanan .........'ın vesayet altına alınmış olmasıyla, vasilik görevinin sona erdiği anlaşılmaktadır. Kısıtlanma vasiliğe engel bir sebep olup, vasi .........'ın kısıtlıyı temsil hakkı sona erdiğinden, davalı ...'a yeniden bir vasi tayin edilip edilmediği araştırılmalı, şayet bu işlemler yapılmamışsa öncelikle yeni bir vasi atanması sağlanmalı ve gerekçeli kararın yeni atanan vasiye, davalının hapis halinin son bulduğunun anlaşılması halinde ise gerekçeli kararın davalıya usulüne uygun şekilde tebliği yapılmalıdır.”
Ne anlama geliyor? Karar, 479. maddedeki fiil ehliyetini yitirme hâlini uygular. Vasi olan kişinin kendisi vesayet altına alındığında vasilik görevi sona erer; kısıtlanma vasiliğe engel bir sebeptir ve vasinin kısıtlıyı temsil yetkisi kalmaz. Daire, bu durumda davalıya yeni bir vasi atanıp atanmadığının araştırılmasını, atanmamışsa önce yeni vasi atanmasının sağlanmasını ve gerekçeli kararın ona tebliğ edilmesini aramıştır (TMK m. 418).
Kayyımlık kişiye bağlı bir görevdir; kayyım ölünce görev mirasçılarına geçmez ve mirasçılar kaldırma davasında taraf sıfatı kazanmaz
Bir taşınmazın yönetimi için 1979'da bir avukat kayyım olarak atanmıştı. Maliklerin gaipliğine ve payların bir vakıf adına tesciline karar verilip bu karar kesinleştikten sonra kayyımlığın kaldırılması istendi. Dava sürerken kayyım öldü; mahkeme mirasçılarını davaya dahil ederek karar verilmesine yer olmadığına hükmetti ve mirasçılar lehine vekâlet ücretine karar verdi.
“Kayyımlık görevi şahsa bağlı bir görev olup, ölüm ile TMK'nin 479.maddesi gereği kayyımlık görevinin son bulduğu yani ölüm ile kayyımlık görevi mirasçılara geçmeyecektir. Mirasçıların kayyımlığın kaldırılması davasında hak ve menfaatini ilgilendiren bir durum da mevcut olmadığı halde mahkemece davaya dahil edilmeleri onlara "taraf" sıfatı kazandırmaz. Bu sebeple mahkemece davada taraf sıfatı bulunmayan ve davaya dahil edilen mirasçılar lehine vekalet ücreti verilmiş olması doğru olmamıştır.”
Ne anlama geliyor? Karar, 479. maddenin kişiye bağlı niteliğini gösterir. Daire, vasi hakkındaki hükümlerin kayyıma da uygulanacağını, kayyımlık görevinin şahsa bağlı olduğunu ve kayyımın ölümüyle sona erip mirasçılarına geçmeyeceğini belirtmiştir. Kaldırma davasında hak ve menfaatleri bulunmayan mirasçıların davaya dahil edilmesi onlara taraf sıfatı kazandırmadığından, lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
Vasinin ölümü küçük üzerindeki vesayeti kaldırmaz; yeni vasi atanmasına vesayeti yürüten mahkeme bakar, bir kişinin birden fazla vesayet dairesi olamaz
Velayet altında bulunmayan bir küçük 2000'de sulh hukuk mahkemesince vesayet altına alınmıştı ve bu karar kaldırılmamıştı. Vasinin ölümünden sonra açılan vesayet davasında aynı mahkeme yetkisizlik kararı verdi.
“Vasinin ölmüş olması , vasilik görevini sona erdiren bir sebep (TMK.479) olup , küçükler üzerindeki vesayeti kaldırmaz. Küçük üzerindeki vesayet o'nun ergin olmasıyla kalkar. (TMK.470/1) Bir kişinin birden fazla vesayet dairesi de bulunamaz. Bu yön gözetilmeden davaya Tokat vesayet makamınca bakılması gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.”
Ne anlama geliyor? Karar, vasinin ölümünden sonra yeni vasi atanmasında yetkili makamı belirler. Daire, vasinin ölümünün vasilik görevini sona erdirdiğini, ancak küçük üzerindeki vesayeti kaldırmadığını ve bu vesayetin küçüğün ergin olmasıyla kalkacağını belirtmiştir. Vesayet kararı kaldırılmadığından ve bir kişinin birden fazla vesayet dairesi bulunamayacağından davaya vesayeti yürüten mahkemece bakılması gerektiği kabul edilmiş ve yetkisizlik kararı bozulmuştur (TMK m. 411).
Madde gerekçesi
Madde 479-Yürürlükteki Kanunun 423 üncü maddesini karşılamaktadır. Hüküm değişikliği yoktur. Anlaştırılmak suretiyle yeniden kaleme alınmıştır.
Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM S. Sayısı: 723 (21. Dönem), s. 155Tasarının 479. maddesi Adalet Komisyonunca aynen kabul edilmiştir (S. Sayısı 723, s. 476); Kanun metni Tasarı metniyle aynıdır.
743 sayılı eski Medeni Kanun'daki karşılığı
Eski Kanun'da maddenin karşılığı 423. maddeydi; madde "Medeni hakları kullanmak salahiyetinin zıyaı ve vefat" kenar başlığını taşıyordu.
Vasilik sıfatı, vasinin vefatı veya medeni haklarını kullanmaktan mahrumiyeti ile hitam bulur.
743 sayılı Kanun, mevzuat.gov.tr| 743 sayılı Kanun m. 423 | 4721 sayılı Kanun m. 479 | |
|---|---|---|
| Birinci sebep | Vasinin ölümü | Vasinin ölümü |
| İkinci sebep | Medeni hakları kullanmaktan yoksun kalma | Fiil ehliyetini yitirme |
| Sonuç | Vasilik sıfatı sona erer | Vasilik görevi sona erer |
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Gelişme | Dayanak |
|---|---|---|
| Tasarı aşaması | Adalet Komisyonu maddeyi aynen kabul etti | S. Sayısı 723, s. 476 |
| 01.01.2002 | Madde yürürlüğe girdi | 4721 s. K. |
Madde 2002'den bu yana değişmemiştir. Bu sayfa hazırlanırken norm denetimi karar bankasında 479. maddenin itiraz veya iptal konusu olduğu bir karara rastlanmamıştır.
İlgili maddeler
- TMK m. 403: Vasi ve kayyım.
- TMK m. 418: Vasiliğe engel olan sebepler.
- TMK m. 480: Sürenin dolması.
- TMK m. 481: Engelin veya kaçınma sebebinin ortaya çıkması.
- TMK m. 482: Göreve devam zorunluluğu.
- TMK m. 411: Vesayet işlerinde yetki.
- TMK m. 470: Küçüklerde vesayetin sona ermesi.
Vasinin ölümü veya kısıtlanması, yeni vasi atanması, velayeti düzenlenmemiş çocuğunuzun vesayeti ya da aile hukukundan doğan diğer sorularınız için boşanma avukatı İstanbul sayfasındaki iletişim bilgilerinden bana ulaşabilirsiniz.
Sık sorulan sorular
TMK 479 ne diyor?
Vasilik görevinin vasinin fiil ehliyetini yitirmesi veya ölümüyle sona ereceğini düzenler.
Vasi ölünce vesayet de sona erer mi?
Hayır; vasilik görevi sona erer, vesayet sürer ve yeni vasi atanması gerekir (Yargıtay 2. HD, 2006/18506 E., 2007/13641 K., 09.10.2007).
Vasi kendisi kısıtlanırsa ne olur?
Vasilik görevi sona erer; kısıtlıya yeni vasi atanıp atanmadığı araştırılmalı ve kararlar yeni vasiye tebliğ edilmelidir (Yargıtay 4. HD, 2018/4015 E., 2019/1717 K., 25.03.2019).
Vasilik görevi vasinin mirasçılarına geçer mi?
Hayır; görev kişiye bağlıdır ve ölümle mirasçılara geçmez (Yargıtay 8. HD, 2020/29 E., 2020/1229 K., 12.02.2020).
Kural kayyımlar için de geçerli mi?
Evet; vasi hakkındaki hükümler aksi belirtilmedikçe kayyıma da uygulanır (TMK m. 403/3). Babalık davasını yürüten kayyımın ölümüyle kayyımlık ve verdiği vekâlet sona ermiştir (Yargıtay 2. HD, 2003/9068 E., 2003/10433 K., 09.07.2003).
Yeni vasiyi hangi mahkeme atar?
Vesayeti yürüten vesayet makamı; bir kişinin birden fazla vesayet dairesi olamaz (Yargıtay 2. HD, 2006/18506 E., 2007/13641 K., 09.10.2007).
Ana ve babası sağ olan küçüğün vasisi ölürse ne olur?
Dava ana ve babaya ihbar edilir; velayet düzenlenirse vesayet kaldırılır, düzenlenmezse yeni vasi atanır (Yargıtay 2. HD, 2011/1648 E., 2011/2977 K., 22.02.2011).
Görevi sona eren vasi zorunlu işleri yapmaya devam eder mi?
Görevi sona eren vasi, yenisi göreve başlayıncaya kadar zorunlu işleri yapmakla yükümlüdür (TMK m. 482).
Eski Kanun'da karşılığı var mıydı?
Evet; 743 sayılı Kanun'un 423. maddesi. Gerekçeye göre hüküm değişikliği yoktur.
Madde yürürlüğe girdiğinden beri değişti mi?
Hayır; madde 01.01.2002'den beri aynı metinle yürürlüktedir.
Kaynaklar ve Mevzuat
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 336, 403, 411, 412, 418, 470, 479, 482
- 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi m. 423 (mülga)
- Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM S. Sayısı: 723 (21. Dönem), m. 479 gerekçesi s. 155, Tasarı ve Komisyon metni s. 476
- Yargıtay 2. HD, 2011/1648 E., 2011/2977 K., 22.02.2011
- Yargıtay 2. HD, 2010/6523 E., 2010/19769 K., 29.11.2010
- Yargıtay 2. HD, 2008/20232 E., 2009/1234 K., 02.02.2009
- Yargıtay 2. HD, 2006/18506 E., 2007/13641 K., 09.10.2007
- Yargıtay 2. HD, 2003/9068 E., 2003/10433 K., 09.07.2003
- Yargıtay 4. HD, 2018/4015 E., 2019/1717 K., 25.03.2019
- Yargıtay 8. HD, 2020/29 E., 2020/1229 K., 12.02.2020