TMK 441, vesayet altındaki kişinin parasının nasıl değerlendirileceğini düzenler. Vesayet altındaki kişinin kendisi veya malvarlığının yönetimi için gerekli olmayan paralar, faiz getirmek üzere, vesayet makamı tarafından belirlenen millî bir bankaya yatırılır veya Hazine tarafından çıkarılan menkul kıymetlere çevrilir. Paranın yatırılmasını bir aydan fazla geciktiren vasi, faiz kaybını ödemekle yükümlüdür. Yargıtay, bu durumda vasinin faiz sorumluluğunun dava tarihinden değil, geciktirmenin başladığı tarihten itibaren işleyeceğini belirtmiştir (Yargıtay 18. HD, 2013/14848 E., 2014/1786 K., 10.02.2014). Madde eski Kanun'un 385. maddesini karşılar.
- Yatırılacak paralar
- Vesayet altındaki kişinin kendisi veya malvarlığının yönetimi için gerekli olmayan paralar.
- Millî banka
- Vesayet makamının paraların yatırılması için belirlediği, Türkiye'de kurulu banka.
- Hazine menkul kıymeti
- Hazine tarafından çıkarılan borçlanma senetleri gibi menkul kıymetler.
- Faiz kaybı
- Paranın zamanında yatırılmaması yüzünden elde edilemeyen faiz.
- Vesayet hesabı
- Vesayet altındaki kişi adına vesayet makamının kararıyla açılan banka hesabı.
TMK 441 ne düzenler?
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Kapsam | Kişinin kendisi veya malvarlığının yönetimi için gerekli olmayan paralar | TMK m. 441/1 |
| Amaç | Faiz getirmesi | TMK m. 441/1 |
| Yatırım yeri | Vesayet makamının belirlediği millî bir banka | TMK m. 441/1 |
| Diğer seçenek | Hazine tarafından çıkarılan menkul kıymetlere çevirme | TMK m. 441/1 |
| Süre | Bir aydan fazla geciktirilmemesi | TMK m. 441/2 |
| Yaptırım | Geciktiren vasi faiz kaybını öder | TMK m. 441/2 |
| Sonraki adım | Yeterince güven verici olmayan yatırımların dönüştürülmesi | TMK m. 442 |
| Eski Kanun | 743 sayılı Kanun m. 385 | Gerekçe, s. 147 |
TBMM gerekçesine göre madde eski Kanun'un 385. maddesini karşılar; konu başlığı İsviçre Medeni Kanunu'nun 401. maddesine uygun olarak "Paraların yatırılması" biçiminde düzeltilmiş ve madde kaynak Kanuna uygun olarak iki fıkra hâlinde düzenlenmiştir. Gerekçe, eski metindeki paraların sulh mahkemesine veya hükümetçe belirlenmiş malî bir kuruluşa faizle ödünç verilmesi ifadesi yerine, vesayet makamının belirlediği millî bir bankaya yatırılma veya Hazine menkul kıymetlerine çevrilme ifadesine yer verildiğini; ikinci fıkrada paranın yatırılmasını bir aydan fazla geciktiren vasinin faiz kaybından sorumlu olduğunun öngörüldüğünü açıklar (S. Sayısı 723, s. 147). Tasarının 441. maddesi Adalet Komisyonunca aynen kabul edilmiştir (S. Sayısı 723, s. 468).
Bu maddede dikkat edilecek ilk nokta, kuralın yalnız kişinin kendisi ve malvarlığının yönetimi için gerekli olmayan paraları kapsamasıdır. İkinci nokta, paranın hangi bankaya yatırılacağını vesayet makamının belirlemesidir. Üçüncü nokta, bir aylık süre aşıldığında vasinin faiz kaybından sorumlu olması ve bu sorumluluğun geciktirmenin başladığı tarihten işlemesidir (Yargıtay 18. HD, 2013/14848 E., 2014/1786 K., 10.02.2014). Vesayet hesabına bankanın cari orandan düşük faiz uygulaması da maddeye aykırı bulunmuştur (Yargıtay 11. HD, 2012/15934 E., 2013/14363 K., 05.07.2013).
Yatırılacak paralar
- Kapsam: Kişinin kendisi veya malvarlığının yönetimi için gerekli olmayan paralar.
- Dışında kalanlar: Günlük ihtiyaçlar ve yönetim giderleri için gereken tutarlar.
441. maddenin birinci fıkrasına göre vesayet altındaki kişinin kendisi veya malvarlığının yönetimi için gerekli olmayan paralar yatırılır. Kişinin bakımı, gündelik ihtiyaçları ve malvarlığının yönetimi için gereken tutar vasinin kullanımında kalabilir; bunun dışındaki paralar faiz getirmek üzere değerlendirilir. Eski Kanun da vasinin vesayet altındaki kişi için harcanmasına gerek görmediği paraların derhâl faizle değerlendirilmesini öngörüyordu (743 s. K. m. 385).
Vasi, vesayet altındaki kişinin malvarlığını iyi bir yönetici gibi özenle yönetmek, yönetimle ilgili hesap tutmak ve hesabı vesayet makamının belirlediği tarihlerde ve her hâlde yılda bir defa onun incelemesine sunmakla yükümlüdür (TMK m. 454). Paraların yatırılması bu yönetimin bir parçasıdır.
Yatırım biçimi: millî banka veya Hazine menkul kıymeti
- Banka: Vesayet makamının belirlediği millî bir banka.
- Menkul kıymet: Hazine tarafından çıkarılan menkul kıymetler.
- Amaç: Faiz getirmesi.
Paralar, faiz getirmek üzere vesayet makamı tarafından belirlenen millî bir bankaya yatırılır veya Hazine tarafından çıkarılan menkul kıymetlere çevrilir. Gerekçe, eski metindeki "sulh mahkemesi veya hükümetçe tayin edilmiş malî bir müesseseye faiz mukabilinde ikraz" ifadesi yerine bu yatırım biçimlerine yer verildiğini belirtir (S. Sayısı 723, s. 147). Yeterince güven verici olmayan yatırımlar ise uygun zamanda ve kişinin menfaati gözetilerek güvenli yatırımlara dönüştürülür (TMK m. 442).
Maddenin amacı paranın faiz getirmesidir. Bir kişinin vadeli mevduatı kısıtlama kararı üzerine başka bir bankadaki vesayet hesabına aktarılmış, banka bu hesaba o dönemde uygulanan orandan daha düşük faiz uygulamıştı; ilk derece mahkemesi bu uygulamanın 441 ve 466. maddelere aykırı olduğunu ve bankanın sebepsiz zenginleştiğini kabul etmiş, Yargıtay bu kararı onamıştır (Yargıtay 11. HD, 2012/15934 E., 2013/14363 K., 05.07.2013).
Geciktirmenin sonucu: faiz kaybı
- Süre: Bir ay.
- Yaptırım: Vasi faiz kaybını öder.
- Başlangıç: Geciktirmenin bir ayı aştığı tarih.
İkinci fıkraya göre paranın yatırılmasını bir aydan fazla geciktiren vasi, faiz kaybını ödemekle yükümlüdür. Gerekçe de ikinci fıkrada paranın yatırılmasını bir aydan fazla geciktiren vasinin bu yüzden uğranılan faiz kaybını ödemekle yükümlü olduğunun öngörüldüğünü belirtir (S. Sayısı 723, s. 147).
Yargıtay, küçükler adına aldığı tazminatı onların hesabına yatırmayan ve vesayet makamına bildirmeyen vasinin faiz sorumluluğunun, dava tarihinden değil paraları yatırmayı bir aydan fazla geciktirdiği tarihten başlayacağını belirterek hükmü düzeltmiştir (Yargıtay 18. HD, 2013/14848 E., 2014/1786 K., 10.02.2014). Vasinin kısıtlıya ait kamulaştırma bedelini kısıtlının hesabına yatırmayıp kendi işinde kullandığının ileri sürüldüğü bir davada ise, kısıtlının giderlerinin tespit edilerek ödenen bedelden mahsup edilmesi istenmiştir (Yargıtay 8. HD, 2017/7769 E., 2018/121 K., 09.01.2018).
Vesayet organlarının ve Devletin sorumluluğu
- Özen: Vesayet organları iyi bir yönetimin gerektirdiği özeni gösterir.
- Vasi: Kusurlu davranışıyla verdiği zarardan sorumludur.
- Devlet: Vesayet dairelerindeki görevlilerin hukuka aykırı sebep oldukları zararlardan doğrudan, vasiye tazmin ettirilemeyen zararlardan da sorumludur.
Vesayet organları ve vesayet işleriyle görevlendirilmiş olan diğer kişiler, görevlerini yerine getirirken iyi bir yönetimin gerektirdiği özeni göstermekle yükümlüdür (TMK m. 466); vasi kusurlu davranışıyla vesayet altındaki kişiye verdiği zarardan sorumludur (TMK m. 467). Devlet, vesayet dairelerinde görevli olanların hukuka aykırı olarak sebebiyet verdikleri zararlardan doğrudan doğruya, vasi, kayyım ve yasal danışmanlara tazmin ettirilemeyen zararlardan da sorumludur (TMK m. 468). Yargıtay, kısıtlının parasının vadeli hesaba yatırılmaması nedeniyle vasi ve vesayet makamına karşı açılan tazminat davasının Devletin sorumluluğunu da içerdiğini ve Devleti Hazinenin temsil ettiğini belirterek Hazinenin davaya katılmasını aramıştır (Yargıtay 18. HD, 2012/2905 E., 2012/6233 K., 24.05.2012).
Paraların kullanılması ve itiraz yolu
- Para çekme istemi: Vesayet makamının bu konudaki kararı itiraz yoluyla denetlenir.
- İtiraz: Vesayet makamının kararına karşı on gün içinde denetim makamına.
- Kesinlik: Denetim makamının kararı kesindir.
Vesayet makamının kararlarına karşı tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edilebilir; denetim makamı itirazı kesin karara bağlar (TMK m. 488). Yargıtay, kısıtlının hesabından para çekilmesi istemine ilişkin itirazı reddeden denetim makamı kararının temyiz kabiliyeti bulunmadığını belirterek temyiz istemini reddetmiştir (Yargıtay 18. HD, 2013/12951 E., 2013/17710 K., 12.12.2013).
Bir yakınınızın vasisiyseniz, kişinin ihtiyaçları ve malvarlığının yönetimi için gerekli olmayan parayı bir ay geçmeden vesayet makamının belirlediği bankaya yatırın (TMK m. 441). Vesayet hesabındaki parayı kullanmanız gerekiyorsa, vesayet makamına başvurun ve harcamaları hesap raporunda gösterin (TMK m. 454). Para çekme isteminiz reddedildiyse, tebliğden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirsiniz (TMK m. 488).
Yargıtay kararları
Aşağıdaki kararlar, 441. maddedeki faiz sorumluluğunu, vesayet hesabına uygulanan faizi, paraların değerlendirilmemesinden doğan sorumluluğu ve paraların kullanılmasına ilişkin kararlara karşı kanun yolunu gösteren kararlardan seçilmiştir. Kararların bir kısmı başka maddelerin sayfalarında da yer alır; ilgililerin kimlik ve sağlık bilgilerine yer verilmemiştir. Kararlar resmî karar arama sistemlerinden alınmıştır. Her kartta kararın vardığı ilke, olayın özeti, karardan birebir bir alıntı ve kararın uygulamadaki anlamı yer alır. Konuya göre süzmek için düğmeleri kullanabilirsiniz.
Vesayet altındaki kişinin parasını bankaya yatırmayı bir aydan fazla geciktiren vasi, faiz kaybından geciktirmenin başladığı tarihten itibaren sorumludur
Küçükler için atanan vasi, küçükler adına tazminat tahsil etti; parayı küçükler hesabına yatırmadı ve vesayet makamına bildirmedi. Vesayet altındaki kişiler vasiye karşı tazminat davası açtı; mahkeme davayı kabul etti ve faizi dava tarihinden başlattı.
“Dava, vesayet görevini yerine getirirken kusurlu davranışlarıyla vesayet altındaki kişiye verdiği zararlardan dolayı, vasiye karşı açılan tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler dikkate alındığında davalı vasinin kısıtlılara ait paraların yatırılmasını bir aydan fazla geçiktirmesi durumunda faiz yönünden sorumluluğu 25.08.2003 tarihinden başlayacağı halde kararda dava tarihinin esas alınması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan "dava tarihinden" kelimelerinin metinden çıkarılmasına, yerine "25.08.2003 tarihinden" sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA”
Ne anlama geliyor? Karar, 441. maddenin ikinci fıkrasının uygulanışını gösterir. Daire, vesayet altındaki kişinin kendisi veya malvarlığının yönetimi için gerekli olmayan paraların faiz getirmek üzere millî bir bankaya yatırılacağını ve paranın yatırılmasını bir aydan fazla geciktiren vasinin faiz kaybını ödemekle yükümlü olduğunu hatırlatmıştır. Vasinin faiz yönünden sorumluluğunun dava tarihinden değil, paraları yatırmayı bir aydan fazla geciktirdiği tarihten başlaması gerektiği belirtilerek hüküm düzeltilerek onanmıştır (TMK m. 467).
Kısıtlının parasının vadeli hesaba yatırılmaması nedeniyle açılan tazminat davası Devletin sorumluluğunu da içerir; davada Devleti Hazine temsil eder
Kısıtlının mirasçıları, kısıtlılık süresince malvarlığını yöneten vasi ile vesayet makamının kısıtlının parasını vadeli hesaba yatırmayarak zarara yol açtığını ileri sürerek tazminat istedi. Mahkeme davayı kabul etti; karar davalılardan biri tarafından temyiz edildi.
“Dava, vesayet organlarının sorumluluğunu düzenleyen Türk Medeni Kanunu'nun 466 ve devamı maddelerine dayanmakta olup, devletin de sorumluluğunu getirmektedir. Devleti Hazine temsil eder. Mahkemece, husumetin Hazineye de yöneltilmesi için davacı tarafa süre verilip Hazinenin davaya dahil edilmesi sağlandıktan sonra gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, Devleti temsil sıfatı bulunmayan ... aleyhine de hüküm kurulması doğru görülmemiştir.”
Ne anlama geliyor? Karar, paraların yatırılmasına ilişkin yükümlülüğe aykırılığın sorumluluk yönünü gösterir. Daire, davanın vesayet organlarının sorumluluğunu düzenleyen 466 ve devamı maddelere dayandığını ve Devletin sorumluluğunu da getirdiğini belirtmiştir. Devleti Hazine temsil ettiğinden, husumetin Hazineye yöneltilmesi için davacıya süre verilmesi ve Hazinenin davaya katılması sağlandıktan sonra delillerin toplanması gerekirken temsil sıfatı bulunmayan kuruma karşı hüküm kurulması doğru bulunmamıştır (TMK m. 468).
Vesayet hesabına bankanın cari orandan daha düşük faiz uygulaması 441. maddeye aykırı bulunmuş ve kişinin kâr kaybının bankadan tahsiline karar verilmiştir
Bir kişi hakkında verilen kısıtlama kararı üzerine, başka bir bankadaki vadeli mevduatı bozdurularak davalı bankada açılan vesayet hesabına aktarıldı. Kısıtlılık kaldırıldıktan sonra kişi, bankanın bu hesaba o dönem uygulanan orandan daha düşük faiz uyguladığını ileri sürerek kâr kaybının tahsilini istedi; mahkeme davayı kısmen kabul etti.
“davalı bankaca vesayet altına alınan davacının hesabına daha düşük düzeylerde faiz oranlarının uygulanmış olmasının MK'nın 441 ve 466. maddelerine aykırılık teşkil ettiği; davalı bankanın davacı aleyhine BK'nın 61.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleştiği”
Ne anlama geliyor? Karar, 441. maddedeki bankaya yatırma kuralının faiz getirme amacını gösterir. İlk derece mahkemesi, banka ile Adalet Bakanlığı arasındaki protokole dayanan genelgenin, protokolün tarafı olmayan kişi adına açılan vesayet hesabına daha düşük faiz uygulanmasına dayanak olamayacağını, bu uygulamanın 441 ve 466. maddelere aykırı olduğunu ve bankanın sebepsiz zenginleştiğini kabul etmiştir. Vesayet hesabı kapatılıp yeni bir hesap açıldıktan sonra ise normal müşteri ve banka ilişkisinin başladığı belirtilerek havale ücretine ilişkin istem reddedilmiştir. Daire bu kararı usul ve yasaya uygun bularak onamıştır (TMK m. 466).
Kısıtlının hesabından para çekilmesi istemine ilişkin itirazı reddeden denetim makamı kararı kesindir ve temyiz edilemez
Vasi, kısıtlının banka hesabından para çekilmesine izin verilmesini istedi; istem reddedildi. Vasinin itirazı denetim makamınca reddedildi ve vasi bu kararı temyiz etti.
“Dava, kısıtlının hesabından para çekmek amacıyla yapılan itirazın reddine ilişkin denetim makamı kararının temyizen incelenmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesine göre ilgililer vesayet makamının kararlarına karşı tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim makamı gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin karara bağlar. Açıklanan Yasa hükmü uyarınca denetim makamı kararının temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır.”
Ne anlama geliyor? Karar, yatırılmış paraların kullanılmasına ilişkin kararlara karşı kanun yolunu gösterir. Daire, ilgililerin vesayet makamının kararlarına karşı tebliğden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebileceğini ve denetim makamının itirazı kesin karara bağlayacağını hatırlatmış; kısıtlının hesabından para çekilmesine ilişkin itirazı reddeden denetim makamı kararının temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz istemini reddetmiştir (TMK m. 488).
Madde gerekçesi
Madde 441- Yürürlükteki Kanunun 385 inci maddesini karşılamaktadır. Konu başlığı İsviçre Medenî Kanununun 401 inci maddesine uygun olarak “Paraların yatırılması” biçiminde düzeltilmiştir. Madde yürürlükteki metinden farklı olarak kaynak Kanuna uygunluğu sağlanarak iki fıkra hâlinde düzenlenmiştir. Birinci fıkradaki “Sulh mahkemesi veya hükümetçe tayin edilmiş malî bir müesseseye faiz mukabilinde ikraz edilir.” ifadesi yerine “faiz getirmek üzere, vesayet makamı tarafından belirlenen milli bir bankaya yatırılır veya Hazine tarafından çıkarılan menkul kıymetlere çevrilir.” ifadesine yer verilmiştir. İkinci fıkrada paranın yatırılmasını bir aydan fazla geciktiren vasinin, bu yüzden uğranılan faiz kaybını ödemekle yükümlü olduğu öngörülmüştür.
Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM S. Sayısı: 723 (21. Dönem), s. 147Tasarının 441. maddesi Adalet Komisyonunca aynen kabul edilmiştir (S. Sayısı 723, s. 468).
743 sayılı eski Medeni Kanun'daki karşılığı
Eski Kanun'da maddenin karşılığı 385. maddeydi; madde "Nukut" başlığı altında "Tenmiyesi" kenar başlığını taşıyordu.
Vasinin, vesayeti altındaki kimse için sarfına lüzum görmediği nukut; derhal, sulh mahkemesi veya hükümetçe tayin edilmiş olan mali bir müesseseye faiz mukabilinde ikraz edilir. Vasi, bir aydan fazla nemasız bıraktığı nukudun faizini ödemeğe mecburdur.
743 sayılı Kanun, mevzuat.gov.tr| 743 sayılı Kanun m. 385 | 4721 sayılı Kanun m. 441 | |
|---|---|---|
| Kapsam | Vesayet altındaki kişi için harcanmasına gerek görülmeyen paralar | Kişinin kendisi veya malvarlığının yönetimi için gerekli olmayan paralar |
| Değerlendirme | Sulh mahkemesine veya hükümetçe belirlenen malî kuruluşa faizle ödünç verme | Vesayet makamının belirlediği millî bir bankaya yatırma veya Hazine menkul kıymetlerine çevirme |
| Süre ve yaptırım | Bir aydan fazla getirisiz bırakılan paranın faizini vasi öder | Yatırmayı bir aydan fazla geciktiren vasi faiz kaybını öder |
| Yapı | Tek fıkra | İki fıkra |
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Gelişme | Dayanak |
|---|---|---|
| 01.01.2002 | Madde yürürlüğe girdi | 4721 s. K. |
Madde 2002'den bu yana değişmemiştir; Tasarı metni Adalet Komisyonunda da değiştirilmemiştir. Bu sayfa hazırlanırken norm denetimi karar bankasında 441. maddenin itiraz veya iptal konusu olduğu bir karara rastlanmamıştır.
İlgili maddeler
- TMK m. 438: Defter tutma.
- TMK m. 439: Değerli şeylerin saklanması.
- TMK m. 442: Yatırımların dönüştürülmesi.
- TMK m. 454: Yönetim ve hesap tutma yükümlülüğü.
- TMK m. 466: Özen yükümü.
- TMK m. 467: Vasinin sorumluluğu.
- TMK m. 468: Devletin sorumluluğu.
Bir yakınınız için vasi atanması, vesayet altındaki kişinin parasının değerlendirilmesi, boşanma davasında vesayet veya aile hukukundan doğan diğer sorularınız için boşanma avukatı İstanbul sayfasındaki iletişim bilgilerinden bana ulaşabilirsiniz.
Sık sorulan sorular
TMK 441 ne diyor?
Vesayet altındaki kişinin kendisi veya malvarlığının yönetimi için gerekli olmayan paraların faiz getirmek üzere vesayet makamının belirlediği millî bir bankaya yatırılacağını veya Hazine menkul kıymetlerine çevrileceğini ve parayı bir aydan fazla geç yatıran vasinin faiz kaybını ödeyeceğini düzenler.
Hangi paralar bankaya yatırılır?
Kişinin kendisi veya malvarlığının yönetimi için gerekli olmayan paralar.
Para hangi bankaya yatırılır?
Vesayet makamının belirlediği millî bir bankaya; para Hazine menkul kıymetlerine de çevrilebilir.
Vasi parayı yatırmakta ne kadar bekleyebilir?
Bir aydan fazla geciktirirse faiz kaybından sorumlu olur.
Faiz sorumluluğu ne zamandan başlar?
Paranın yatırılmasının bir aydan fazla geciktirildiği tarihten (Yargıtay 18. HD, 2013/14848 E., 2014/1786 K., 10.02.2014).
Banka vesayet hesabına düşük faiz uygulayabilir mi?
Cari orandan düşük faiz uygulanması 441. maddeye aykırı bulunmuş ve kâr kaybının tahsiline karar verilmiştir (Yargıtay 11. HD, 2012/15934 E., 2013/14363 K., 05.07.2013).
Zarar için Devlete karşı dava açılabilir mi?
Vesayet dairelerindeki görevlilerin hukuka aykırı sebep oldukları zararlardan Devlet sorumludur; davada Devleti Hazine temsil eder (TMK m. 468).
Hesaptan para çekme istemi reddedilirse ne yapılır?
Tebliğden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edilir; denetim makamının kararı kesindir (TMK m. 488).
Eski Kanun'da karşılığı var mıydı?
Evet; 743 sayılı Kanun'un 385. maddesi.
Madde yürürlüğe girdiğinden beri değişti mi?
Hayır.
Kaynaklar ve Mevzuat
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 438, 439, 441, 442, 454, 466, 467, 468, 488
- 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi m. 385 (mülga)
- Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM S. Sayısı: 723 (21. Dönem), m. 441 gerekçesi s. 147, Tasarı ve Komisyon metni s. 468
- Yargıtay 8. HD, 2017/7769 E., 2018/121 K., 09.01.2018
- Yargıtay 11. HD, 2012/15934 E., 2013/14363 K., 05.07.2013
- Yargıtay 18. HD, 2013/14848 E., 2014/1786 K., 10.02.2014
- Yargıtay 18. HD, 2013/12951 E., 2013/17710 K., 12.12.2013
- Yargıtay 18. HD, 2012/2905 E., 2012/6233 K., 24.05.2012