TMK 397, kamu vesayetini yürüten mahkemeleri belirler. Birinci fıkraya göre kamu vesayeti, vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütülür. İkinci fıkraya göre vesayet makamı sulh hukuk mahkemesi, denetim makamı asliye hukuk mahkemesidir. Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir (TMK m. 411). Vesayet makamının kararlarına karşı tebliğden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edilebilir ve denetim makamı itirazı kesin karara bağlar (TMK m. 488). Gerekçeye göre sulh hukuk mahkemesi vesayet makamı, asliye hukuk mahkemesi ise denetim makamı olduğundan bu terimler tercih edilmiştir.
- Kamu vesayeti
- Mahkemeler eliyle yürütülen vesayet.
- Vesayet makamı
- Vesayeti yürüten ve vasiyi denetleyen sulh hukuk mahkemesi.
- Denetim makamı
- Vesayet makamının kararlarına karşı itirazları inceleyen ve kanunda sayılan işlemleri onaylayan asliye hukuk mahkemesi.
- Aile vesayeti
- İstisnai olarak bir aileye verilen ve aile meclisince yürütülen vesayet.
TMK 397 ne düzenler?
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Kamu vesayeti | Vesayet daireleri tarafından yürütülür | TMK m. 397/1 |
| Vesayet makamı | Sulh hukuk mahkemesi | TMK m. 397/2 |
| Denetim makamı | Asliye hukuk mahkemesi | TMK m. 397/2 |
| Yetki | Küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet daireleri | TMK m. 411 |
| Kaçınma ve itiraz | Vesayet makamı inceler; yerinde görmezse denetim makamına bildirir | TMK m. 422 |
| İtiraz | Vesayet makamı kararlarına karşı on gün içinde denetim makamına | TMK m. 461, 488 |
| Kaynak | 743 m. 347 | Gerekçe, s. 138 |
TBMM gerekçesine göre madde, eski Kanun'un 347. maddesini karşılamaktadır; sulh hukuk mahkemesi vesayet makamı, asliye hukuk mahkemesi ise denetim makamı olduğundan bu terimler tercih edilmiştir. Eski Kanun vesayet dairelerini "sulh mahkemesi ile mahkemei asliye" olarak sayıyordu. Tasarının 397. maddesi Adalet Komisyonunca aynen kabul edilmiştir (S. Sayısı 723, s. 457).
Bu maddede dikkat edilecek ilk nokta, vesayet işlerinin iki kademeli bir mahkeme düzeniyle yürütülmesidir: ilk karar vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, itirazın incelenmesi denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine aittir. İkinci nokta, vesayet makamının vesayetin yönetimiyle ilgili kararlarına karşı yolun denetim makamına itiraz olmasıdır; denetim makamı bu itirazı kesin karara bağlar (TMK m. 488). Üçüncü nokta, vesayet işlerinin aile mahkemesinin görevine girmemesidir; aile mahkemelerinin görevi Medeni Kanun'un vesayeti düzenleyen Üçüncü Kısmını kapsamaz (4787 s. K. m. 4).
Birinci fıkra: kamu vesayeti ve vesayet daireleri
- Kamu vesayeti: Vesayet daireleri tarafından yürütülür.
- Vesayet daireleri: Vesayet makamı ve denetim makamı.
- İstisna: Aile vesayeti.
Kamu vesayeti, vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütülür. Vesayet organları, vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardır (TMK m. 396); 397. madde bu organlardan vesayet dairelerini somutlaştırır.
Kamu vesayeti kuraldır. Vesayet altındaki kişinin menfaatinin haklı gösterdiği, özellikle bir işletmenin, bir ortaklığın veya benzeri işlerin sürdürülmesi gerektiği takdirde vesayet istisnai olarak bir aileye verilebilir; bu durumda vesayet makamının yetki, görev ve sorumluluğu kurulacak aile meclisine geçer (TMK m. 398).
İkinci fıkra: sulh hukuk ve asliye hukuk mahkemesi
- Vesayet makamı: Sulh hukuk mahkemesi.
- Denetim makamı: Asliye hukuk mahkemesi.
- Yetki: Küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet daireleri.
Vesayet makamı sulh hukuk mahkemesi, denetim makamı asliye hukuk mahkemesidir. Gerekçeye göre bu mahkemelerin vesayetteki görevleri nedeniyle "vesayet makamı" ve "denetim makamı" terimleri tercih edilmiştir. Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir (TMK m. 411).
Vesayet makamının görev alanı vesayet altındaki kişinin şahsına ilişkin işleri de kapsar. Yargıtay, vesayet altındaki ergin kişiyle kişisel ilişki kurulması istemini inceleme görevinin aile mahkemesine değil vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine ait olduğunu belirtmiştir (Yargıtay 2. HD, 2026/3240 E., 2026/6481 K., 11.06.2026). Aile mahkemelerinin görevi de Medeni Kanun'un vesayeti düzenleyen Üçüncü Kısmını kapsamaz (4787 s. K. m. 4).
Görev dağılımı: kaçınma, itiraz ve şikâyet
- Kaçınma ve atamaya itiraz: Önce vesayet makamı, yerinde görmezse denetim makamı.
- Vasiye karşı şikâyet: Vesayet makamına.
- Vesayet makamına karşı itiraz: On gün içinde denetim makamına.
Vasiliğe atanan kişi, bu durumun kendisine tebliğinden başlayarak on gün içinde vasilikten kaçınma hakkını kullanabilir; ilgili olan herkes de vasinin atandığını öğrendiği günden başlayarak on gün içinde atamanın kanuna aykırı olduğunu ileri sürebilir. Vesayet makamı kaçınma veya itiraz sebebini yerinde görürse yeni bir vasi atar; yerinde görmediği takdirde, görüşü ile birlikte gerekli kararı vermek üzere durumu denetim makamına bildirir (TMK m. 422).
Yargıtay, kayyımın şahsına yönelik itirazların ve kayyımın ileri sürdüğü kaçınma sebeplerinin öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesince, onun kabul etmemesi hâlinde denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesince inceleneceğini belirtmiştir (Yargıtay 2. HD, 2026/1043 E., 2026/2270 K., 26.02.2026). Aynı görev dağılımı, özel kayyım niteliğindeki miras ortaklığı temsilcisi bakımından da uygulanmıştır (Yargıtay 7. HD, 2022/6370 E., 2024/322 K., 18.01.2024).
Ayırt etme gücüne sahip olan vesayet altındaki kişi ve her ilgili, vasinin eylem ve işlemlerine karşı vesayet makamına şikâyette bulunabilir; vesayet makamının kararlarına karşı tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edilebilir (TMK m. 461). Denetim makamı, gerektiğinde duruşma da yaparak itirazı kesin karara bağlar (TMK m. 488).
Vesayetle ilgili bir istemde bulunacaksanız, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemesine başvurun (TMK m. 411). Vasi veya kayyım olarak atandıysanız ve bu görevi üstlenmek istemiyorsanız, kaçınma hakkınızı atamanın size tebliğinden başlayarak on gün içinde kullanın. Vesayet makamının bir kararına karşı çıkmak istiyorsanız, tebliğden başlayarak on gün içinde denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine itiraz edin.
Yargıtay kararları
Aşağıdaki kararlar, 397. maddeyi anarak vesayet makamı ile denetim makamının görevlerini açıklayan kararlardan seçilmiştir; aynı gerekçeyi tekrarlayan kararlar ayrıca kart olarak eklenmemiştir. Kararlar resmî karar arama sistemlerinden alınmıştır. Her kartta kararın vardığı ilke, olayın özeti, karardan birebir bir alıntı ve kararın uygulamadaki anlamı yer alır. Konuya göre süzmek için düğmeleri kullanabilirsiniz.
Vesayet altındaki ergin kişiyle kişisel ilişki kurulması vesayet hukukunun konusudur; istemi vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi inceler
Davacı, vasi olan kardeşinin, kendisinin vesayet altındaki diğer kardeşiyle görüşmesini haksız olarak engellediğini ileri sürerek, vesayet altındaki kardeşi ile arasında kişisel ilişki kurulmasını istedi. Aile mahkemesi davayı kabul etti; bölge adliye mahkemesi davacının istinaf başvurusunu esastan reddetti.
“Açıklanan hükümler dikkate alındığında vesayet altındaki ergin kısıtlının şahsına, bakımına ve üçüncü kişilerle hangi zamanlarda ve ne şekilde kişisel ilişki kurulacağına ilişkin düzenlemeler vesayet hukukunun konusunu oluşturmaktadır. Kısıtlının kimlerle, ne şekilde görüşeceği ve kişisel ilişki kuracağı hususu da bu koruyucu yardım, gözetim ve bakım kapsamındadır.”
Ne anlama geliyor? Karar, 397. maddenin vesayet makamına verdiği görevin kapsamını gösterir. Daire, sulh hukuk mahkemesinin vesayet makamı olarak belirlendiğini, kısıtlının menfaatlerinin korunması ve şahsına ilişkin tedbirlerin alınmasının bu makamın görev alanında bulunduğunu belirtmiştir. Ergin kısıtlı ile kişisel ilişki kurulması istemini inceleme görevinin aile mahkemesine değil vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine ait olduğu açıklanarak, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddi gerekirken işin esasına girilmesi bozma sebebi sayılmıştır (TMK m. 487).
Kayyımın şahsına yönelik itirazı önce vesayet makamı inceler; itiraz yerinde görülmezse denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesi kesin olarak karar verir
Sulh hukuk mahkemesinin bozmadan sonra verdiği karar davacı vekilince temyiz edildi. Temyiz dilekçesinde hem esasa hem de atanan kayyımın şahsına yönelik itirazlar ileri sürüldü.
“Açıklanan bu hukuki düzenlemelere göre; temyiz dilekçesinin kayyımın şahsına-sıfatına karşı yapılan itiraz olarak kabul edilip ileri sürülen sebeplerin öncelikle sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi, itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere, temyiz dilekçesinin kayyımın şahsına yönelik itiraz kısmı yönünden dosyanın Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.”
Ne anlama geliyor? Karar, vesayet makamı ile denetim makamı arasındaki görev dağılımını gösterir. Daire, vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım için de uygulandığını, kayyımın şahsına yönelik itirazları ve ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleme görevinin öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi hâlinde denetim makamına ait olduğunu ve 397. madde uyarınca denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğunu belirtmiştir. Kayyımın şahsına yönelik itiraz yönünden dosya geri çevrilmiş, esasa ilişkin temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır (TMK m. 422).
Vasi değişikliğine ilişkin ek karara karşı verilen dilekçeler itiraz ve vasilikten kaçınma niteliğindedir; bunları önce vesayet makamı, sonra denetim makamı inceler
Sulh hukuk mahkemesi vasi değişikliğine ilişkin ek karar verdi. Görevinden alınan vasi ile vasi olarak atanan kişi bu karara karşı istinaf dilekçesi verdi; bölge adliye mahkemesi istinaf yolunun kapalı olduğunu belirterek dilekçeleri usulden reddetti ve dosyayı temyiz incelemesi için gönderdi.
“Türk Medeni Kanunu'nun 422. ve 488. maddeleri nazara alındığında ilgililerin istinaf dilekçesi adı altında sundukları vasilik görevinden alınmaya itiraz ve vasilikten kaçınma niteliğindeki dilekçeler hakkında Dairemizce yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. O halde; bu dilekçelerin öncelikle vesayet makamınca incelenip itiraz ve kaçınma sebepleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilerek denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekmiştir.”
Ne anlama geliyor? Karar, vesayet makamının kararlarına karşı başvuru yolunu gösterir. Daire, vasinin şahsına yönelik itirazları ve vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleme görevinin öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi hâlinde denetim makamına ait olduğunu; vesayet makamının kararına karşı tebliğden itibaren on gün içinde denetim makamına itiraz edilebileceğini ve itiraz üzerine verilen denetim makamı kararlarının kesin olduğunu belirtmiştir. İstinaf dilekçesi adı altında verilen itiraz ve kaçınma dilekçeleri hakkında Dairece yapılacak bir işlem bulunmadığı açıklanarak dosya mahkemesine iade edilmiştir (TMK m. 488).
Atanan kayyımın şahsına yönelik temyiz itiraz niteliğindedir; itiraz önce sulh hukuk mahkemesince, yerinde görülmezse denetim makamınca incelenir
Sulh hukuk mahkemesinin kayyım atanmasına ilişkin kararı davacı Hazine vekilince temyiz edildi; temyiz, atanan kayyımın şahsına yönelikti.
“Temyiz, atanan kayyımın şahsına itiraz niteliğindedir. Türk Medeni Kanunu'nun 431 inci maddesine göre, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır. Türk Medeni Kanunu'nun 422 nci ve 431 inci maddesi gereğince kayyımın şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya kayyımın ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 397 inci maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır.”
Ne anlama geliyor? Karar, kayyım atanmasına karşı yapılan başvurunun nasıl ele alınacağını gösterir. Daire, Hazine'nin temyizini atanan kayyımın şahsına itiraz olarak nitelendirmiş; vasi atanmasına ilişkin usulün kayyım için de uygulandığını ve bu itirazın öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi, yerinde görülmezse evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerektiğini belirtmiştir. Dosya, denetim makamınca kesin bir karar verilmek üzere mahalli mahkemesine iade edilmiştir (TMK m. 431).
Miras ortaklığı temsilcisi özel kayyım niteliğindedir; temsilcinin şahsına yönelik itirazı önce vesayet makamı, sonra denetim makamı inceler
Mirasçılar, paylaşmaya kadar miras ortaklığına temsilci atanmasını istedi. Sulh hukuk mahkemesi istemi kabul ederek temsilci atadı; davalı mirasçı, atanan temsilcinin tarafsız olamayacağını ileri sürerek kararı temyiz etti.
“Miras ortaklığı temsilcisi (TMK m. 640) özel kayyım niteliğindedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 431 inci maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. 4721 sayılı Kanunun 422 nci maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazlar ve vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme göreviyle ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı reddetmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. 4721 sayılı Kanun'un 422 nci maddesi uyarınca tereke temsilcisinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine aittir (TMK m. 397).”
Ne anlama geliyor? Karar, 397. maddedeki görev dağılımının miras ortaklığı temsilcisi bakımından da uygulandığını gösterir. Daire, miras ortaklığı temsilcisinin özel kayyım niteliğinde olduğunu, vasi atanmasındaki usulün kayyım için de uygulandığını ve temsilcinin şahsına yönelik itirazlar ile ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleme görevinin öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi hâlinde denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine ait olduğunu belirtmiştir. Temsilcinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçe görev yönünden reddedilerek dosya mahalline iade edilmiştir (TMK m. 422).
Kanun, vesayet organı olan vasiler ile vesayet daireleri olan sulh ve asliye hukuk mahkemeleri arasında bir hiyerarşi kurmuştur
Vasi, vesayeti altındaki kısıtlı adına araç satın almak için vesayet makamından izin istedi. Sulh hukuk mahkemesinin bu istem üzerine verdiği karar temyiz edildi.
“Vesayet organları, vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardır. (TMK. md. 396) Kamu vesayeti, vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütülür. ( TMK. md. 397/2) Kanun koyucu kamu vesayetinde; vesayet organı olan vasiler ile vesayet dairesi olan sulh ve asliye mahkemesi arasında bir hiyerarşi kurmuştur.”
Ne anlama geliyor? Karar, 397. maddedeki iki makamın birbirine göre konumunu açıklar. Daire, kamu vesayetinin vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütüleceğini belirtmiş; vesayet makamının vasinin eylem ve işlemlerine, denetim makamının da vesayet makamının kararlarına karşı başvuru mercii olduğunu açıklamıştır. Vasinin izin istemi üzerine verilen karar vesayetin yönetimine ilişkin olduğundan, dosya denetim makamınca karar verilmek üzere geri çevrilmiştir (TMK m. 461).
Vesayet makamının vesayetin idaresiyle ilgili ek kararına karşı denetim makamına itiraz edilir; bu karar temyiz edilemez
Vesayet altına alınması istenen kişiye yasal danışman atanmasına karar verildi. Bu kişinin vekili, taşınmazları üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istedi; mahkemenin istemi ek kararla reddetmesi üzerine ek karar temyiz edildi.
“kanun koyucu kamu vesayetinde vesayet organı vasiler ile vesayet daireleri sulh ve asliye mahkemesi arasında 461. maddede bir hiyerarşi kurarak, vesayet makamı sulh hukuk mahkemesinin vasinin eylem ve işlemlerine karşı, denetim makamı asliye hukuk mahkemesinin de sulh hukuk mahkemesinin kararlarına karşı şikayet ve itiraz merci olduğu belirlenmiş; 488. maddesinde ise, ilgililerin vesayet makamının vesayetin idaresiyle ilgili olarak aldığı kararlara karşı tebliğinden itibaren on gün içinde itiraz edebileceği, denetim makamının gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlayacağı, bu bakımdan vesayet makamının vesayetin idaresiyle ilgili olarak aldığı kararların temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşıldığından”
Ne anlama geliyor? Karar, vesayet makamı ile denetim makamı arasındaki başvuru düzenini ek kararlar bakımından da uygular. Daire, vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi, denetim makamının asliye hukuk mahkemesi olduğunu belirtmiş; ilgililerin vesayet makamının vesayetin idaresiyle ilgili kararlarına karşı tebliğden itibaren on gün içinde denetim makamına itiraz edebileceğini açıklamıştır. Ek kararın temyiz edilebilir kararlardan olmadığı belirtilerek dosya, denetim makamınca karar verilmek üzere mahkemesine iade edilmiştir (TMK m. 461).
Madde gerekçesi
Madde 397- Yürürlükteki Kanunun 347 nci maddesini karşılamaktadır. Sulh hukuk mahkemesi vesayet makamı, asliye hukuk mahkemesi ise denetim makamı olduğundan bu terimler tercih edilmiştir.
Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM S. Sayısı: 723 (21. Dönem), s. 138Gerekçe, maddenin eski Kanun'un 347. maddesini karşıladığını ve "vesayet makamı" ile "denetim makamı" terimlerinin bu mahkemelerin görevleri nedeniyle tercih edildiğini belirtir.
743 sayılı eski Medeni Kanun'daki karşılığı
Eski Kanun'da maddenin karşılığı 347. maddeydi.
Vesayet daireleri, sulh mahkemesi ile mahkemei asliyedir.
743 sayılı Kanun, mevzuat.gov.tr| 743 sayılı Kanun m. 347 | 4721 sayılı Kanun m. 397 | |
|---|---|---|
| Kamu vesayeti | Umumi vesayet | Kamu vesayeti |
| Vesayet daireleri | Sulh mahkemesi ile mahkemei asliye | Vesayet makamı ve denetim makamı |
| Mahkemeler | Makam adları metinde yoktu | Vesayet makamı sulh hukuk, denetim makamı asliye hukuk mahkemesi |
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Gelişme | Dayanak |
|---|---|---|
| 01.01.2002 | Madde yürürlüğe girdi | 4721 s. K. |
Madde 2002'den bu yana değişmemiştir; Tasarı metni Adalet Komisyonunda da değiştirilmemiştir. Bu sayfa hazırlanırken norm denetimi karar bankasında 397. maddenin itiraz veya iptal konusu olduğu bir karara rastlanmamıştır.
İlgili maddeler
- TMK m. 396: Vesayet organları.
- TMK m. 398: Aile vesayetinin koşulları.
- TMK m. 411: Vesayet işlerinde yetki.
- TMK m. 422: Vasilikten kaçınma ve itiraz usulü.
Vesayet, vasilikten kaçınma, itiraz veya aile hukukundan doğan diğer sorularınız için boşanma avukatı İstanbul sayfasındaki iletişim bilgilerinden bana ulaşabilirsiniz.
Sık sorulan sorular
TMK 397 ne diyor?
Kamu vesayetinin vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütüleceğini; vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi, denetim makamının asliye hukuk mahkemesi olduğunu düzenler.
Vesayet makamı hangi mahkemedir?
Sulh hukuk mahkemesi.
Denetim makamı hangi mahkemedir?
Asliye hukuk mahkemesi.
Vesayet davası nerede açılır?
Küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerinde (TMK m. 411).
Vesayet işlerine aile mahkemesi bakar mı?
Hayır; aile mahkemelerinin görevi Medeni Kanun'un vesayeti düzenleyen Üçüncü Kısmını kapsamaz (4787 s. K. m. 4).
Vasilikten kaçınma süresi ne kadar?
Vasiliğe atanan kişi, atamanın kendisine tebliğinden başlayarak on gün içinde kaçınma hakkını kullanabilir (TMK m. 422).
Vasi atanmasına itiraz edilebilir mi?
Evet; ilgili olan herkes, vasinin atandığını öğrendiği günden başlayarak on gün içinde atamanın kanuna aykırı olduğunu ileri sürebilir (TMK m. 422).
Vesayet makamının kararına karşı ne yapılır?
Tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edilir (TMK m. 461).
Denetim makamının kararı kesin mi?
Evet; denetim makamı, gerektiğinde duruşma da yaparak itirazı kesin karara bağlar (TMK m. 488).
Eski Kanun'da karşılığı var mıydı?
Evet; 743 sayılı Kanun'un 347. maddesi.
Madde yürürlüğe girdiğinden beri değişti mi?
Hayır.
Kaynaklar ve Mevzuat
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 396, 397, 398, 411, 422, 431, 461, 487, 488, 640
- 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun m. 4
- 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi m. 347 (mülga)
- Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM S. Sayısı: 723 (21. Dönem), m. 397 gerekçesi s. 138, Tasarı ve Komisyon metni s. 457
- Yargıtay 2. HD, 2026/3240 E., 2026/6481 K., 11.06.2026
- Yargıtay 2. HD, 2026/1043 E., 2026/2270 K., 26.02.2026
- Yargıtay 2. HD, 2022/7901 E., 2022/7602 K., 03.10.2022
- Yargıtay 2. HD, 2021/8051 E., 2021/9121 K., 06.12.2021
- Yargıtay 2. HD, 2010/22756 E., 2011/13718 K., 21.09.2011
- Yargıtay 7. HD, 2022/6370 E., 2024/322 K., 18.01.2024
- Yargıtay 8. HD, 2019/905 E., 2019/3195 K., 26.03.2019