TMK 153'e göre küçük veya kısıtlı, yasal temsilcisinin izni olmadan evlenirse izni alınmayan yasal temsilci evlenmenin iptalini dava edebilir. Evlenen kişi sonradan on sekiz yaşını doldurarak ergin olur, kısıtlı olmaktan çıkar veya kadın gebe kalırsa iptale karar verilemez. İzin eksikliğine yalnız izni alınmayan yasal temsilci dayanabilir; evlenen küçük bile bu sebeple dava açamaz (Yargıtay 2. HD, 2011/3446 E., 2012/10315 K., 19.04.2012). Yargıtay, kadının gebe kaldığı ancak çocuğun kocadan olmadığının soybağının reddiyle anlaşıldığı bir dosyada vasinin açtığı iptal davasının kabulünü onamıştır (Yargıtay 2. HD, 2024/912 E., 2024/6536 K., 26.09.2024).
- Yasal temsilci
- Küçüğün yasal temsilcisi velayet sahibi anne ve babasıdır; velayet altında olmayan küçüğün ve kısıtlının yasal temsilcisi vasidir (TMK m. 342, 404, 448).
- İzin belgesi
- Yasal temsilcinin imzası onaylanmış yazılı izni; evlenme başvurusunda evlendirme memurluğuna verilir (TMK m. 136).
- Nispi butlan
- Evlenmenin yalnız kanunun saydığı kişilerin açacağı davayla iptal edilebilmesi; yasal temsilcinin izninin bulunmaması bu sebeplerdendir.
- İptal engeli
- Evlenmeden sonra ortaya çıkan ve iptale karar verilmesini önleyen olay: on sekiz yaşın doldurulması, kısıtlılığın kalkması veya gebelik (TMK m. 153/2).
TMK 153 ne düzenler?
| Soru | Cevap | Dayanak |
|---|---|---|
| Dava hangi durumda açılır? | Küçük veya kısıtlı, yasal temsilcisinin izni olmadan evlenmişse | TMK m. 126, 127, 153/1 |
| Davayı kim açar? | Yalnız izni alınmayan yasal temsilci | TMK m. 153/1 |
| Evlenen küçük izin eksikliğine dayanabilir mi? | Hayır | Yargıtay 2. HD, 2012/10315 K. |
| Eşin çocukları veya diğer ilgililer dayanabilir mi? | Hayır | Yargıtay 2. HD, 2014/22316 K. |
| Cumhuriyet savcısı nispi butlan davası açabilir mi? | Hayır | Yargıtay 2. HD, 2009/3892 K. |
| İptale engel olaylar | Evlenen kişi sonradan on sekiz yaşını doldurarak ergin olur, kısıtlı olmaktan çıkar veya kadın gebe kalır | TMK m. 153/2 |
| Süre | Maddede ayrı bir süre öngörülmemiştir; altı ay ve beş yıllık süreler eşlerin dava hakkına ilişkindir | TMK m. 152, 153 |
TBMM gerekçesine göre madde, 743 sayılı eski Kanun'un 120. maddesini karşılar. Kenar başlığı "Yasal temsilcinin dava hakkı" olarak kısaltılmış ve maddenin dili daha anlaşılır hâle getirilmiştir. Madde evlenmenin feshi değil iptaliyle ilgili olduğundan "fesih" yerine "iptal" sözcüğü kullanılmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na göre nispi butlan sebepleri, 148, 151 ve 153. maddelerde öngörülen evlenme sırasında ayırt etme gücünden geçici yoksunluk, irade sakatlığı ve yasal temsilcinin izninin bulunmamasıdır; nispi butlan davası taraf menfaatlerini ilgilendirdiği için eşlerden biri ve belli hâllerde yasal temsilci tarafından açılır (Yargıtay HGK, 2021/670 E., 2022/1571 K., 22.11.2022).
Evlenme kişiyi ergin kılar (TMK m. 11). Ancak 153/2, iptal engeli olarak evlenen kişinin sonradan "on sekiz yaşını doldurmak suretiyle" ergin olmasını arar. Ayrıca kısıtlının evliliğinde dayanılan sebep önemlidir. Evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücü yoksa veya evlenmeye engel akıl hastalığı varsa evlilik 153'e göre değil, 145. maddeye göre mutlak butlanla batıldır. Yargıtay, Cumhuriyet savcısının bu sebeple açtığı davada evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline ilişkin kararı onamıştır (Yargıtay 2. HD, 2024/1452 E., 2024/1486 K., 05.03.2024).
Hangi olaylar iptali engeller?
- On sekiz yaşın doldurulması: İzinsiz evlenen küçük sonradan on sekiz yaşını doldurursa iptale karar verilemez (TMK m. 153/2). Yargıtay, evlenmeye izin istenen bir davada, inceleme tarihinde on sekiz yaşını dolduran kişinin artık yasal temsilcinin iznine gerek olmadan evlenebileceğini ve davanın konusuz kaldığını kabul etmiştir (Yargıtay 2. HD, 2010/1695 E., 2011/3559 K., 02.03.2011).
- Kısıtlılığın kalkması: Kısıtlılık kararı kaldırılırsa iptale karar verilemez (TMK m. 153/2). Kısıtlama isteğe bağlı olsa bile, kısıtlılık devam ederken yapılan evlenme için vasinin izni gerekir (Yargıtay 2. HD, 2015/11390 E., 2015/13359 K., 23.06.2015).
- Gebelik: Kadın gebe kalırsa iptale karar verilemez; mahkeme gebeliği araştırmadan hüküm kuramaz (Yargıtay 2. HD, 2006/19058 E., 2007/13672 K., 09.10.2007). Çocuğun kocadan olmadığı soybağının reddiyle anlaşıldığında gebelik engeli uygulanmamıştır (Yargıtay 2. HD, 2024/912 E., 2024/6536 K., 26.09.2024).
Usul
- Vesayet makamının izni: Vasinin dava açabilmesi için vesayet makamının izni gerekir (TMK m. 462/8). Onanan 2024 tarihli dosyada bölge adliye mahkemesi ilk incelemesinde, dosyadaki iznin iptal davasına değil boşanma davasına ilişkin olduğunu belirterek usulüne uygun izin alınmadan davaya bakılmasını isabetsiz bulmuştu (Yargıtay 2. HD, 2024/912 E., 2024/6536 K., 26.09.2024).
- Özel yetkili vekâletname: Vekil, hangileri hakkında yetki verildiği açıklanmadıkça kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez (HMK m. 74). Yargıtay, vasinin avukatına kısıtlı adına vesayeten ve evliliğin iptali davası açma yetkisini içeren bir vekâletname verilmesini aramıştır (Yargıtay 2. HD, 2013/17699 E., 2014/3699 K., 24.02.2014).
- Savcının yetkisi yoktur: Yargıtay, hâkim izni olmadan evlenmenin nispi butlan sebebi olduğunu ve Cumhuriyet savcısının nispi butlan nedeniyle evliliğin iptalini isteme yetkisi bulunmadığını belirtmiştir (Yargıtay 2. HD, 2007/17963 E., 2009/3892 K., 04.03.2009).
- Memurun sorumluluğu: Yargıtay, yasal temsilcinin izni olmadan ve belgeler tamamlanmadan on yedi yaşındaki bir küçüğün nikâhını kıyan memurun eyleminde sahtecilik kastı tespit edilemediğini, eylemin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu belirtmiş ve dava zamanaşımı dolduğu için kamu davasının düşmesine karar vermiştir (Yargıtay 11. CD, 2019/10192 E., 2021/8298 K., 12.10.2021).
İzinsiz evlenmeyi öğrenen yasal temsilci davayı geciktirmemelidir: evlenen kişi on sekiz yaşını doldurduğunda, kısıtlılık kalktığında veya kadın gebe kaldığında iptale karar verilemez. Evlenme beyannamesi ve evlendirme dosyası evlendirme memurluğundan istenmelidir. Onanan bir kararda beyannamedeki yasal temsilcinin izni bölümünün boş olması ve yazılı izin belgesinin bulunmaması iptale esas alınmıştır (Yargıtay 2. HD, 2024/912 E., 2024/6536 K., 26.09.2024).
Yargıtay kararları
Aşağıdaki kararlar resmî karar arama sisteminden alınmıştır. Her kartta kararın vardığı ilke, olayın özeti, karardan birebir bir alıntı ve kararın uygulamadaki anlamı yer alır. Konuya göre süzmek için düğmeleri kullanabilirsiniz.
Vasinin yazılı izni olmadan evlenen kısıtlının evliliği iptal edildi; kocadan olmayan çocuk iptale engel olmadı
Akıl hastalığı sebebiyle kısıtlanan bir erkek 2018'de evlendi. Vasisi olan annesi, evlilikten haberdar olduğunu ama evlenme sırasında vasi olarak izninin bulunmadığını ileri sürerek evliliğin nispi butlan sebebiyle iptalini istedi. Kadın ise karşı dava açarak eşinin akıl hastası ve kısıtlı olduğunu bilmeden evlendiğini ileri sürdü. Belediyeden gelen evlenme beyannamesinde yasal temsilcinin izni bölümünün boş olduğu, vasinin yazılı izin belgesinin bulunmadığı anlaşıldı. İlk derece mahkemesi, Adli Tıp raporuna dayanarak evlenmenin mutlak butlanla batıl olduğuna karar verdi. Bölge adliye mahkemesi ise evlenme tarihinde kısıtlı olan erkeğin vasisinin izninin bulunmadığını, kadın gebe kalmışsa da çocuğun erkekten olmadığının anlaşıldığını belirterek evliliği 153. madde uyarınca nispi butlan sebebiyle iptal etti. Başka bir erkekten çocuk sahibi olduğu anlaşılan kadının yoksulluk nafakası talebini de reddetti. Yargıtay kararı onadı.
“daha sonra kadın gebe kalmış ise de çocuğun davacı- karşı davalıdan olmadığının anlaşıldığı bu itibarla erkeğin davasının 4721 sayılı Kanun'un 153 üncü maddesi kapsamında kabulüne karar verilmesi gerekir”
Ne anlama geliyor? Alıntı, Yargıtay'ın onadığı bölge adliye mahkemesi gerekçesindendir. 153/2'deki gebelik engeli, kocadan olmadığı soybağının reddiyle anlaşılan bir çocuk için uygulanmamıştır. İzin belgesinin yokluğu, belediyeden gelen evlenme beyannamesiyle anlaşılmıştır.
Vasinin izni olmadan evlenen kısıtlı kadının gebe olup olmadığı araştırılmadan iptale karar verilemez
Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlanan bir kadın, vasisinden izin almadan evlendi. Vasi evliliğin nispi butlan sebebiyle iptalini istedi. Kadının vasisinin izni olmadan evlendiği tartışmasızdı. Daire, 153. maddenin ikinci fıkrasına göre kadın gebe kalırsa evlenmenin iptaline karar verilemeyeceğini hatırlattı. Mahkemenin kadının gebe olup olmadığını araştırmadan eksik inceleme ile hüküm kurmasını bozdu.
“gebe olup olmadığı araştırılarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.”
Ne anlama geliyor? Gebelik, izin eksikliğine dayanan iptal davasını sona erdiren bir olaydır. Mahkeme bu durumu araştırmadan karar veremez.
İsteğe bağlı kısıtlamada da evlenmek için vasinin izni gerekir
Bir kişi kendi isteğiyle kısıtlanmış ve kardeşi vasi olarak atanmıştı. Kısıtlı, kısıtlılığı devam ederken vasisinin izni olmadan evlendi. Vasi, 153. madde uyarınca evliliğin iptalini istedi. Mahkeme, kısıtlamanın isteğe bağlı olduğunu ve evlenmenin kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğunu belirterek izin gerekmediği gerekçesiyle davayı reddetti. Daire, izni alınmayan yasal temsilcinin evlenmenin iptalini dava edebileceğini, tarafların nikâh sırasında vasinin yazılı rızasını içeren belgeyi evlendirme memuruna vermediklerini belirterek davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle kararı bozdu.
“Yasal temsilcinin izni olmadan yapılan evlilik nispi butlanla sakattır.”
Ne anlama geliyor? Kanun kısıtlama sebepleri arasında ayrım yapmaz. Kişi kendi isteğiyle kısıtlanmış olsa bile, kısıtlılık devam ettiği sürece evlenmesi için vasinin yazılı izni gerekir.
Küçüğün izinsiz evlendiği gerekçesiyle eşin çocukları dava açamaz; bu hak izni alınmayan yasal temsilcinindir
Bir erkeğin ilk eşinden olan çocukları, babalarının sonraki evliliğinin iptalini iki sebebe dayanarak istedi. Birinci sebep, kadının evlenme tarihinde on yedi yaşını doldurmuş olmakla birlikte yasal temsilcilerinin geçerli bir izninin bulunmamasıydı. İkinci sebep, erkeğin evlenme sırasında evlenmeye engel olacak derecede akıl hastası olduğu iddiasıydı. Mahkeme davayı reddetti. Daire, izin eksikliğine dayanarak iptal isteme hakkının yalnız izni alınmayan yasal temsilciye ait olduğunu, erkeğin önceki eşinden olan çocuklarının bu sebeple dava açamayacağını belirtti. Akıl hastalığı iddiası bakımından da erkeğin hâlen sağ olduğunu, davacıların ileride mirasçı olup olmayacaklarının belli olmadığını ve güncel bir hukuki yararları bulunmadığını kabul etti. Kararı gerekçesini değiştirerek oyçokluğuyla onadı; karşı oy yazısı hukuki yarar gerekçesine katılmadı.
“Küçüğün yasal temsilcisinin hiç ya da geçerli bir izni olmaksızın evlenmiş olması halinde evliliğin iptalini isteme hakkı, izni alınmayan yasal temsilciye aittir.”
Ne anlama geliyor? Dava "mutlak butlan" adıyla açılsa bile, yasal temsilcinin izninin bulunmaması 153. maddedeki nispi butlan sebebidir. Bu sebebe eşin çocukları, diğer mirasçılar veya üçüncü kişiler dayanamaz.
İzin eksikliğine dayanan iptal davasını evlenen küçük değil, izni alınmayan yasal temsilci açar
Davacı, evlenme tarihinde on yedi yaşını doldurmuş olduğunu, evlenirken yasal temsilcisinin izninin alınmadığını ve evlenmeye korkutularak razı edildiğini ileri sürerek evlenmenin nispi butlanla iptalini istedi. Mahkeme davayı reddetti. Daire, izin eksikliğinin yalnız izni gereken yasal temsilciye iptal hakkı verdiğini, bu yüzden davacının bu sebebe dayanamayacağını belirtti. Korkutma sebebine dayanan iptal talebi bakımından da, evlenme 2008'de yapıldığından hak düşürücü sürenin geçtiğini kabul ederek kararı onadı.
“davacı evlenme tarihinde onyedi yaşını doldurmuş olup, evlenirken yasal temsilcinin izninin alınmamış olması, izni gereken yasal temsilciye evlenmenin iptalini isteme hakkını vereceğine (TMK.md.153/1), bu sebeple davacının evlenmenin iptalini isteme hakkının bulunmadığına”
Ne anlama geliyor? İzin kuralı küçüğü değil, onu koruyan yasal temsilciyi yetkili kılar. Küçük kendi iradesindeki bir sakatlığa dayanacaksa 152. maddedeki süreleri kaçırmamalıdır.
Vasinin avukatı, kısıtlı adına verilmiş ve evliliğin iptali davası açma yetkisini içeren vekâletnameyi sunmalıdır
Kısıtlının evliliğinin iptali davası, vasinin kendi adına vekâlet verdiği bir avukat tarafından açılmış ve takip edilmiş, karar da bu avukata tebliğ edilmişti. Daire dosyayı esastan incelemeden geri çevirdi. Vasinin kısıtlıya vesayeten verdiği ve evliliğin iptali davası açma yetkisini de içeren bir vekâletname varsa bunun dosyaya konmasını istedi. Böyle bir vekâletname sunulmazsa kararın kısıtlının yasal temsilcisi olarak vasiye tebliğ edilmesi gerektiğini belirtti.
“Vasinin adı geçen avukata “vesayeti altındaki ...’a vesayeten” vermiş olduğu “boşanma veya evliliğin iptali davası açma yetkisini” de taşıyan vekaletname varsa, aslı veya onaylı örneğinin dosyaya alınması”
Ne anlama geliyor? Vasi davayı kendi adına değil, kısıtlı adına açar. Vekâletnamede bu sıfat ve evliliğin iptali davası açma yetkisi açıkça yer almalıdır.
Madde gerekçesi
Yürürlükteki Kanunun 120 nci maddesini karşılamaktadır. Maddenin kenar başlığı "Yasal temsilcinin dava hakkı" şeklinde kısaltılmış ve maddenin dili daha anlaşılır bir şekilde kaleme alınmıştır. Madde evlenmenin feshi değil iptaliyle ilgilidir. Bu nedenle "fesih" yerine "iptal" sözcüğü kullanılmıştır.
Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM S. Sayısı: 723 (21. Dönem), s. 70743 sayılı eski Medeni Kanun'daki karşılığı
Evlenmeleri ana ve babalarının veya vasilerinin iznine mütevakkıf olanlar, bu izni almaksızın evlenirlerse, ana ve baba veya vasi feshi dava edebilir. Evlenmenin feshine hükmolunmazdan evvel karı koca, ana ve baba veya vasinin iznine muhtaç olmaktan kurtulur veya karı gebe kalırsa evlenme fesholunamaz.
743 sayılı Kanun, mevzuat.gov.tr| 743 sayılı Kanun m. 120 | 4721 sayılı Kanun m. 153 | |
|---|---|---|
| Kenar başlık | Ana ve baba veya vasinin fesih davası | Yasal temsilcinin dava hakkı |
| Davacı | Ana ve baba veya vasi | İzni alınmayan yasal temsilci |
| Talep | Evlenmenin feshi | Evlenmenin iptali |
| Engel olaylar | Feshe hükmedilmeden önce eşlerin izne muhtaç olmaktan kurtulması veya kadının gebe kalması | Evlenen kişinin sonradan on sekiz yaşını doldurarak ergin olması, kısıtlı olmaktan çıkması veya kadının gebe kalması |
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Değişiklik | Dayanak |
|---|---|---|
| 01.01.2002 | Madde yürürlüğe girdi | 4721 s. K. |
mevzuat.gov.tr'deki güncel metinde bu maddeye ilişkin bir değişiklik veya Anayasa Mahkemesi iptal notu yer almamaktadır.
İlgili maddeler
- TMK m. 11: Erginlik.
- TMK m. 126: Küçüğün evlenmesi için yasal temsilcinin izni.
- TMK m. 127: Kısıtlının evlenmesi için yasal temsilcinin izni.
- TMK m. 128: İzin vermeyen yasal temsilciye karşı mahkemeye başvurma.
- TMK m. 136: Evlenme başvurusunda verilecek belgeler.
- TMK m. 145: Mutlak butlan sebepleri.
- TMK m. 152: Eşlerin iptal davasında hak düşürücü süre.
- TMK m. 156: Butlan kararı.
- TMK m. 462: Vesayet makamının izni gereken işler.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 74: Özel yetki.
Küçük veya kısıtlının evliliği, evliliğin iptali ya da aile hukukundan doğan diğer konularda dosyanızı değerlendirmek isterseniz İstanbul boşanma avukatı sayfasındaki iletişim bilgilerinden bana ulaşabilirsiniz.
Sık sorulan sorular
TMK 153 ne diyor?
TMK m. 153'e göre küçük veya kısıtlı, yasal temsilcisinin izni olmadan evlenirse izni alınmayan yasal temsilci evlenmenin iptalini dava edebilir. Evlenen kişi sonradan on sekiz yaşını doldurarak ergin olur, kısıtlı olmaktan çıkar veya kadın gebe kalırsa iptale karar verilemez.
Ailesinin izni olmadan evlenen küçüğün evliliği geçerli mi?
Evlilik kurulmuştur ve iptal kararına kadar geçerli bir evliliğin bütün sonuçlarını doğurur (TMK m. 156). İzni alınmayan yasal temsilci evliliğin iptalini dava edebilir (TMK m. 153/1).
İptal davasını kim açabilir?
Yalnız izni alınmayan yasal temsilci. Yargıtay, eşin önceki evliliğinden olan çocuklarının bu sebebe dayanarak dava açamayacağını kabul etmiştir (Yargıtay 2. HD, 2014/3533 E., 2014/22316 K., 11.11.2014).
Evlenen küçük, ailesinin izni yoktu diyerek dava açabilir mi?
Hayır. İzin eksikliği yalnız izni alınmayan yasal temsilciye dava hakkı verir (Yargıtay 2. HD, 2011/3446 E., 2012/10315 K., 19.04.2012). Küçük, korkutma veya yanılma gibi kendi iradesindeki bir sakatlığa dayanacaksa 152. maddedeki sürelere uymalıdır.
Cumhuriyet savcısı bu davayı açabilir mi?
Hayır. Yargıtay, Cumhuriyet savcısının nispi butlan nedeniyle evliliğin iptalini isteme yetkisi bulunmadığını belirtmiştir (Yargıtay 2. HD, 2007/17963 E., 2009/3892 K., 04.03.2009).
Küçük on sekiz yaşını doldurursa ne olur?
İptale karar verilemez (TMK m. 153/2). Evlenme kişiyi ergin kılsa da (TMK m. 11), madde iptal engeli olarak on sekiz yaşın doldurulmasını arar.
Kadın gebe kalırsa evlilik iptal edilebilir mi?
Hayır, kural olarak iptale karar verilemez ve mahkeme gebeliği araştırmalıdır (Yargıtay 2. HD, 2006/19058 E., 2007/13672 K., 09.10.2007). Ancak çocuğun kocadan olmadığı soybağının reddiyle anlaşılan bir dosyada gebelik engeli uygulanmamış ve iptal kararı onanmıştır (Yargıtay 2. HD, 2024/912 E., 2024/6536 K., 26.09.2024).
Kısıtlı, vasisinin izni olmadan evlenirse ne olur?
Vasi evliliğin iptalini dava edebilir; kısıtlılık kalkarsa iptale karar verilemez (TMK m. 153). Kısıtlama isteğe bağlı olsa bile vasinin izni gerekir (Yargıtay 2. HD, 2015/11390 E., 2015/13359 K., 23.06.2015).
Yasal temsilcinin iptal davası için süre var mı?
- maddede ayrı bir süre öngörülmemiştir; altı ay ve beş yıllık hak düşürücü süreler eşlerin dava hakkına ilişkindir (TMK m. 152). Ancak on sekiz yaşın doldurulması, kısıtlılığın kalkması veya gebelikle iptal imkânı sona erdiğinden dava geciktirilmemelidir.
Vasi dava açarken nelere dikkat etmeli?
Dava için vesayet makamının izni alınmalıdır (TMK m. 462/8). Avukata verilecek vekâletname kısıtlı adına vesayeten ve evliliğin iptali davası açma yetkisini içerecek şekilde düzenlenmelidir (Yargıtay 2. HD, 2013/17699 E., 2014/3699 K., 24.02.2014).
Kaynaklar ve Mevzuat
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 11, 126–128, 136, 145, 152, 153, 156, 342, 404, 448, 462
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 74
- 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi m. 120 (mülga)
- Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM S. Sayısı: 723 (21. Dönem), m. 153 gerekçesi, s. 70
- Yargıtay 2. HD, 2024/912 E., 2024/6536 K., 26.09.2024
- Yargıtay 2. HD, 2006/19058 E., 2007/13672 K., 09.10.2007
- Yargıtay 2. HD, 2015/11390 E., 2015/13359 K., 23.06.2015
- Yargıtay 2. HD, 2014/3533 E., 2014/22316 K., 11.11.2014
- Yargıtay 2. HD, 2011/3446 E., 2012/10315 K., 19.04.2012
- Yargıtay 2. HD, 2013/17699 E., 2014/3699 K., 24.02.2014
- Yargıtay 2. HD, 2010/1695 E., 2011/3559 K., 02.03.2011
- Yargıtay 2. HD, 2007/17963 E., 2009/3892 K., 04.03.2009
- Yargıtay 2. HD, 2024/1452 E., 2024/1486 K., 05.03.2024
- Yargıtay 11. CD, 2019/10192 E., 2021/8298 K., 12.10.2021
- Yargıtay HGK, 2021/670 E., 2022/1571 K., 22.11.2022