Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılan dava reddedilir ve bu karar kesinleştikten sonra bir yıl geçtiği hâlde ortak hayat yeniden kurulamamışsa, evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir (TMK m. 166/4). Bu süre 7532 sayılı Kanunla 27.11.2024'ten itibaren üç yıldan bir yıla indirildi. Önceki davanın hangi sebebe dayandığı önemli değildir; feragat nedeniyle reddedilen önceki dava da bu kapsamda değerlendirildi (Yargıtay 2. HD, 2025/5122 E., 2025/11194 K., 15.12.2025). Boşanma kararı için kusurun ispatı gerekmez; tazminat ve nafaka taleplerinde ise kusur yine belirlenir (Yargıtay 2. HD, 2024/5977 E., 2025/2963 K., 24.03.2025).
Boşanma davası reddedildikten sonra birçok kişi kendini çıkmazda hisseder: "Mahkeme boşanmamıza izin vermedi, ama biz zaten ayrı yaşıyoruz; ömür boyu evli mi kalacağız?" Kanun bu soruya açık bir cevap verir: ret kararından sonra ortak hayat yeniden kurulamamışsa belli bir süre geçince boşanma yolu kendiliğinden açılır.
Meslek hayatım boyunca bu yolun, kusurunu ispatlayamadığı için davası reddedilen eşler için bir çıkış kapısı olduğunu gördüm. Bu rehberde fiili ayrılık nedeniyle boşanmanın şartlarını, 2024'te üç yıldan bir yıla inen sürenin nasıl hesaplandığını, ortak hayatın ne zaman yeniden kurulmuş sayıldığını, bu davada kusur, tazminat, nafaka ve velayetin nasıl belirlendiğini ve ayrı yaşarken hangi haklara sahip olduğunuzu anlatıyorum.
- Önce bir boşanma davasının reddedilmiş olması gerekir. Sadece ayrı yaşamak bu yolu açmaz.
- Süre bir yıldır. Ret kararının kesinleştiği tarihten başlar.
- Önceki davanın sebebi önemsizdir. Feragatle reddedilen dava da değerlendirildi.
- Davayı iki eşten biri açabilir. Önceki davayı kimin açtığına bakılmaz.
- Ortak hayatın yeniden kurulmadığını ispat edersiniz. İkamet kaydı, kira sözleşmesi ve tanık işe yarar.
- Boşanma için kusur aranmaz. Tazminat ve nafakada kusur belirlenir.
- Önceki davada değerlendirilen olaylar yeniden kusur yapılamadı. Kesinleşen tespitler esas alındı.
- Ayrı yaşarken de nafaka istenebilir. Haklı sebeple ayrı yaşayan eş parasal katkı isteyebilir.
Fiili ayrılık nedeniyle boşanma nedir?
Kanun, ret kararından sonra da bir araya gelemeyen eşlere sonsuza kadar evli kalmayı dayatmaz. Önceki boşanma davası reddedilmiş, karar kesinleşmiş ve üzerinden bir yıl geçmesine rağmen ortak hayat yeniden kurulamamışsa, evlilik birliği kanunen temelden sarsılmış sayılır:
Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak bir yıl geçmesi hâlinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 166/4| Şart | Açıklama | Dayanak |
|---|---|---|
| Önceki bir boşanma davası | Herhangi bir boşanma sebebine dayanabilir | TMK m. 166/4 |
| Davanın reddi ve kesinleşme | Süre, ret kararının kesinleştiği tarihten başlar | TMK m. 166/4 |
| Bir yıllık süre | 27.11.2024'ten itibaren bir yıl | 7532 sayılı Kanun m. 13 |
| Ortak hayatın yeniden kurulmaması | Sebebi önemli değildir | TMK m. 166/4 |
| Eşlerden birinin istemi | Önceki davayı açan eş de, davalı eş de isteyebilir | TMK m. 166/4 |
Diğer boşanma sebeplerini ve aralarındaki farkları boşanma sebepleri rehberinde anlattım.
Üç yıldan bir yıla: 2024 değişikliği
Anayasa Mahkemesi, üç yıllık süreyi öngören eski fıkrayı Anayasa'nın 13. ve 20. maddelerine aykırı bularak iptal etti ve iptalin kararın Resmî Gazete'de yayımlanmasından (19.04.2024) dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verdi (AYM, E.2023/116, K.2024/56, 22.02.2024). Bu süre dolmadan kanun koyucu fıkrayı yeniden düzenledi: 7532 sayılı Kanun'un 13. maddesiyle süre bir yıla indirildi ve kanun, yayımlandığı 27.11.2024'te yürürlüğe girdi. Yeni bir yıllık süreye yönelik itiraz da reddedildi (AYM, E.2025/203, K.2026/39, 12.02.2026).
Bu nedenle 2025 ve öncesine ait kararlarda "üç yıl" ifadesini görebilirsiniz; bunlar eski metne göre verilmiştir. Bugün ret kararının kesinleşmesinden itibaren bir yılın dolması yeterlidir.
Süre nasıl hesaplanır?
Süre, önceki davadaki ret kararının kesinleştiği tarihten başlar. Ret kararının istinaf veya temyiz aşamasından geçip geçmediği kesinleşme tarihini değiştirir; bu tarihi kesinleşme şerhli karardan veya UYAP'tan kontrol edin. Kararların hangi durumlarda kesinleştiğini boşanma kararı ne zaman kesinleşir rehberinde ayrıca anlattım.
| Örnek | Ret kararının kesinleşmesi | Bir yılın dolduğu tarih |
|---|---|---|
| İstinafa gidilmedi | 10.03.2025 | 10.03.2026 |
| İstinaf başvurusu reddedildi, temyize gidilmedi | 15.07.2025 | 15.07.2026 |
| Temyizde onandı | 02.02.2026 | 02.02.2027 |
Tablodaki tarihler örnektir. Davayı açmadan önce kesinleşme tarihini belgeyle doğrulayın ve dilekçenizde bu tarihi açıkça gösterin.
Önceki dava nasıl bitmiş olmalı?
Kanun "boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine" bakar; önceki davayı kimin açtığı ve hangi sebebe dayandığı önemli değildir. Dilekçede kanun maddesi yazılmamış olsa bile anlatılan olaylar bu yola işaret ediyorsa, nitelendirmeyi hâkim yapar:
Erkek, "şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma" başlığıyla dava açtı; dilekçesinde herhangi bir madde numarası göstermeden altı yıldır ayrı yaşadıklarını anlattı ve daha önce açtığı boşanma davasının feragat nedeniyle reddedildiğinden söz etti. İlk derece mahkemesi davayı ispatlanamadığı gerekçesiyle reddetti, istinaf başvurusu da esastan reddedildi. Yargıtay, olayları açıklamanın taraflara, hukuki nitelendirmenin hâkime ait olduğunu (HMK m. 33) belirtti. Daha önce reddedilmiş bir davanın varlığı, ret kararının kesinleşmesinden başlayarak bir yıl geçmesi ve ortak hayatın yeniden kurulmamış olmasının evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılmasına yasal karine oluşturduğunu söyledi. İstemin TMK m. 166/4'e dayandığının kabulü, önceki dava dosyasının getirtilip incelenmesi ve delillerin bu madde çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozdu.
Ne anlama geliyor? Önceki davanız feragatle bitmiş olsa bile bu yol açık olabilir. Dilekçenizde önceki davanın mahkemesini, esas numarasını ve kesinleşme tarihini yazın; dosyanın getirtilmesini isteyin.
Önceki davadan feragatin sonuçlarını boşanma davasından feragat rehberinde anlattım.
Ortak hayat ne zaman yeniden kurulmuş sayılır?
Fiili ayrılık davasında belirleyici soru şudur: ret kararından sonra eşler yeniden bir araya geldi mi? Kanun, ortak hayatın hangi sebeple kurulamadığına bakmaz (TMK m. 166/4); davayı açan eş, bir yıl boyunca ortak hayatın yeniden kurulmadığını ikamet kayıtları, kira sözleşmesi ve tanıklarla göstermelidir (TMK m. 6). Mahkeme, ret kararından sonra eşlerin yeniden birlikte yaşamaya başlayıp başlamadığını bu delillerle değerlendirir.
Ret kararının 08.09.2016'da kesinleştiği bir dosyada ilk derece mahkemesi tarafların bir araya gelmediğini kabul ederek boşanmaya karar vermişti; Yargıtay tanık beyanlarına dayanarak sonucu tersine çevirdi:
Erkek, daha önce açtığı ve reddedilen boşanma davasının 08.09.2016'da kesinleştiğini, o tarihten sonra tarafların bir araya gelmediğini ileri sürerek TMK m. 166/4'e dayanan dava açtı. İlk derece mahkemesi, kesinleşmeden itibaren gereken sürenin geçtiği ve tarafların bir araya gelmediği gerekçesiyle davayı kabul etti; istinaf başvurusu esastan reddedildi. Yargıtay, yapılan yargılama, toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanlarından maddenin koşullarının oluşmadığını, taraflar arasında süre içinde ortak hayatın yeniden kurulduğunu belirtti. Erkeğin davasının reddi gerekirken boşanmaya karar verilmesini hatalı bularak kararı bozdu.
Ne anlama geliyor? Ret kararından sonra yeniden birlikte yaşamaya başladıysanız fiili ayrılık yolu kapanabilir. Tanıklarınızın ayrılık dönemini tarih vererek ve görgüye dayanarak anlatmasına dikkat edin.
| Delil | Neyi gösterir? |
|---|---|
| Nüfus ve ikamet kayıtları | Eşlerin hangi adreste yaşadığı |
| Kira sözleşmesi, tapu, fatura kayıtları | Ayrı bir konutta oturulduğu |
| Tanık beyanları | Ret kararından sonra bir araya gelinip gelinmediği |
| Önceki boşanma dava dosyası | Ret kararı ve kesinleşme tarihi |
| Tedbir nafakası veya ayrı yaşama davası dosyası | Ayrılığın sürdüğü ve kimin katkı sağlamadığı |
Kusur, tazminat ve nafaka
Boşanma kararı için kusurun ispatı gerekmez; koşullar gerçekleşince kanun evlilik birliğinin temelden sarsılmış sayılacağını söyler. Ancak maddi tazminat kusursuz veya daha az kusurlu tarafa verilir (TMK m. 174/1); bu nedenle fiili ayrılık davasında da tazminat ve nafaka taleplerinde kusur belirlenir:
Eşlerin daha önce karşılıklı açtığı boşanma davaları reddedilerek kesinleşmişti. Erkek TMK m. 166/4'e, kadın ise m. 166/1 ve 166/4'e dayanarak yeniden dava açtı. Mahkeme, ret kararından sonra tarafların bir araya gelmediğini ve karşılıklı olarak birlikte yaşamaktan kaçındıklarını kabul ederek boşanmaya karar verdi; tarafları eşit kusurlu saydı ve kadının maddi tazminat talebini reddetti. Yargıtay, ret kararından sonra kadının açtığı tedbir nafakası davasının kısmen kabul edilerek kesinleştiğini ve erkeğin kadına maddi katkı sağlamadığının anlaşıldığını belirtti. Birlikte yaşamaktan kaçınan, boşanma sebebi yaratan ve kadına maddi katkı sağlamayan erkeği ağır, kadını az kusurlu kabul etti. Kadının ağır veya eşit kusurlu olmadığını ve boşanmayla en azından eşinin maddi desteğini yitirdiğini söyleyerek kadın yararına uygun bir maddi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirtti ve kararı kusur belirlemesi ile maddi tazminat yönünden bozdu.
Ne anlama geliyor? Ayrılık döneminde açtığınız tedbir nafakası davası, sonraki fiili ayrılık davasında kusurun ispatında da işe yarayabilir. Bu dosyaların numaralarını dilekçenize yazın.
Önceki davada değerlendirilen olayların yeniden kusur olarak yüklenip yüklenemeyeceği sorusu bir dosyada şöyle çözüldü:
Kadın, TMK m. 166/1 ve 166/4'e dayanarak boşanma davası açtı. İlk derece mahkemesi 166/4 yönünden yasal koşulların oluşmadığı, 166/1 yönünden kadının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davayı reddetti; istinaf başvurusu vekâlet ücreti dışında reddedildi. Taraflar arasında daha önce görülen davada, erkeğin gönderdiği terk ihtarından önceki olayları affetmiş sayıldığı ve ihtardan sonra kadının kusurlu bir davranışının ispatlanmadığı gerekçesiyle kadın kusursuz kabul edilmiş, bu karar 2021'de kesinleşmişti. Yargıtay, eldeki davada erkeğin dayandığı olayların ilk davadan önceki döneme ait olduğunu ve terk ihtarından sonra kadının kusurlu bir davranışının iddia ve ispat edilmediğini belirterek kadının tam kusurlu kabul edilmesini hatalı buldu. Dava süresince kadın yararına uygun bir tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiğini de söyleyerek kararı kusur belirlemesi ve tedbir nafakası yönünden bozdu.
Ne anlama geliyor? Önceki davada kusursuz bulunduysanız aynı olaylar size yeniden kusur olarak yüklenemeyebilir. Kesinleşmiş kararın gerekçesini dosyaya koyun.
Dayanak davada verilen kusur tespitleri kesinleşmişse sonraki davada da esas alındı; kadının ayrı yaşamada haklı olduğuna ilişkin kabul ile dayanak davadaki kusurların kesinleştiği gözetilerek karar onandı (Yargıtay 2. HD, 2025/8052 E., 2026/3077 K., 24.03.2026).
| Talep | Kusurun rolü | Dayanak |
|---|---|---|
| Boşanma | Kusur ispatı gerekmez | TMK m. 166/4 |
| Maddi tazminat | Kusursuz veya daha az kusurlu taraf isteyebilir | TMK m. 174/1 |
| Manevi tazminat | Kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu taraftan isteyebilir | TMK m. 174/2 |
| Yoksulluk nafakası | Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla isteyebilir | TMK m. 175 |
| Tedbir nafakası | Dava süresince geçici önlem olarak hükmedilir | TMK m. 169 |
Çocukların durumu
Fiili ayrılık nedeniyle boşanmada da velayet ve çocukla kişisel ilişki boşanma hükmünde düzenlenmelidir. Daha önce görülen geçici velayet davasında düzenleme yapıldığı belirtilerek velayet hakkında hüküm kurulmaması hatalı bulundu; velayet, kişisel ilişki ve çocuğa ilişkin nafaka talepleri hakkında delillerin toplanıp karar verilmesi gerektiği belirtildi (Yargıtay 2. HD, 2024/4476 E., 2025/1340 K., 12.02.2025).
Ayrı yaşarken hangi haklarınız var?
Bir yıllık süre işlerken de korunursunuz. Ortak hayat kişiliğinizi, ekonomik güvenliğinizi veya ailenin huzurunu ciddi biçimde tehlikeye düşürüyorsa ayrı yaşama hakkınız vardır:
Eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddî biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir.
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır.
Eşlerden biri, haklı bir sebep olmaksızın diğerinin birlikte yaşamaktan kaçınması veya ortak hayatın başka bir sebeple olanaksız hâle gelmesi üzerine de yukarıdaki istemlerde bulunabilir.
Eşlerin ergin olmayan çocukları varsa hâkim, ana ve baba ile çocuklar arasındaki ilişkileri düzenleyen hükümlere göre gereken önlemleri alır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 197Bu hükme dayanarak boşanma davası açmadan da parasal katkı, yani tedbir nafakası isteyebilirsiniz. Ayrılık döneminde verilen bu karar, yukarıdaki kararda görüldüğü gibi sonraki davada kusurun belirlenmesinde de rol oynayabilir.
Ayrılık kararı ile karıştırmayın
Fiili ayrılık, mahkemenin verdiği "ayrılık kararı" ile aynı şey değildir:
| Fiili ayrılık nedeniyle boşanma | Ayrılık kararı sonrası boşanma | |
|---|---|---|
| Başlangıç | Önceki boşanma davasının reddi | Mahkemenin ayrılığa karar vermesi |
| Süre | Ret kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıl | Ayrılık süresi bir yıldan üç yıla kadar belirlenir |
| Sonuç | Ortak hayat kurulmamışsa birlik temelden sarsılmış sayılır | Süre bitince ortak hayat kurulmamışsa her eş boşanma davası açabilir |
| Dayanak | TMK m. 166/4 | TMK m. 170, 171, 172 |
Dava açma adımları
- Önceki davanın kesinleşme tarihini öğrenin.
Kesinleşme şerhli kararı mahkemeden veya UYAP'tan alın.
- Bir yılın dolmasını bekleyin.
Süreyi kesinleşme tarihinden itibaren hesaplayın.
- Ayrılığın delillerini toplayın.
İkamet kaydı, kira sözleşmesi, fatura kayıtları ve tanık listesini hazırlayın.
- Dilekçenizi yazın.
Önceki davanın mahkemesini, esas ve karar numarasını, kesinleşme tarihini yazın; dosyanın getirtilmesini isteyin.
- Fer'i taleplerinizi ekleyin.
Tazminat, nafaka, velayet ve kişisel ilişki taleplerinizi ve bunların dayandığı olayları ayrıca açıklayın.
AÇIKLAMALAR: Taraflar arasında ……… Aile Mahkemesinin ……… Esas sayılı dosyasında görülen boşanma davası reddedilmiş ve ret kararı ……… tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihinden bu yana bir yıldan fazla süre geçmiş, taraflar bu süre içinde bir araya gelmemiş ve ortak hayat yeniden kurulamamıştır. Taraflar ayrı adreslerde yaşamaktadır (ikamet kayıtları ve kira sözleşmesi ektedir). Bu nedenle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, anılan dava dosyasının getirtilerek incelenmesine karar verilmesini talep ederiz.
Dilekçenin genel yapısını boşanma davası nasıl açılır rehberinde anlattım.
Yapılan beş hata
- Önceki dava olmadan bu yola başvurmak. Sadece ayrı yaşamak yetmez; önce bir boşanma davasının reddedilmiş olması gerekir.
- Süreyi karar tarihinden hesaplamak. Süre ret kararının kesinleştiği tarihten başlar.
- Ayrılığı yalnız tanıkla ispat etmeye çalışmak. İkamet ve kira kayıtları gibi belgeleri de sunun.
- Tazminat ve nafakada kusuru açıklamamak. Boşanma için kusur aranmasa da fer'i talepler için kusur belirlenir.
- Önceki dosyayı dilekçede göstermemek. Mahkemenin önceki davayı inceleyebilmesi için dosya bilgilerini yazın.
Yazıda dayandığım kararlar
| Karar | Konu | Sonuç |
|---|---|---|
| Yargıtay 2. HD, 2025/5122 E., 2025/11194 K., 15.12.2025 | Madde numarası yazılmadan anlatılan fiili ayrılık; feragatle reddedilen önceki dava | TMK m. 166/4 incelenmeliydi; bozuldu |
| Yargıtay 2. HD, 2025/2404 E., 2025/9853 K., 18.11.2025 | Ret kararından sonra ortak hayatın yeniden kurulması | Dava reddedilmeliydi; bozuldu |
| Yargıtay 2. HD, 2024/5977 E., 2025/2963 K., 24.03.2025 | Fiili ayrılık davasında kusur ve maddi tazminat | Erkek ağır kusurlu; kadın yararına tazminat gerekir, bozuldu |
| Yargıtay 2. HD, 2024/4860 E., 2025/7925 K., 29.09.2025 | Önceki davada kusursuz bulunan eşe tam kusur | Hatalı; kusur ve tedbir nafakası yönünden bozuldu |
| Yargıtay 2. HD, 2025/8052 E., 2026/3077 K., 24.03.2026 | Dayanak davadaki kesinleşmiş kusur tespitleri | Esas alındı; onandı |
| Yargıtay 2. HD, 2024/4476 E., 2025/1340 K., 12.02.2025 | Geçici velayet kararına atıfla yetinilmesi | Velayet hükümde düzenlenmeli |
| AYM, E. 2023/116, K. 2024/56, 22.02.2024 | Üç yıllık süre | İptal edildi |
| AYM, E. 2025/203, K. 2026/39, 12.02.2026 | Yeni bir yıllık süre | Anayasa'ya aykırı değil; itiraz reddedildi |
Sonuç
Önceki boşanma davanız reddedildiyse ve o günden beri ayrı yaşıyorsanız, ret kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıl geçtiğinde kusur ispatlamadan boşanabilirsiniz. Davayı açmadan önce kesinleşme tarihini belgeyle doğrulayın, bir yıl boyunca ortak hayatın yeniden kurulmadığını ikamet ve kira kayıtları ile tanıklarla gösterecek şekilde hazırlanın. Tazminat ve nafaka isteyecekseniz kusuru yine anlatmanız gerektiğini unutmayın; ayrılık döneminde açtığınız tedbir nafakası davası bu konuda size yardımcı olabilir.
Fiili ayrılık nedeniyle boşanma yolunun sizin dosyanızda açık olup olmadığını birlikte değerlendirmek isterseniz boşanma avukatı sayfasındaki iletişim bilgilerinden bana ulaşabilirsiniz.
Fiili ayrılık nedeniyle boşanma için ne kadar beklemek gerekir?
Önceki boşanma davasındaki ret kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl (TMK m. 166/4). Süre 7532 sayılı Kanunla 27.11.2024'ten itibaren bir yıla indirildi.
Hiç dava açmadan uzun süre ayrı yaşamak yeterli mi?
Hayır. Bu yol, önceki bir boşanma davasının reddedilip kesinleşmesini şart koşar (TMK m. 166/4). Önceki dava yoksa diğer boşanma sebeplerine dayanabilirsiniz.
Önceki davayı ben açmadım; yine de bu davayı açabilir miyim?
Evet. Kanun "eşlerden birinin istemi" der; önceki davayı kimin açtığına bakmaz (TMK m. 166/4).
Önceki dava feragatle bittiyse fiili ayrılık davası açılabilir mi?
Feragat nedeniyle reddedilen önceki dava da değerlendirildi; önceki dosyanın getirtilip incelenmesi gerektiği belirtildi (Yargıtay 2. HD, 2025/5122 E., 2025/11194 K., 15.12.2025).
Ortak hayat ne zaman yeniden kurulmuş sayılır?
Ret kararından sonra eşlerin yeniden birlikte yaşamaya başlaması gerekir; mahkeme bunu ikamet kayıtları, kira sözleşmesi ve tanık beyanlarıyla değerlendirir. Tanık beyanlarına göre ortak hayatın yeniden kurulduğu anlaşılan dosyada fiili ayrılık davasının reddi gerektiği belirtildi (Yargıtay 2. HD, 2025/2404 E., 2025/9853 K., 18.11.2025).
Süre içinde yeniden birlikte yaşadıysak ne olur?
Ortak hayat yeniden kurulmuşsa fiili ayrılık davası reddedilir (Yargıtay 2. HD, 2025/2404 E., 2025/9853 K., 18.11.2025).
Fiili ayrılık davasında tazminat alınabilir mi?
Evet. Kusursuz veya daha az kusurlu eş maddi tazminat isteyebilir; eşit kusur kabulü hatalı bulunarak kadın yararına maddi tazminat gerektiği belirtildi (Yargıtay 2. HD, 2024/5977 E., 2025/2963 K., 24.03.2025).
Önceki davada kusursuz bulundum; bu davada kusurlu sayılabilir miyim?
İlk davadan önceki olaylar ve sonrasında ispatlanmayan davranışlar nedeniyle tam kusur yüklenmesi hatalı bulundu (Yargıtay 2. HD, 2024/4860 E., 2025/7925 K., 29.09.2025).
Ayrı yaşarken nafaka isteyebilir miyim?
Ayrı yaşamada haklıysanız ya da eşiniz haklı sebep olmadan birlikte yaşamaktan kaçınıyorsa parasal katkı isteyebilirsiniz (TMK m. 197).
Velayet nasıl belirlenir?
Boşanma hükmünde velayet ve kişisel ilişki ayrıca düzenlenmelidir; geçici velayet kararına atıfla yetinilmesi hatalı bulundu (Yargıtay 2. HD, 2024/4476 E., 2025/1340 K., 12.02.2025).
Eski kararlarda neden üç yıl yazıyor?
Üç yıllık süre Anayasa Mahkemesince iptal edildi (AYM, E.2023/116, K.2024/56, 22.02.2024) ve 7532 sayılı Kanunla bir yıla indirildi. Yeni bir yıllık süre Anayasa'ya aykırı bulunmadı (AYM, E.2025/203, K.2026/39, 12.02.2026).
Kaynaklar ve Mevzuat
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 6, 166, 169, 170, 171, 172, 174, 175, 197
- 7532 sayılı Noterlik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (RG 27.11.2024, 32735)
- Anayasa Mahkemesi, E.2023/116, K.2024/56, 22.02.2024 (RG 19.04.2024, 32522)
- Anayasa Mahkemesi, E.2025/203, K.2026/39, 12.02.2026 (RG 17.04.2026, 33227)
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2025/5122 E., 2025/11194 K., 15.12.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2025/2404 E., 2025/9853 K., 18.11.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2024/5977 E., 2025/2963 K., 24.03.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2024/4860 E., 2025/7925 K., 29.09.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2025/8052 E., 2026/3077 K., 24.03.2026
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2024/4476 E., 2025/1340 K., 12.02.2025