Ev işlerini yapmamak kanunda ayrı bir boşanma sebebi değildir; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanan davada, diğer davranışlarla birlikte kusur olarak değerlendirilebilir (TMK m. 166/1). Eşler birliği beraberce yönetir ve giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıklarıyla katılır (TMK m. 186/2-3). Yargıtay, evin zorunlu ihtiyaçlarını almayan ve eşini kayınvalidesinden yemek istemeye mecbur bırakan erkeğin, kadına "alışveriş yapmıyor, yemek yapmıyor" diye kusur yükleyemeyeceğini belirtti; erkeği ağır kusurlu saydı (Yargıtay 2. HD, 2024/10419 E., 2025/7133 K., 11.09.2025). İspatlanamayan "ev işlerini yapmadığı" iddiası kusur olarak yüklenmedi (Yargıtay 2. HD, 2025/1378 E., 2026/478 K., 19.01.2026); ispatlandığında ise diğer davranışlarla birlikte kusur sayıldı (Yargıtay 2. HD, 2024/3668 E., 2025/1365 K., 12.02.2025).
- Ayrı bir boşanma sebebi değil. Ev işlerine ilişkin iddialar TMK m. 166/1 kapsamında değerlendirilir.
- Birlik beraberce yönetilir. Kanun ev işlerini tek bir eşe yüklemez; eşler arasında eşitlik esastır.
- Evin ihtiyaçlarını karşılamayan eş karşı iddiada bulunamadı. Alışveriş yapılmayan evde yemek yapılmaması kusur sayılmadı.
- İspatlanmayan iddia kusur değil. "Ev işlerini yapmıyor" iddiası somut delille ispatlanmalı.
- İspatlanırsa diğer davranışlarla birlikte kusur. Ev işlerini yapmayan ve eşine hakaret eden kadın ile eşinin ailesini istemeyen erkek eşit kusurlu sayıldı.
- Nafaka hakkı kendiliğinden kaybedilmez. Kusuru daha ağır olmayan kadın yoksulluk nafakası alabilir.
Ev işleri kimin görevi?
Kanun ev işlerini eşlerden birine yüklemez. Aile eşler arasında eşitliğe dayanır (Anayasa m. 41/1) ve Medeni Kanun birliğin yönetimini eşlere birlikte verir:
Eşler oturacakları konutu birlikte seçerler. Birliği eşler beraberce yönetirler. Eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katılırlar.
Türk Medeni Kanunu m. 186Ev işlerinde harcanan emek de katkı sayılır; hâkim ailenin geçimi için parasal katkıyı belirlerken eşin ev işlerini görmesini ve çocuklara bakmasını dikkate alır (TMK m. 196/2). Ev işlerindeki emeğin katkı sayılmasını TMK m. 186 şerhinde anlattım.
Mahkemeler nasıl değerlendirdi?
| Durum | Değerlendirme | Karar |
|---|---|---|
| Erkek evin zorunlu ihtiyaçlarını almıyor, kadın kayınvalidesinden yemek istemek zorunda kalıyor | "Yemek yapmıyor" iddiası kusur sayılmadı; erkek ağır kusurlu | Yargıtay 2. HD, 2025/7133 K. |
| "Ev işlerini yapmadığı" iddiası ispatlanamadı | Kusur yüklenmedi | Yargıtay 2. HD, 2026/478 K. |
| Ev işlerini yapmama, sürekli telefonla meşgul olma ve hakaret; karşı tarafta eşinin ailesini istememe | Eşit kusur; kadına yoksulluk nafakası | Yargıtay 2. HD, 2025/1365 K. |
| Çalışmayan ve gün boyu evde olan eşin asgari temizliği bile yapmaması, diğer ağır davranışlarla birlikte | Ağır kusur; yoksulluk nafakası yok | Yargıtay 2. HD, 2026/18 K. |
| Yemek yapmama ve eşinin sağlık durumuna uygun beslenmeye özen göstermeme; karşı tarafta ilgisizlik ve evi terk | Eşit kusur | Yargıtay 2. HD, 2026/1437 K. |
Bodrum Aile Mahkemesi, kadının kendisine para bırakıldığı hâlde evin zorunlu ihtiyaçları için alışveriş yapmadığını, evde yemek yapmadığını, eşinin annesinden yemek istediğini, evi temizlemediğini, misafirlerle ilgilenmediğini ve eşine ilgisiz davrandığını; erkeğin ise evin zorunlu ihtiyaçlarını tamamlamadığını ve kadını ailesinden zaruri ihtiyaçları istemeye mecbur bıraktığını belirledi. Mahkeme kadını ağır, erkeği az kusurlu saydı; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetti. Yargıtay, bu kusurların kendi içinde çeliştiğini belirtti: erkek eve bir şey almazsa kadının nasıl yemek yapacağı sorusu cevapsız kalıyordu ve kadının kayınvalidesinden yemek istemeye mecbur bırakılması rencide ediciydi. Erkek ayrıca kadını baba evine bırakıp ortak konuta dönmesine engel olmuştu. Yargıtay erkeği ağır, evi temizlemeyen ve eşine ilgisiz davranan kadını daha az kusurlu saydı; kadın yararına manevi tazminat ve yoksulluk nafakası şartlarının oluştuğunu belirterek kararı bozdu.
Ne anlama geliyor? "Yemek yapmıyor" iddiasıyla karşılaşırsanız, evin ihtiyaçlarının karşılanıp karşılanmadığını ve alışverişin kimde olduğunu ortaya koyun. Ev işleri tartışması, evin geçimi tartışmasından ayrı düşünülmedi.
Kayseri 4. Aile Mahkemesinden gelen ve Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin karara bağladığı karşılıklı boşanma davalarında kadının ev işlerini yapmadığı, sürekli telefonuyla meşgul olduğu ve eşine hakaret ettiği; erkeğin ise kadının ağabeyi dışındaki aile üyelerinin eve gelmesine izin vermediği ve kadının ağabeyini arayarak kardeşini götürmelerini istediği kabul edilmiş, kadın ağır, erkek az kusurlu sayılmıştı. Yargıtay, kadına yüklenen asılsız şikâyetle eşini tehdit etme ve kadının ailesinin erkeği tehdit ettiği vakıalarının ispatlanamadığını belirtti. Gerçekleşen davranışlara göre taraflar eşit kusurluydu; eşit kusurlu erkek yararına tazminata hükmedilemezdi. Kusuru daha ağır olmayan, geliri ve malvarlığı bulunmayan ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek karar bozuldu.
Ne anlama geliyor? Ev işlerini yapmamak kusur sayılsa bile, karşı tarafın davranışlarıyla birlikte tartıldı. Kusuru daha ağır olmayan eş yoksulluk nafakası hakkını korudu.
Ölçüyü aşan ihmal ise ağır sonuç doğurdu: İlk derece mahkemesi ev işlerinin yalnız kadına ait bir görev olmadığını belirtmekle birlikte, çalışmayan ve gün boyu evde bulunan kadının asgari düzeyde temizliği bile yapmamasını kusur saydı; Yargıtay bu davranışı aşırı kıskançlık, eşinin ailesiyle görüşmesini istememe, hakaret ve fiziksel şiddetle birlikte değerlendirerek kadını ağır kusurlu kabul etti ve yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi gerektiğini belirtti (Yargıtay 2. HD, 2025/3633 E., 2026/18 K., 12.01.2026).
Ev işlerine ilişkin iddia nasıl ispatlanır?
Boşanma davasında hâkim, olguların varlığına vicdanen kanaat getirmedikçe onları ispatlanmış sayamaz (TMK m. 184/1). İspatlanamayan "ev işlerini yapmadığı" iddiası kadına kusur olarak yüklenmedi (Yargıtay 2. HD, 2025/1378 E., 2026/478 K., 19.01.2026).
- Somut olay anlatın: "Hiç yemek yapmazdı" yerine hangi dönemde, hangi durumda neyin yapılmadığını ve bunun aileye etkisini yazın.
- Görgü tanığı gösterin: Eve gelip giden akraba, komşu veya misafirler; duyuma dayanan beyanın değeri sınırlıdır.
- Karşı iddiaya hazırlıklı olun: Evin ihtiyaçlarının kim tarafından karşılandığı, alışveriş ve faturalar, çalışma saatleri ve çocuk bakımı birlikte değerlendirildi.
- Vakıaları dilekçelerde yazın: Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra iddia genişletilemez (HMK m. 141/1).
Tanık beyanlarının nasıl değerlendirildiğini boşanma davasında tanık rehberinde anlattım.
Nafaka, tazminat ve mal paylaşımı
- Yoksulluk nafakası: Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla nafaka isteyebilir (TMK m. 175). Ev işlerini yapmadığı kabul edilen kadın da eşit kusurlu olduğunda yoksulluk nafakası alabildi (Yargıtay 2. HD, 2024/3668 E., 2025/1365 K., 12.02.2025).
- Tazminat: Kusursuz veya daha az kusurlu taraf maddi ve manevi tazminat isteyebilir; eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemez (TMK m. 174).
- Mal paylaşımı: Katılma alacağı kusura bağlı değildir; ev işlerindeki emek de evlilik birliğine katkıdır. Ayrıntıları boşanmada mal paylaşımı rehberinde anlattım.
Süresiz nafaka: TMK m. 175'teki "süresiz olarak" ibaresinin iptal edildiği 4 Haziran 2026'da basına yansıdı (Anayasa Mahkemesi Genel Kurul gündemi, 4 Haziran 2026, E.2025/156). 27 Eylül 2026 itibarıyla gerekçeli karar Resmî Gazete'de yayımlanmadı; TMK m. 175 bugünkü hâliyle uygulanır. Ayrıntıları süresiz nafaka kaldırıldı mı rehberinde anlattım.
Kusur derecelerinin sonuçlarını boşanmada kusur rehberinde anlattım.
- İddiayı somutlaştırın.
Ev işlerine ilişkin şikâyetinizi tarih ve olaylarla anlatın; genel ifadeler yetmez.
- Evin geçimini de gösterin.
Alışverişi, faturaları ve evin ihtiyaçlarını kimin karşıladığını belgeleyin.
- Karşı tarafın davranışlarını ekleyin.
Eşinizin kendi yükümlülükleri ve davranışları kusur tartışmasında birlikte tartılır.
- Görgü tanığı belirleyin.
Evin durumunu bizzat gören kişileri gösterin.
- Nafaka talebinizi unutmayın.
Kusuru daha ağır olmayan eş yoksulluk nafakası isteyebilir.
- Ev emeğinizi mal paylaşımında öne çıkarın.
Ev işlerindeki emek katkı sayılır; katılma alacağı kusura bağlı değildir.
Ev işlerine ilişkin iddiaların tartışıldığı bir boşanma davasında dilekçe ve delil stratejiniz için boşanma avukatı sayfasındaki iletişim bilgilerinden bana ulaşabilirsiniz.
Ev işi yapmamak boşanma sebebi mi?
Tek başına ayrı bir boşanma sebebi değildir; ispatlanırsa diğer davranışlarla birlikte kusur olarak değerlendirilir (TMK m. 166/1). Ev işlerini yapmayan kadın ile eşinin ailesini istemeyen erkek eşit kusurlu sayıldı (Yargıtay 2. HD, 2024/3668 E., 2025/1365 K., 12.02.2025).
Ev işleri sadece kadının görevi mi?
Hayır. Aile eşler arasında eşitliğe dayanır (Anayasa m. 41/1) ve birliği eşler beraberce yönetir (TMK m. 186/2).
Eşim eve alışveriş yapmıyor, yine de "yemek yapmıyor" diyor. Ne olur?
Yargıtay, evin zorunlu ihtiyaçlarını almayan erkeğin kadına "yemek yapmıyor" diye kusur yükleyemeyeceğini belirtti ve erkeği ağır kusurlu saydı (Yargıtay 2. HD, 2024/10419 E., 2025/7133 K., 11.09.2025).
"Ev işlerini yapmıyor" iddiası nasıl ispatlanır?
Somut olaylar ve görgü tanıklarıyla. İspatlanamayan iddia kusur olarak yüklenmedi (Yargıtay 2. HD, 2025/1378 E., 2026/478 K., 19.01.2026).
Ev işi yapmadığım için nafaka alamaz mıyım?
Kusurunuz daha ağır değilse ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşecekseniz yoksulluk nafakası isteyebilirsiniz (TMK m. 175); eşit kusurlu kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği belirtildi (Yargıtay 2. HD, 2024/3668 E., 2025/1365 K., 12.02.2025).
Ev hanımı mal paylaşımından pay alır mı?
Evet. Katılma alacağı kusura bağlı değildir ve ev işlerindeki emek evlilik birliğine katkıdır (TMK m. 186/3, 196/2).
Çalışan eşten de ev işi beklenir mi?
Kanun eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıklarıyla katılmasını öngörür (TMK m. 186/3); iş yükü, çalışma saatleri ve evin ihtiyaçlarının kimde olduğu birlikte değerlendirilir.
Eşimin sağlığına uygun yemek yapmaması kusur mu?
Bir dosyada yemek yapmama ve eşinin sağlık durumuna uygun beslenmeye özen göstermeme, karşı tarafın ilgisizlik ve evi terk etme davranışlarıyla birlikte değerlendirildi ve taraflar eşit kusurlu sayıldı (Yargıtay 2. HD, 2025/6712 E., 2026/1437 K., 10.02.2026).