TMK 206'ya göre haklı bir sebep varsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine mevcut mal rejiminin mal ayrılığına dönüşmesine karar verebilir; kanun haklı sebepleri örnek olarak sayar ve eşlerden biri sürekli ayırt etme gücünden yoksunsa yasal temsilcisi de bu istemde bulunabilir. Yargıtay'a göre haklı nedenler sınırlı sayıda değildir, hâkime geniş takdir yetkisi tanınmıştır ve haklı sebebi isteyen eş ispatlamalıdır (Yargıtay 8. HD, 2020/1407 E., 2021/2097 K., 09.03.2021).
- Olağanüstü mal rejimi
- Haklı sebeple, hâkim kararıyla mevcut rejimin mal ayrılığına dönüşmesi (TMK m. 206/1).
- Haklı sebep
- Kanunda örnek olarak sayılan ve evlilik mallarında ciddi hak kaybı tehlikesi doğuran durumlar (Yargıtay 8. HD, 2020/1407 E., 2021/2097 K., 09.03.2021).
- Yasal temsilcinin istemi
- Eşlerden biri sürekli olarak ayırt etme gücünden yoksunsa temsilcisinin bu sebebe dayanarak mal ayrılığı istemesi (TMK m. 206/son).
- Eski rejime dönüş
- Geçişi gerektiren sebep ortadan kalkınca hâkim kararıyla önceki rejime dönülmesi (TMK m. 208).
TMK 206 ne düzenler?
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Karar | Haklı sebep varsa mevcut rejim mal ayrılığına dönüşür | TMK m. 206/1 |
| İstem | Eşlerden birinin istemi gerekir | TMK m. 206/1 |
| Haklı sebepler | Borca batıklık, payın haczi, menfaatlerin tehlikeye düşürülmesi, rızanın esirgenmesi, bilgi vermekten kaçınma, sürekli ayırt etme gücü yoksunluğu | TMK m. 206/2 |
| Sayım | Sebepler örnekleme yoluyla gösterilmiştir | Yargıtay 8. HD, 2021/2097 K. |
| İspat | Haklı sebebi isteyen eş ispatlar | Yargıtay 8. HD, 2021/2097 K. |
| Yasal temsilci | Sürekli ayırt etme gücü yoksunluğunda temsilci de isteyebilir | TMK m. 206/son |
| Harç | İstem bağımsız bir dava olup harca tabidir | Yargıtay 2. HD, 2009/3849 K. |
| Yetki | Eşlerden herhangi birinin yerleşim yeri mahkemesi | TMK m. 207 |
| Tasfiye | Önceki rejim kendi hükümlerine göre tasfiye edilir | TMK m. 212 |
TBMM gerekçesine göre madde, yürürlükten kaldırılan 743 sayılı Kanun'un 175 ve 176. maddelerini karşılamakta ve İsviçre Medenî Kanunu'nun 185. maddesine uygun olarak kaleme alınmıştır. Gerekçe, birinci fıkrada eşlerden birinin istemi üzerine haklı sebep varsa hâkim kararıyla mal ayrılığı rejimine dönüşümün düzenlendiğini, ikinci fıkrada kaynak Kanunda olduğu gibi haklı sebeplere örnek niteliğindeki olaylara yer verildiğini belirtir. Son fıkrada, eşlerden birinin ayırt etme gücünden sürekli olarak yoksun bulunması hâlinde yasal temsilcisinin de bu sebebe dayanarak mal ayrılığına karar verilmesini isteyebileceği öngörülmüştür. Tasarının 206. maddesi Adalet Komisyonunca aynen kabul edilmiştir.
Eşiniz mallarını elden çıkarıyor, borç batağına sürükleniyor veya malvarlığı hakkında sizi bilgilendirmekten kaçınıyorsa boşanma davası açmadan da mal ayrılığına geçilmesini isteyebilirsiniz. Bu dava bağımsız bir davadır ve ayrıca harca tabidir; harcı eksik yatırdıysanız mahkeme size süre vermelidir. Yalnız "geçinemiyoruz" ya da "ayrı yaşıyoruz" demek yetmez: evlilik malları üzerinde ciddi ve telafisi güç bir kayıp tehlikesini somut delillerle ortaya koymanız gerekir. Karar verilirse önceki rejim sona erer ve kendi hükümlerine göre tasfiye edilir.
Haklı sebepler nelerdir?
- Kanundaki örnekler: Kanun, özellikle şu hâllerde haklı sebebin varlığını kabul eder: diğer eşe ait malvarlığının borca batık veya ortaklıktaki payının haczedilmiş olması; diğer eşin, istemde bulunanın veya ortaklığın menfaatlerini tehlikeye düşürmüş olması; ortaklığın malları üzerinde tasarruf için gereken rızayı haklı sebep olmadan esirgemesi; malvarlığı, gelir, borçlar veya ortaklık malları hakkında bilgi vermekten kaçınması; sürekli olarak ayırt etme gücünden yoksun olması (TMK m. 206/2).
- Sayım sınırlı değildir: Yargıtay'a göre haklı nedenler tahdidi olarak sayılmamış, örnekleme yoluyla gösterilmiştir; hâkime geniş takdir yetkisi tanınmıştır (Yargıtay 8. HD, 2020/1407 E., 2021/2097 K., 09.03.2021).
- Ölçüt: Aynı karara göre eşlerin iradi veya irade dışı davranışlarıyla evlilik birliğinde edinilen malvarlığına esaslı zarar verilmesi ya da bu olasılığın yüksek olması hâlinde geçişe karar verilmelidir; evlilik malları üzerinde telafisi güç ve ciddi hak kaybı doğuracak durumlar önem taşır.
- Yetmeyen hâller: Yargıtay, eşlerin ayrı yerlerde ikamet etmesini tek başına olağanüstü mal rejimine geçiş için yeterli görmemiştir (Yargıtay 8. HD, 2020/1407 E., 2021/2097 K., 09.03.2021). Boşanma davası açılmış olması da kendiliğinden haklı sebep oluşturmaz.
- İspat: Haklı sebebin varlığını isteyen eş ispatlar; tanık beyanlarının bu konuda somut bilgi ve görgüye dayanması gerekir (Yargıtay 8. HD, 2020/1407 E., 2021/2097 K., 09.03.2021). İcra dosyaları, haciz tutanakları, tapu ve ticaret sicil kayıtları, banka hareketleri başlıca delillerdir.
Kimler isteyebilir?
- Eşler: İstem, eşlerden biri tarafından ileri sürülür (TMK m. 206/1); hâkim kendiliğinden karar veremez.
- Yasal temsilci: Eşlerden biri sürekli olarak ayırt etme gücünden yoksunsa, onun yasal temsilcisi de bu sebebe dayanarak mal ayrılığına karar verilmesini isteyebilir (TMK m. 206/son). Gerekçeye göre yasal temsilcinin istem hakkı yalnız bu sebebe bağlıdır.
- Alacaklılar: Mal ortaklığını kabul etmiş eşlerden birine karşı icra takibi yapan alacaklı, haczin uygulanmasında zarara uğrarsa hâkimden mal ayrılığına karar verilmesini isteyebilir (TMK m. 210). Bu istem her iki eşe yöneltilir ve borçlunun yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.
- İflas hâli: Mal ortaklığını kabul etmiş eşlerden birinin iflasına karar verilirse ortaklık kendiliğinden mal ayrılığına dönüşür (TMK m. 209); bu hâlde ayrıca dava açmaya gerek yoktur.
Geçişin sonuçları
- Önceki rejimin tasfiyesi: Mal ayrılığına geçildiğinde, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça önceki mal rejiminin tasfiyesi kendi hükümlerine göre yapılır (TMK m. 212). Edinilmiş mallara katılma rejiminde bu, değer artış payı ve katılma alacağı hesabı anlamına gelir (TMK m. 227, TMK m. 231).
- Rejimin sona erme anı: Mahkemece mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesi hâlinde mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer (TMK m. 225/2).
- Ayni talep yoktur: Mal rejiminden doğan istemler kişisel alacak hakkı verir; eş, doğrudan taşınmaz payının adına tescilini isteyemez (Yargıtay 8. HD, 2012/10185 E., 2013/5232 K., 09.04.2013).
- Eski rejime dönüş: Eşler her zaman yeni bir mal rejimi sözleşmesiyle önceki veya başka bir rejimi kabul edebilir; geçişi gerektiren sebep ortadan kalkarsa hâkim, istem üzerine eski rejime dönülmesine karar verebilir (TMK m. 208). Mal ortaklığı bakımından alacaklı tatmin edilmişse ortaklığın yeniden kurulmasına karar verilebilir (TMK m. 211).
Usul: dava, harç ve yetki
- Bağımsız dava: Yargıtay'a göre mal ayrılığına dönüşme istemi evlilik birliğinin korunması önlemlerinden olmayıp bağımsız bir taleptir ve ayrıca harca tabidir (Yargıtay 2. HD, 2010/8448 E., 2011/8998 K., 24.05.2011).
- Harcın tamamlanması: Harç eksikse mahkeme, peşin alınması gereken karar ve ilam harcının tamamlanması için süre vermeli ve sonucuna göre karar vermelidir (Yargıtay 2. HD, 2008/1395 E., 2009/3849 K., 05.03.2009).
- Yetkili mahkeme: Yetkili mahkeme eşlerden herhangi birinin yerleşim yeri mahkemesidir (TMK m. 207); alacaklının istemi bakımından ise borçlunun yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir (TMK m. 210).
- Görev ve nitelendirme: Dava aile mahkemesinde görülür; maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme ve uygulanacak hükmü belirlemek hâkime aittir (Yargıtay 8. HD, 2016/12480 E., 2018/2048 K., 13.02.2018).
- Boşanma davasıyla birlikte: İstem boşanma dilekçesinde de ileri sürülebilir; bu hâlde de ayrı harç yatırılması ve istem hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerekir (Yargıtay 2. HD, 2013/22263 E., 2014/5701 K., 13.03.2014).
Önce hangi haklı sebebe dayandığınızı belirleyin ve bunu belgeye bağlayın: icra dosyası ve haciz tutanakları, iflas veya konkordato kayıtları, tapu ve ticaret sicil kayıtları, ödeme emirleri, banka hareketleri, mal kaçırma girişimini gösteren ilan ve yazışmalar. Tanık dinletecekseniz tanıkların doğrudan bu konuda bilgi ve görgüsü olmasına dikkat edin; inşaat veya ev düzeni hakkındaki genel beyanlar yeterli sayılmamaktadır. Dilekçenizde mal ayrılığına geçiş istemini ayrı bir talep olarak yazıp harcını yatırın. Geçiş kararı verilirse önceki rejimin tasfiyesini ayrıca istemeniz gerekeceğini ve mal rejiminden doğan hakkın alacak hakkı olduğunu unutmayın.
Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi kararları
Aşağıdaki kararlar resmî karar arama sistemlerinden alınmıştır. Her kartta kararın vardığı ilke, olayın özeti, karardan birebir bir alıntı ve kararın uygulamadaki anlamı yer alır. Konuya göre süzmek için düğmeleri kullanabilirsiniz.
Haklı sebepler örnekleme yoluyla sayılmıştır; hâkimin geniş takdir yetkisi vardır ve haklı sebebi isteyen eş ispatlar
Evliliği süren kadın, koca adına kayıtlı taşınmaz bakımından mal ayrılığı rejimine geçilmesini ve taşınmazın yarı payının adına tescilini istedi. Koca, ortada boşanma davası bulunmadığını ve taşınmazı kendi çalışmasıyla edindiğini savundu. Mahkeme, edinilmiş mallara katılma rejiminde ayın istenemeyeceğini ve dosyaya haklı bir neden sunulmadığını belirterek davayı reddetti; Daire'nin önceki bozması üzerine davacı tanıkları yeniden dinlendi.
“TMK'nin 206. maddesinde belirtilmiş olan haklı nedenlerin bulunması durumunda eşlerden birinin istemi üzerine hakim, mevcut mal rejiminin mal ayrılığına dönüşmesine karar verebilir. Maddede, haklı nedenler tahdidi olarak sayılmamış bunun yerine örnekleme yoluyla gösterilmesi tercih edilmiştir. Eşlerden birinin iradi olarak veya irade dışı nedenlerle evlilik birliğinde edinilen malvarlıklarına esaslı zarar vermeleri ya da verme olasılıklarının yüksek bulunduğu durumlarda olağanüstü mal rejimine geçişe karar verilmelidir. Hakime, geniş takdir yetkisinin tanınması bakımından, haklı nedenlerin varlığında bağlayıcı nitelikte sınırlama yapılmamış olması isabetli olmuştur.”
Ne anlama geliyor? Daire kararı onamıştır. Daire'ye göre olağanüstü mal rejimi, evlilik sürerken yaşanan malî sıkıntı, haciz veya iflas gibi durumlarda eşlerin ya da alacaklıların zarar görmesini önlemek amacıyla kabul edilmiştir; haklı nedenler sınırlı sayıda değildir ve her olay kendi koşullarında değerlendirilir. Evlilik malları üzerinde telafisi güç ve ciddi hak kaybı doğuracak durumlar kabul için önem taşır. Somut olayda davacı haklı sebebi ispatlayamamış; eşlerin ayrı yerlerde ikamet etmesi tek başına yeterli görülmemiştir.
Mal ayrılığına dönüşme istemi bağımsız bir dava olup ayrıca harca tabidir; harç eksikse süre verilmelidir
Eşlerden biri, ortak işletilen iş yeri için kayyım atanmasını, mal ayrılığına geçilmesini ve aile konutu şerhi konulmasını istedi. Dava açılırken yalnız başvurma harcı yatırılmıştı. Mahkeme kayyım istemi hakkında karar vermedi, aile konutu şerhi istemi hakkında hüküm kurmadı ve mal ayrılığına dönüşme davası için "hüküm tesisine yer olmadığına" karar verdi.
“Mal ayrılığına dönüşme (TMK.md.206) ve aile konutu şerhi konulmasına (TMK.md.194) ilişkin istekler ayrıca maktu karar ve ilam harcına tabidir. Başvurma harcı yatırılmıştır.”
Ne anlama geliyor? Daire kararı oybirliğiyle bozmuştur. Daire'ye göre mal ayrılığına dönüşme ve aile konutu şerhi istemleri ayrıca karar ve ilam harcına tabidir; peşin alınması gereken harcın tamamlanması için süre verilip sonucuna göre karar verilmelidir (Harçlar Kanunu m. 30, 32). Mahkeme, harç tamamlanmadan istemler hakkında hüküm kurmamakla veya "hüküm tesisine yer olmadığına" karar vermekle yetinemez.
Mal ayrılığına dönüşme istemi boşanmanın eki değildir; ayrıca harca tabidir ve başvurma harcı dilekçedeki tüm talepleri kapsar
Erkek, aynı dava dilekçesinde önce evliliğin iptalini, olmazsa boşanmayı ve mevcut mal rejiminin mal ayrılığına dönüştürülmesini istedi. Mahkeme, terditli taleplerin bir kısmı hakkında karar vermedi; mal rejiminin değiştirilmesi istemi için ise peşin karar ve ilam harcı alınmamıştı.
“Bu talep boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, ayrıca harca tabidir. Yatırılan başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsar.”
Ne anlama geliyor? Daire kararı bozmuştur. Karara göre TMK m. 206'ya dayanan istem boşanmanın eki sayılmadığından ayrıca karar ve ilam harcına tabidir; harç ödenmedikçe sonraki işlemler yapılamaz. Mahkemenin yapması gereken, eksik harcın tamamlanması için süre verip sonucuna göre istemi karara bağlamaktır. Terditli taleplerin her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması da zorunludur.
Madde gerekçesi
Madde 206- Bu madde yürürlükteki Kanunun 175 ve 176 ncı maddelerini karşılamaktadır. Madde İsviçre Medenî Kanununun 185 inci maddesine uygun olarak kaleme alınmıştır. Birinci fıkrada eşlerden birinin istemi üzerine, haklı sebep varsa hâkim kararıyla mal ayrılığı rejimine dönüşüm düzenlenmiştir. İkinci fıkrada kaynak Kanunda olduğu gibi haklı sebeplere örnek niteliğindeki olaylara yer verilmiştir. Maddenin son fıkrasında eşlerden birinin ayırt etme gücünden sürekli olarak yoksun bulunması hâlinde, yasal temsilcisinin de "ayırt etme gücünden sürekli olarak yoksun olma" haklı sebebine dayanarak mal ayrılığına karar verilmesini isteme yetkisine sahip olduğu öngörülmüştür. Buna göre yasal temsilcisinin mal ayrılığına dönüşüm isteminde bulunması sadece, temsil ettiği eşin ayırt etme gücünden sürekli olarak yoksun olması koşuluna bağlıdır.
Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM S. Sayısı: 723 (21. Dönem), s. 84Tasarıda madde, "Olağanüstü mal rejimi" başlığı altında "I. Eşlerden birinin istemi ile 1. Karar" alt başlığıyla yer almış ve Adalet Komisyonunca aynen kabul edilmiştir (S. Sayısı 723, s. 410).
743 sayılı eski Medeni Kanun'daki karşılığı
Eski Kanun'da mal ayrılığına geçiş, kadın ve koca için ayrı maddelerde ve farklı sebeplere bağlanmıştı; yeni düzenleme her iki eş için ortak, eşitlikçi ve örnekleyici bir sebep listesi getirmiştir.
Karı koca, mukavele ile başka bir usul kabul etmiş olsalar bile karının talebi üzerine aşağıdaki hallerde mal ayrılığına hükmolunur: 1 – Koca karısının ve çocuklarının infak ve iaşesini ihmal ederse, 2 – Karının şahsi malları için istediği teminatı vermezse. 3 – Kocanın veya mal ortaklığı usulünde ortaklığın borç ödemekten aczi sabit olursa.
743 sayılı Kanun, mevzuat.gov.trKarı koca, mukavele ile başka bir usul kabul etmiş olsalar bile kocanın talebi üzerine aşağıdaki hallerde mal ayrılığına hükmolunur: 1 – Karının borcunu ödemekten aczi sabit olursa. 2 – Ortaklığa veya birliğe giren mallar üzerinde koca tarafından yapılabilmesi kanuna veya akde göre kadının iznine bağlı olan tasarruflar için karı sebep olmaksızın muvafakattan imtina ederse. 3 – Karı, şahsi malları için teminat isterse.
743 sayılı Kanun, mevzuat.gov.tr| 743 sayılı Kanun m. 175-176 | 4721 sayılı Kanun m. 206 | |
|---|---|---|
| İstem sahibi | Kadın ve koca için ayrı sebep listeleri | Her iki eş için ortak düzenleme |
| Sebepler | Sınırlı sayıda sayılmıştı | Örnekleme yoluyla sayılmıştır |
| Hâkimin yetkisi | "Hükmolunur" | "Karar verebilir"; geniş takdir yetkisi |
| Yasal temsilci | Düzenlenmemişti | Sürekli ayırt etme gücü yoksunluğunda istem hakkı |
| Bilgi verme | Düzenlenmemişti | Bilgi vermekten kaçınma haklı sebeptir |
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Gelişme | Dayanak |
|---|---|---|
| 01.01.2002 | Madde yürürlüğe girdi | 4721 s. K. |
Madde yürürlüğe girdiği günden beri değiştirilmemiştir.
İlgili maddeler
- TMK m. 202: Yasal mal rejimi.
- TMK m. 207: Mal ayrılığına geçişte yetkili mahkeme.
- TMK m. 208: Mal ayrılığına geçişten dönme.
- TMK m. 209: İflâsta mal ayrılığına dönüşme.
- TMK m. 210: Hacizde alacaklının istemi.
- TMK m. 211: Eski rejime dönme.
- TMK m. 212: Önceki rejimin tasfiyesi.
- TMK m. 225: Mal rejiminin sona ermesi.
Eşinizin mal kaçırma girişimine karşı mal ayrılığına geçiş davası, tedbir talepleri ve mal rejiminin tasfiyesi konusunda dosyanızı değerlendirmek isterseniz boşanma avukatı sayfasındaki iletişim bilgilerinden bana ulaşabilirsiniz.
Sık sorulan sorular
TMK 206 ne diyor?
TMK m. 206'ya göre haklı bir sebep varsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine mevcut mal rejiminin mal ayrılığına dönüşmesine karar verebilir. Kanun, haklı sebepleri örnek olarak sayar ve eşlerden biri sürekli ayırt etme gücünden yoksunsa yasal temsilcisinin de bu istemde bulunabileceğini belirtir.
Hangi durumlar haklı sebep sayılır?
Diğer eşin malvarlığının borca batık olması veya ortaklıktaki payının haczedilmesi, menfaatlerin tehlikeye düşürülmesi, gereken rızanın haklı sebep olmadan esirgenmesi, malvarlığı ve borçlar hakkında bilgi vermekten kaçınılması ile sürekli ayırt etme gücü yoksunluğu kanunda örnek olarak sayılmıştır (TMK m. 206/2).
Bu sayım sınırlı mı?
Hayır. Yargıtay'a göre haklı nedenler tahdidi olarak sayılmamış, örnekleme yoluyla gösterilmiştir ve hâkime geniş takdir yetkisi tanınmıştır (Yargıtay 8. HD, 2020/1407 E., 2021/2097 K., 09.03.2021).
Ayrı yaşıyor olmamız yeterli mi?
Hayır. Yargıtay, eşlerin ayrı yerlerde ikamet etmesini tek başına olağanüstü mal rejimine geçiş için yeterli görmemiştir (Yargıtay 8. HD, 2020/1407 E., 2021/2097 K., 09.03.2021).
Neyi ispatlamam gerekir?
Evlilik mallarında esaslı zarar verildiğini ya da bu olasılığın yüksek olduğunu göstermelisiniz. Tanıklarınızın bu konuda doğrudan bilgi ve görgüsü bulunmalıdır (Yargıtay 8. HD, 2020/1407 E., 2021/2097 K., 09.03.2021).
Boşanma davası açmadan isteyebilir miyim?
Evet. Bu dava evlilik sürerken açılabilen bağımsız bir davadır; boşanma dilekçesinde de ileri sürülebilir, ancak boşanmanın eki sayılmadığından ayrıca harca tabidir (Yargıtay 2. HD, 2013/22263 E., 2014/5701 K., 13.03.2014).
Harç yatırmazsam ne olur?
Mahkeme, peşin alınması gereken karar ve ilam harcının tamamlanması için size süre vermeli, sonucuna göre karar vermelidir (Yargıtay 2. HD, 2008/1395 E., 2009/3849 K., 05.03.2009).
Hangi mahkeme yetkilidir?
Yetkili mahkeme eşlerden herhangi birinin yerleşim yeri mahkemesidir (TMK m. 207). Alacaklının istemi bakımından ise borçlunun yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir (TMK m. 210).
Alacaklı da mal ayrılığı isteyebilir mi?
Mal ortaklığını kabul etmiş eşlerden birine karşı takip yapan ve haczin uygulanmasında zarara uğrayan alacaklı isteyebilir; istem her iki eşe yöneltilir (TMK m. 210). Eşlerden birinin iflasında ortaklık kendiliğinden mal ayrılığına dönüşür (TMK m. 209).
Karar verilirse ne olur?
Önceki rejim sona erer ve kendi hükümlerine göre tasfiye edilir (TMK m. 212); mahkeme kararıyla mal ayrılığına geçişte rejim dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer (TMK m. 225/2).
Taşınmazın yarısının adıma tescilini isteyebilir miyim?
Hayır. Mal rejiminden doğan istemler kişisel alacak hakkı verir; ayın talep edilemez (Yargıtay 8. HD, 2012/10185 E., 2013/5232 K., 09.04.2013).
Sonradan eski rejime dönebilir miyiz?
Evet. Eşler yeni bir mal rejimi sözleşmesiyle önceki veya başka bir rejimi kabul edebilir; geçişi gerektiren sebep ortadan kalkarsa hâkim de istem üzerine eski rejime dönülmesine karar verebilir (TMK m. 208).
Eski Kanun'da durum neydi?
Eski Kanun'da mal ayrılığına geçiş kadın ve koca için ayrı maddelerde ve sınırlı sebeplerle düzenlenmişti (743 s. K. m. 175, 176). Yeni Kanun her iki eş için ortak, örnekleyici bir sebep listesi getirmiş ve hâkime takdir yetkisi tanımıştır.
Kaynaklar ve Mevzuat
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 194, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 225, 227, 231
- 492 sayılı Harçlar Kanunu m. 30, 32
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 33
- 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi m. 175, 176
- Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM S. Sayısı: 723 (21. Dönem), m. 206 gerekçesi s. 84, Komisyon metni s. 410
- Yargıtay 2. HD, 2013/22263 E., 2014/5701 K., 13.03.2014
- Yargıtay 2. HD, 2010/8448 E., 2011/8998 K., 24.05.2011
- Yargıtay 2. HD, 2008/1395 E., 2009/3849 K., 05.03.2009
- Yargıtay 8. HD, 2020/1407 E., 2021/2097 K., 09.03.2021
- Yargıtay 8. HD, 2016/12480 E., 2018/2048 K., 13.02.2018
- Yargıtay 8. HD, 2012/10185 E., 2013/5232 K., 09.04.2013