TMK 251'e göre eşlerden biri, diğerinin payını azaltmak kastıyla paylaşmadan önce bir malı karşılıksız olarak elden çıkarırsa hâkim, diğer eşin alacağı denkleştirme bedelini hakkaniyete uygun olarak belirler. Kast doğrudan ispatlanamasa da devrin zamanı ve devralan kişiyle olan yakınlık gibi somut olgulardan çıkarılabilir (Yargıtay 2. HD, 2025/435 E., 2026/795 K., 22.01.2026).
- Karşılıksız elden çıkarma
- Malın bedelsiz devri ya da karşılığı varmış gibi gösterilen muvazaalı işlem (TMK m. 251/1).
- Denkleştirme bedeli
- Elden çıkarılan mal nedeniyle diğer eşe ödenecek, hakkaniyete göre belirlenen karşılık (TMK m. 251/1).
- Kast karinesi
- Son bir yıl içindeki karşılıksız kazandırmaların payı azaltmak kastıyla yapıldığının varsayılması (TMK m. 251/2).
- Olağan hediye
- Ölçüsü ve niteliği itibarıyla toplumsal teamüle uygun kazandırma (TMK m. 251/2).
TMK 251 ne düzenler?
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Birinci fıkra | Payı azaltma kastıyla karşılıksız elden çıkarma | TMK m. 251/1 |
| Sonuç | Hâkim denkleştirme bedelini belirler | TMK m. 251/1 |
| Ölçüt | Hakkaniyet | TMK m. 251/1 |
| İkinci fıkra | Son bir yıldaki kazandırmalarda kast varsayılır | TMK m. 251/2 |
| İstisna | Olağan hediyeler | TMK m. 251/2 |
| Rıza | Diğer eşin rızası varsa karine işlemez | TMK m. 251/2 |
| Üçüncü fıkra | Karar ihbar edilen üçüncü kişiye karşı ileri sürülebilir | TMK m. 251/3 |
| Eşdeğer hüküm | Edinilmiş mallara katılmada eklenecek değerler | TMK m. 229 |
| Kastın ispatı | Somut olgulardan çıkarılır | Yargıtay 2. HD, 2026/795 K. |
TBMM gerekçesine göre madde, paylaştırmaya tâbi bir malın diğer eşe intikalini önlemek üzere karşılıksız olarak elden çıkarılması hâlinde hak sahibi eşe denkleştirme isteminde bulunma yetkisi tanımıştır ve bu hüküm hâkime, hakkaniyete uygun olarak karar verme konusunda geniş bir takdir yetkisi vermiştir. Gerekçe, elden çıkarmanın eşin paylaştırmadan elde edeceği payı azaltmak kastıyla yapılması hâlinde parasal tazmin yolunun açık tutulduğunu belirtir. Gerekçenin son cümlesi uygulamada belirleyicidir: "Elden çıkarma, karşılıksız olabileceği gibi, karşılığı bulunmasına rağmen, karşılıksızmış gibi muvazaalı işlem şeklinde de yapılmış olabilir." Adalet Komisyonu, Tasarının 251. maddesine 229. maddeyle paralellik sağlamak amacıyla iki fıkra eklemiştir (S. Sayısı 723, s. 313); ikinci ve üçüncü fıkralar bu ekleme sonucu maddeye girmiştir.
Bu madde, paylaşmalı mal ayrılığındaki en önemli koruma hükmüdür ve üç kademeli çalışır. Birinci kademe genel kuraldır: diğer eşin payını azaltmak kastıyla karşılıksız yapılan her elden çıkarma, rejim ne zaman kurulmuş olursa olsun denkleştirmeye tabidir; ancak kastı ileri süren taraf ispatlamak zorundadır. İkinci kademe ispat kolaylığıdır: rejimin sona ermesinden önceki bir yıl içinde, rızanız olmadan ve olağan hediyeler dışında yapılan karşılıksız kazandırmalarda kast varsayılır; artık aksini karşı taraf ispatlayacaktır. Üçüncü kademe ise üçüncü kişiye uzanır: kazandırmadan yararlanan kişiye davayı ihbar ederseniz mahkeme kararını ona karşı da ileri sürebilirsiniz. Bu ihbar kolayca atlanır ve sonradan telafisi güç olur. Son olarak gerekçenin uyarısını unutmayın: satış gibi görünen ama gerçekte bedelsiz olan muvazaalı devirler de bu maddenin kapsamındadır.
Hangi işlemler kapsama girer?
- Kural: Diğer eşin payını azaltmak kastıyla, paylaşmadan önce bir malın karşılıksız olarak elden çıkarılması (TMK m. 251/1).
- Karşılıksızlık: Bağış, bedelsiz devir ve benzeri işlemler doğrudan kapsamdadır.
- Muvazaa: Gerekçeye göre elden çıkarma, karşılığı bulunmasına rağmen karşılıksızmış gibi muvazaalı işlem biçiminde de yapılmış olabilir (S. Sayısı 723, s. 98).
- Düşük bedel: Gerçek değerin çok altında gösterilen satış bedeli, işlemin gerçek olmadığına işaret eder (Yargıtay 8. HD, 2016/12952 E., 2018/17919 K., 25.10.2018).
- Kapsam dışı: Olağan hediyeler ile diğer eşin rızasıyla yapılan kazandırmalar (TMK m. 251/2).
- Sonuç: Kapsama giren işlemlerde hâkim, diğer eşin alacağı denkleştirme bedelini hakkaniyete uygun olarak belirler.
Kast nasıl ispatlanır?
- İspat yükü: Kastın varlığını ileri süren taraf kural olarak bunu ispatlamakla yükümlüdür (TMK m. 245).
- Belirtiler: Devrin geçimsizlik döneminde yapılması, boşanma davasından kısa süre önceye rastlaması ve aile çevresinden birine aktarılması kastı gösterir (Yargıtay 2. HD, 2025/435 E., 2026/795 K., 22.01.2026).
- Zincirleme devir: Malın kısa süre içinde ikinci kez, bu kez yakın akrabaya devredilmesi hayatın olağan akışına aykırı sayılır.
- Yöntem: Önce amaca yönelik bir kazandırma ya da devir yapılıp yapılmadığı araştırılır (Yargıtay 2. HD, 2025/4195 E., 2026/3746 K., 07.04.2026).
- İkinci adım: Bu belirlendiğinde mal hiç elden çıkmamış gibi kabul edilerek hesap yapılır.
- Bedele dönüşme: Malın yerine geçen sigorta bedeli gibi değerlerin nereye aktarıldığı da araştırılır.
Son bir yıl karinesi
- Kural: Rejimin sona ermesinden önceki bir yıl içinde, diğer eşin rızası olmadan ve olağan hediyeler dışında yapılan karşılıksız kazandırmaların payı azaltmak kastıyla yapıldığı varsayılır (TMK m. 251/2).
- Etkisi: Bu, ispat yükünü tersine çevirir; artık kastın bulunmadığını karşı taraf ispatlayacaktır.
- Süre: Bir yıl, rejimin sona erdiği tarihten geriye doğru hesaplanır (TMK m. 247).
- Rıza: Diğer eşin kazandırmaya rızası varsa karine işlemez.
- Olağan hediye: Bayram, doğum günü ve benzeri vesilelerle yapılan, ölçüsü teamüle uygun kazandırmalar kapsam dışındadır.
- Kaynağı: Bu fıkra, Tasarıya Adalet Komisyonunda 229. maddeyle paralellik sağlamak amacıyla eklenmiştir (S. Sayısı 723, s. 313).
Üçüncü kişilere karşı ileri sürme
- Kural: Bu tür kazandırmalara ilişkin uyuşmazlıklarda mahkeme kararı, davanın kendisine ihbar edilmiş olması koşuluyla kazandırmadan yararlanan üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilir (TMK m. 251/3).
- Sonucu: Üçüncü kişi aleyhine sonradan açılacak davada kazandırma veya devir koşulları yeniden araştırılmaz (Yargıtay 8. HD, 2015/4888 E., 2015/21127 K., 24.11.2015).
- İhbarın şekli: İhbar, yargılama sırasında usulüne uygun biçimde yapılmalıdır (6100 s. HMK m. 61).
- İhmalin bedeli: İhbar yapılmazsa üçüncü kişiye karşı yeniden ve baştan ispat gerekir.
- Benzer yol: Edinilmiş mallara katılmada aynı işlevi üçüncü kişilere karşı dava hükmü görür (TMK m. 241).
- Sıra: Önce eşten tahsil denenir; karşılanmayan kısım için üçüncü kişiye başvurulur.
Denkleştirme bedeli
- Belirleme: Hâkim, diğer eşin alacağı denkleştirme bedelini hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK m. 251/1).
- Takdir yetkisi: Gerekçe, hâkime bu konuda geniş bir takdir yetkisi tanındığını açıkça belirtir (S. Sayısı 723, s. 98).
- Değerleme: Devredilen malın devir tarihindeki durumu esas alınarak değeri hesaplanır (Yargıtay 8. HD, 2016/12952 E., 2018/17919 K., 25.10.2018).
- Beyan edilen bedel: Gerçeği yansıtmayan düşük satış bedeli esas alınmaz.
- Paylaşma oranı: Aileye özgülenen mal eşit paylaşıma tabi olduğundan denkleştirme de bu oran gözetilerek belirlenir (TMK m. 250).
- Ödeme: Denkleştirme bedeli bir para alacağıdır; mal üzerinde ayni hak doğurmaz.
Usul
- Zaman: İstem, mal rejiminin sona ermesi hâlinde ileri sürülür (TMK m. 247).
- Görev: Mal rejiminden doğan istemler aile mahkemesinde görülür.
- Talep: Hangi malın, hangi tarihte, kime ve hangi bedelle devredildiği dilekçede açıkça yazılmalıdır.
- Deliller: Tapu ve trafik kayıtları, banka hareketleri, satış sözleşmeleri ve tanık beyanları toplanır.
- İhbar: Devirden yararlanan kişiye davanın ihbarı ilk duruşmadan önce yapılmalıdır.
- Islah: Bilirkişi raporundan sonra talep ıslahla artırılabilir.
Eşinizin boşanma öncesinde mal kaçırdığından kuşkulanıyorsanız ilk işiniz kayıt çıkarmak olsun: tapu müdürlüğünden taşınmazların takyidat ve devir geçmişini, trafik tescilden araç devirlerini, ticaret sicilinden şirket pay devirlerini isteyin. Devir tarihlerini üç tarihle karşılaştırın: geçimsizliğin başladığı tarih, ayrı yaşamaya başladığınız tarih ve boşanma davasının açıldığı tarih. Devir bu tarihlere yakınsa ve mal ailenin yakın çevresinden birine geçmişse bu, kastın en güçlü belirtisidir. Rejimin sona ermesinden önceki bir yıl içindeki kazandırmalar için ayrıca kast ispatı gerekmediğini unutmayın; bu dönemi ayrı bir başlık altında inceleyin. Satış gösterilen devirlerde bedelin gerçekten ödenip ödenmediğini araştırın: banka kayıtları, kredi kullanımı ve alıcının ödeme gücü belirleyicidir; piyasa değerinin çok altındaki bedeller işlemi şüpheli kılar. En önemlisi, malı devralan kişiye davayı ihbar etmeyi ilk duruşmadan önce yapın; aksi hâlde kazandığınız kararı o kişiye karşı kullanamaz, her şeyi yeniden ispatlamak zorunda kalırsınız.
Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi kararları
Aşağıdaki kararlar resmî karar arama sistemlerinden alınmıştır. Her kartta kararın vardığı ilke, olayın özeti, karardan birebir bir alıntı ve kararın uygulamadaki anlamı yer alır. Konuya göre süzmek için düğmeleri kullanabilirsiniz.
Payı azaltma kastı, devrin zamanı ve devralınan kişiyle olan yakınlık gibi somut olgulardan çıkarılır
Eşlerden biri, taşınmazdaki hissesini 21.08.2008'de bir kişiye devretmiş, o kişi de altı ay sonra aynı hisseyi devreden eşin babasına devretmişti. İlk devir tarihinde taraflar arasında geçimsizlik vardı ve ayrı yaşıyorlardı; sonradan yeniden bir araya gelmişlerdi.
“Dosyada mevcut delil durumuna göre taşınmazın ilk devir tarihinde (21.08.2008) tarafların arasında geçimsizlik olduğu, ayrı yaşadıkları, sonrasında tekrar bir araya geldikleri, ilk devirden altı ay gibi kısa bir süre sonra taşınmazın davalının babasına devredildiği, söz konusu devrin hayatın olağan akışına aykırı olup davacının alacağını azaltma kastıyla olduğu anlaşılmakla; dava konusu taşınmazın eklenecek değer olarak kabul edilmesi gerekmektedir.”
Ne anlama geliyor? Daire kararı bozmuştur. Kast doğrudan ispatlanması güç bir olgudur; bu nedenle mahkeme, devrin geçimsizlik döneminde yapılmış olması, kısa süre içinde aile çevresinden birine aktarılması ve işlemin hayatın olağan akışına aykırı görünmesi gibi belirtilerden hareket eder. Paylaşmalı mal ayrılığında da TMK m. 251 aynı mantığa dayanır ve karşılıksız elden çıkarmada denkleştirme bedeli hakkaniyete göre belirlenir.
Önce amaca yönelik bir kazandırma ya da devir yapılıp yapılmadığı araştırılır; yapılmışsa mal mevcut sayılarak hesap yapılır
Tasfiyeye konu araç, eşlerden biri adına 2011'de alınmış, 2015'te devredilmiş ve devirden kısa süre sonra aynı eşin hesabına 78.000 TL kasko bedeli yatırılmıştı. Karşı taraf, bu parayla annesi adına araç alındığını ve alacağının azaltıldığını ileri sürdü.
“Bu tür uyuşmazlıklarda; öncelikle, davalı eş tarafından TMK 229. maddesinde sayılan amaç ve doğrultuda kazandırma veya devrin yapılıp yapılmadığı araştırılıp belirlenmelidir. Mahkemece, karşılıksız kazandırma veya devrin yapıldığının anlaşılması durumunda, söz konusu mal mevcut kabul edilerek yapılan hesaplamada davacı-davalı tarafın katılma alacak hakkının olup olmadığı, varsa miktarı saptanarak davalı eşten tahsili yönünde hüküm kurulmalıdır.”
Ne anlama geliyor? Daire, izlenecek yöntemi iki adımda özetlemiştir: önce devrin ya da kazandırmanın alacağı azaltma amacına yönelik olup olmadığı belirlenir, sonra bu anlaşılırsa mal hiç elden çıkmamış gibi kabul edilerek hesap yapılır. Aynı yöntem paylaşmalı mal ayrılığında TMK m. 251 uygulanırken de geçerlidir; orada sonuç, malın hesaba katılması değil hakkaniyete uygun bir denkleştirme bedelidir.
Boşanmadan kısa süre önce üçüncü kişiye yapılan devirlerde gerçek dışı düşük bedel beyanı kabul edilmez
Tasfiyeye konu bağımsız bölümün 105.000 TL'ye alındığı dava dilekçesinde beyan edilmiş, bilirkişi edinme tarihindeki değerini 130.000 TL olarak bildirmişti. Buna karşılık taşınmazın boşanmadan kısa süre önce üçüncü kişiye 80.000 TL'ye satıldığı ileri sürülüyordu.
“Somut olaya gelince; davacı tarafın dava dilekçesinde tasfiyeye konu 3929 parselde bulunan 7 nolu bağımsız bölümün 105.000,00 TL'ye satın alındığını beyan ettiği, inşaat mühendisi bilirkişi raporunda taşınmazın edinildiği tarihteki değerinin 130.000,00 TL olduğunun bildirildiği görülmekte olup bu durumda taşınmazın davalı tarafından 3. kişiye satış bedelinin 80.000,00 TL olduğunun kabul edilmesi hayatın olağan akışına aykırıdır.”
Ne anlama geliyor? Daire, beyan edilen satış bedelinin gerçeği yansıtmadığını kabul etmiştir. Devir değerinin piyasa değerinin altında gösterilmesi, karşılıksız elden çıkarma karinesini güçlendiren bir belirtidir. Kararda devredilen malın değerinin, devir tarihindeki durumuna göre belirlenmesi gerektiği de vurgulanmıştır.
Dava kendisine ihbar edilen üçüncü kişiye karşı mahkeme kararı ileri sürülebilir; koşullar sonradan yeniden tartışılmaz
Tasfiyeye konu taşınmaz, boşanma davasından önce üçüncü bir kişiye devredilmişti. Eş, devrin alacağını azaltmak amacıyla yapıldığını ileri sürdü ve davayı devralan kişiye de ihbar etti.
“Mahkeme kararı, davanın kendisine ihbar edilmiş olması koşuluyla, kazandırma veya devirden yararlanan üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilir. Bu durumda, üçüncü kişi aleyhine sonradan aynı Kanunun 241.maddesine göre alacak davası açıldığında 229.maddedeki kazandırma veya devir koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yeniden araştırma konusu yapılmayacaktır. Bu tür uyuşmazlıklarda; öncelikle, davalı eş tarafından 229. maddede sayılan amaç ve doğrultuda kazandırma veya devrin yapılıp yapılmadığı araştırılıp belirlenmelidir. Mahkemece, karşılıksız kazandırma veya devrin yapıldığının anlaşılması durumunda, söz konusu mal mevcut kabul edilerek yapılan hesaplamada davacı tarafın katılma alacak hakkının olup olmadığı, varsa miktarı saptanarak davalı eşten tahsili yönünde hüküm kurulmalıdır.”
Ne anlama geliyor? Karar, ihbarın pratik değerini gösterir: dava üçüncü kişiye ihbar edilmişse, sonradan o kişi aleyhine açılacak alacak davasında kazandırma ya da devir koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yeniden araştırılmaz. Paylaşmalı mal ayrılığında TMK m. 251'in üçüncü fıkrası aynı imkânı tanır; bu nedenle devirden yararlanan kişiye davanın ihbar edilmesi ihmal edilmemelidir.
Madde gerekçesi
Madde 251- Madde, paylaştırmaya tâbi bir malın, diğer eşe intikalini önlemek üzere karşılıksız olarak elden çıkarılması hâlinde, hak sahibi eşe denkleştirme isteminde bulunma yetkisini tanımıştır. Bu hüküm hâkime, hakkaniyete uygun olarak karar verme konusunda geniş bir takdir yetkisi tanımıştır. Böylece elden çıkarmanın, eşin paylaştırmadan elde edeceği payı azaltmak kastıyla yapılması hâlinde, parasal tazmin yolu açık tutulmuştur. Elden çıkarma, karşılıksız olabileceği gibi, karşılığı bulunmasına rağmen, karşılıksızmış gibi muvazaalı işlem şeklinde de yapılmış olabilir.
Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM S. Sayısı: 723 (21. Dönem), s. 98Gerekçenin son cümlesi maddenin uygulama alanını belirgin biçimde genişletir: hüküm yalnız açıkça bedelsiz yapılan devirleri değil, satış gibi gösterilen ama gerçekte karşılıksız olan muvazaalı işlemleri de kapsar. Bu nedenle uygulamada devrin bedelinin gerçekten ödenip ödenmediği araştırılır. Gerekçenin ikinci vurgusu, sonucun ayni değil parasal olmasıdır: hak sahibi eş malın kendisini değil, hakkaniyete uygun bir denkleştirme bedelini ister. Adalet Komisyonu, Tasarının 251. maddesine 229. maddeyle paralellik sağlamak amacıyla iki fıkra eklemiştir (S. Sayısı 723, s. 313); son bir yıl karinesi ile üçüncü kişilere karşı ileri sürme imkânı maddeye bu ekleme ile girmiştir.
743 sayılı eski Medeni Kanun'daki karşılığı
Eski Kanun'da paylaşmalı mal ayrılığı bulunmadığından bu maddenin karşılığı da yoktu. Buna karşılık eski Kanun, mal rejimlerindeki tasfiye işlemlerinin ve rejim değişikliklerinin alacaklıların haklarını zedeleyemeyeceğini düzenleyerek benzer bir koruma fikrini taşıyordu.
Karı koca arasında vukubulan tasfiye muameleleri ve mevcut usuldeki tebeddüller karı veya kocadan birinin veya ortaklığın alacaklılarını, üzerlerinden haklarını alabilecekleri mallardan mahrum bırakamaz.
743 sayılı Kanun, mevzuat.gov.tr| 743 sayılı Kanun m. 180 | 4721 sayılı Kanun m. 251 | |
|---|---|---|
| Korunan kişi | Alacaklılar | Diğer eş |
| Kapsam | Tasfiye ve rejim değişikliği | Karşılıksız elden çıkarma |
| Kast | Aranmıyor | Aranıyor ya da varsayılıyor |
| Karine | Yok | Son bir yıl karinesi |
| Üçüncü kişi | Genel hükümler | İhbar koşuluyla ileri sürme |
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Gelişme | Dayanak |
|---|---|---|
| 01.01.2002 | Madde yürürlüğe girdi; kast karinesi ve ihbar kuralı Komisyon eklemesiyle kabul edildi | 4721 s. K. |
Madde yürürlüğe girdiği günden beri değiştirilmemiştir.
İlgili maddeler
- TMK m. 229: Eklenecek değerler.
- TMK m. 241: Üçüncü kişilere karşı dava.
- TMK m. 244: Paylaşmalı mal ayrılığı.
- TMK m. 245: İspat.
- TMK m. 247: Sona erme anı.
- TMK m. 249: Katkıdan doğan hak.
- TMK m. 250: Aileye özgülenen mallar.
- TMK m. 252: Paylaştırma isteminin reddi.
- TMK m. 253: Paylaştırma yöntemi.
Mal kaçırma şüphesi taşıyan devirleri tespit etmek ve ihbar dâhil usul adımlarını zamanında atmak için dosyanızı değerlendirmek isterseniz boşanma avukatı İstanbul sayfasındaki iletişim bilgilerinden bana ulaşabilirsiniz.
Sık sorulan sorular
TMK 251 ne diyor?
Diğer eşin payını azaltmak kastıyla paylaşmadan önce bir mal karşılıksız elden çıkarılırsa hâkim, diğer eşin alacağı denkleştirme bedelini hakkaniyete uygun olarak belirler.
Hangi işlemler kapsama girer?
Bağış ve bedelsiz devirler ile satış gibi gösterilen muvazaalı işlemler (S. Sayısı 723, s. 98).
Malı geri alabilir miyim?
Hayır; madde parasal tazmin yolu açar, mal üzerinde ayni hak vermez.
Kastı kim ispatlar?
Kural olarak bunu ileri süren eş (TMK m. 245).
Kast nasıl ispatlanır?
Devrin zamanı, devralanla yakınlık ve işlemin olağan akışa aykırılığı gibi olgularla (Yargıtay 2. HD, 2025/435 E., 2026/795 K., 22.01.2026).
Malın akrabaya devri şüpheli midir?
Kısa süre içinde aile çevresine yapılan zincirleme devirler kastın güçlü belirtisidir (Yargıtay 2. HD, 2025/435 E., 2026/795 K., 22.01.2026).
Mahkeme nasıl bir yol izler?
Önce amaca yönelik devir olup olmadığı araştırılır, sonra mal mevcut sayılarak hesap yapılır (Yargıtay 2. HD, 2025/4195 E., 2026/3746 K., 07.04.2026).
Son bir yıl kuralı nedir?
Rejimin sona ermesinden önceki bir yıl içindeki karşılıksız kazandırmalarda kast varsayılır (TMK m. 251/2).
Bu kural ne işe yarar?
İspat yükünü tersine çevirir; kastın bulunmadığını karşı taraf ispatlar.
Olağan hediyeler de sayılır mı?
Hayır; olağan hediyeler kapsam dışındadır (TMK m. 251/2).
Rıza gösterdiysem ne olur?
Rızanızla yapılan kazandırmalarda karine işlemez (TMK m. 251/2).
Bir yıl hangi tarihten geriye sayılır?
Mal rejiminin sona erdiği tarihten (TMK m. 247).
Satış gösterilen devir kurtarır mı?
Hayır; bedelin gerçekten ödenip ödenmediği araştırılır (S. Sayısı 723, s. 98).
Düşük bedelle satış ne anlama gelir?
Piyasa değerinin çok altındaki bedel kabul edilmez (Yargıtay 8. HD, 2016/12952 E., 2018/17919 K., 25.10.2018).
Değer hangi tarihe göre hesaplanır?
Devredilen malın devir tarihindeki durumu esas alınır (Yargıtay 8. HD, 2016/12952 E., 2018/17919 K., 25.10.2018).
Malı alan üçüncü kişiye ne yapabilirim?
Davayı ona ihbar ederseniz mahkeme kararını ona karşı da ileri sürebilirsiniz (TMK m. 251/3).
İhbarın faydası ne?
Sonradan açılacak davada devir koşulları yeniden araştırılmaz (Yargıtay 8. HD, 2015/4888 E., 2015/21127 K., 24.11.2015).
İhbarı ne zaman yapmalıyım?
Yargılama sırasında, mümkün olan en erken aşamada.
Denkleştirme bedelini kim belirler?
Hâkim; hakkaniyete uygun olarak ve geniş takdir yetkisiyle (S. Sayısı 723, s. 98).
Bu fıkralar Tasarıda var mıydı?
İkinci ve üçüncü fıkralar Adalet Komisyonunda eklenmiştir (S. Sayısı 723, s. 313).
Yasal rejimdeki karşılığı hangi madde?
Eklenecek değerler hükmü (TMK m. 229).
Eski Kanun'da benzer bir koruma var mıydı?
Yalnız alacaklıların korunmasına ilişkin bir hüküm vardı (743 s. K. m. 180).
Kaynaklar ve Mevzuat
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 229, 235, 241, 244, 245, 247, 249, 250, 251, 252, 253
- 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi m. 180
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 61
- Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM S. Sayısı: 723 (21. Dönem), m. 251 gerekçesi s. 98, Komisyon değişikliği s. 313, Komisyon değişiklik listesi s. 312-313
- Yargıtay 2. HD, 2025/4195 E., 2026/3746 K., 07.04.2026
- Yargıtay 2. HD, 2025/435 E., 2026/795 K., 22.01.2026
- Yargıtay 8. HD, 2016/12952 E., 2018/17919 K., 25.10.2018
- Yargıtay 8. HD, 2015/4888 E., 2015/21127 K., 24.11.2015